Решение № А27-8983/08 от 17.09.2008 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, 8, тел. (3842)58-17-59, сайт www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово Дело № А27-8983/2008–5

«23» сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено: «23» сентября 2008 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Маховой Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей: Маховой Н.К.

рассмотрел в судебном заседании заявление управления Государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Кемерово   (далее – УГАДН по Кемеровской области)

киндивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от УГАДН по Кемеровской области –   представитель ФИО2 (постоянная от 01.07.2008 г., удостоверение);

предприниматель –   ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации от 27.09.2004 г., паспорт)

У С Т А Н О В И Л:

УГАДН по Кемеровской области заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 030078 от 22.08.2008 г.

На основании приказа № 297 от 04.08.2008 г. государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области проведена внеплановая проверка владельца лицензии в связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием по вине водителя предприятия, по вопросам соблюдения транспортного законодательства и функционирования внутрипроизводственных систем индивидуального предпринимателя ФИО1

По результатам проверки 11.08.2008 г. составлен акт № 05083054. При участии индивидуального предпринимателя составлен протокол № 030078 от 22.08.2008 г., в котором установлено нарушение индивидуальным предпринимателем требований пункта 6.10 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20 января 1986 г. (далее – Положение) – предприниматель не обеспечил стажировку водителя ФИО3, работающего по трудовому договору, в объеме 8 часов, после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 рассматривают судьи арбитражных судов.

Представитель административного органа в судебном заседании требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности поддержал, сославшись на пункт 6.10 Положения пояснил, что предприниматель не провел 8-часовую стажировку водителя ФИО3 по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие 25.07.2008 г.

Предприниматель ФИО1 не согласился с доводами административного органа, указав на отсутствие установленной вины водителя ФИО3

В ходе рассмотрения материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии регистрационный № 42-АСС-5007175 от 23.05.2007 г., срок действия лицензии с 23.05.2007 г. по 23.05.2012 г.

Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности. Деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В соответствии с пунктом 6.10 Положения водители, совершившие по своей вине дорожно-транспортное происшествие, направляются на стажировку в течение 8 часов и последующую сдачу тестовых экзаменов.

В материалы дела представлена справка о дорожно-транспортном происшествии из которой следует, что 25.07.2008 г. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга 319 км 38 м водитель ФИО4 управляя автомобилем LendRover г/н А 443АА совершила столкновение с автобусом Asia431РС под управлением водителя ФИО3 Из акта служебного расследования дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО3 за 25.07.2008 г. от 31.07.2008 г. следует вывод: в результате противоречивых действий водителя автомобиля LendRover г/н <***> rus ФИО4 было совершено касательное столкновение с автобусом AsiaGrandbird 949 г/н 431РС 42 rus под управлением водителя ФИО3

Административным органом суду не представлена в материалы дела какая-либо информация о характере совершенного дорожно-транспортного происшествия, о вине   водителя ФИО3, о результатах дознания, проведенного ГИБДД. Между тем, в соответствии с пунктом 6.10 Положения, нарушение которое вменяется предпринимателю, предусматривает направление на стажировку водителей, совершивших по своей вине   дорожно-транспортное происшествие. Вина водителя в дорожно-транспортном происшествии заявителем не доказана, доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании вышеизложенного, требование УГАДН по Кемеровской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Н.К. Махова