Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вотиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к Департаменту культуры и национальной политики Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным письма,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт),

от Департамента культуры – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт);

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным письма Департамента культуры и национальной политики Кемеровской области (далее – Департамент) № 10-01-477 от 20.02.2014.

В обоснование требования Общество в заявлении и его представитель в судебном заседании указывают на то, что Общество выступило заказчиком проведения государственной историко-культурной экспертизы с целью получения обоснования для принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.», расположенного по адресу: <...> из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Исполнителем проведения государственной историко-культурной экспертизы по договору №Д-210/155 выступило Красноярское краевое отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры». Согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы от 18.11.2013 года эксперты пришли к выводу «считать не обоснованным (отрицательное заключение) исключение из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX века, ныне действующее», расположенного по адресу: <...>».

Заявитель с Актом государственной историко-культурной экспертизы не согласился и в соответствии со п.2 CT.32 ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обратился к Департаменту (письмо №КрасТР-31/113 от 24.01.2014 года), с просьбой о проведении повторной историко-культурную экспертизы.

Заявитель считает, что «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.» в настоящее время утратило историко-культурное значение и подлежит исключению из реестра культурного наследия в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Здание в настоящее время не эксплуатируется, что подтверждается актом экспертизы (п. 11.1.7).

Согласно заключению экспертизы сведений о связи данного здания с историческими личностями, событиями и иными сведениями мемориального характера не выявлено.

Департамент оснований для назначения повторной историко-культурной экспертизы не нашел, о чем сообщил Обществу письмом №10-01-477 от 20.02.2014 года, при этом объективных причин согласия с Акта государственной историко-культурной экспертизы №64/ККО BOO ВООПИиК от 18.11.2013 года в ответе не указал.

Отказ Департамента в проведении повторной государственной историко-культурной экспертизы нарушает права и законные интересы заявителя, создаёт препятствия для осуществления деятельности, так как в силу п.6 ст.33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569) Орган охраны объектов культурного наследия вправе назначить повторную экспертизу в случае поступления в период рассмотрения заключения обоснованного заявления заинтересованного лица, чьи права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате принятия решения на основании заключения экспертизы, о назначении повторной экспертизы.

Представитель Департамента в судебном заседании с требованием не согласился, ссылаясь на то, что объект культурного наследия регионального значения «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.», расположенное по адресу: <...>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации решением исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 14.06.1982 № 259 «О дополнении решения облисполкома от 06.05.1978 № 212 «Об утверждении списка памятников истории и культуры местного значения, подлежащих охране» с наименованием «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв., ныне действующее».

Приказом департамента культуры и национальной политики Кемеровской области от 22.12.2011 № 523 утверждены особенности указанного объекта культурного наследия, подлежащие обязательному сохранению (предмет охраны) и границы территории объекта культурного наследия.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2013 № 12 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, расположенных на территории г. Мариинска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.12.2013 № 2071 указанный объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного №441310014880005.Рассмотрев указанное обращение ОАО «РЖД» и акт государственной историко-культурной экспертизы № 64/ККО BOO «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», содержащий вывод о необоснованности (отрицательное заключение) исключения указанного объекта культурного наследия из реестра, департамент не нашел оснований подвергать сомнениям выводы экспертизы, полностью согласился с ними и сделал вывод об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы.В заключении экспертизы указан однозначный понятный вывод экспертизы о необоснованности (отрицательное заключение) исключения объекта культурного наследия регионального значения «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.» из Единого государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подтвержденный единогласно всеми участвующими в проведении экспертизы экспертами.

Департамент подчеркивает, что назначение повторной историко-культурной экспертизы в соответствии с пунктом 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе является правом, а не обязанностью органа охраны объектов культурного наследия, которое он реализует или не реализует, исходя из конкретных обстоятельств. Более подробно доводы изложены в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.07.2010 № 931-0-04, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на благоприятную окружающую среду, на доступ к культурным ценностям (статьи 42 и 44), обязывает заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Исходя из названных конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни. Право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям. Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач. Приведенные положения федерального законодательства создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции Российской Федерации об охране памятников истории и культуры, обеспечении культурных прав граждан и как таковые не могут нарушать конституционные права заявителя. По своему смыслу в системе действующего правового регулирования они обязывают правоприменителя, в том числе суды, находить в каждом конкретном случае - с учетом специфики того или иного культурно-исторического объекта разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере - с другой.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» выступило заказчиком проведения государственной историко-культурной экспертизы с целью получения обоснования для принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.», расположенного по адресу: <...> из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Исполнителем проведения государственной историко-культурной экспертизы по договору №Д-210/155 выступило Красноярское краевое отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры». Согласно Акту государственной историко-культурной экспертизы от 18.11.2013 года эксперты пришли к выводу «считать не обоснованным (отрицательное заключение) исключение из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX века, ныне действующее», расположенного по адресу: <...>».

Заявитель обратился к Департаменту с просьбой о проведении повторной историко-культурную экспертизы.

Департамент оснований для назначения повторной историко-культурной экспертизы не нашел, о чем сообщил Обществу письмом №10-01-477 от 20.02.2014 года.

Полагая указанное письмо незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями 9 бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департамент культуры и национальной политики Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Кемеровской области.

Данные полномочия Департамента установлены статьей 5 Закона Кемеровской области от 08.02.2006 № 29-03 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Кемеровской области» (далее - Закон Кемеровской области № 29-03).

Указанные полномочия раскрываются в п.п. 1.1.,4.7. Положения о Департаменте культуры и национальной политики Кемеровской области, утвержденном постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.03.2010 № 127.

Объект культурного наследия регионального значения «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.», расположенное по адресу: <...>, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации решением исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов от 14.06.1982 № 259 «О дополнении решения облисполкома от 06.05.1978 № 212 «Об утверждении списка памятников истории и культуры местного значения, подлежащих охране» с наименованием «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв., ныне действующее».

Отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия. Закон).

В соответствии со статьей 23 указанного Закона исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с указанной статьей исключение объекта из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Согласно статьи 28 указанного Закона государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра. В этом случае объектом историко-культурной экспертизы являются документы, обосновывающие исключение объектов культурного наследия из реестра.

В соответствии со статьей 31 Закона организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется:

федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) уполномоченного федерального органа исполнительной власти, которое отнесено к полномочиям данного органа в соответствии с Законом;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которое отнесено к полномочиям данных органов в соответствии с Законом.

Указанные нормы Закона уточняются и дополняются в Положении о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569.

Согласно подп. «д» п.2 указанного Положения проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия Правительством Российской Федерации решений об исключении объекта культурного наследия из реестра, организует Министерство культуры Российской Федерации. Оно же готовит представление в Правительство Российской Федерации.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросу исключения объекта культурного наследия из реестра, как уже указывалось ранее, относится соответствующее обращение в федеральный орган охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с подп.2 ст. 4 Закона Кемеровской области № 29-03 это полномочие закреплено за Коллегией Администрации Кемеровской области.

Таким образом, в части обоснования обращения Коллегии Администрации Кемеровской области в Министерство культуры Российской Федерации об исключении объекта культурного наследия из реестра, департамент культуры и национальной политики Кемеровской области мог выступить организатором соответствующей историко-культурной экспертизы.

В данном случае ОАО «РЖД» выступило заказчиком проведения государственной историко-культурной экспертизы с целью получения обоснования для принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении объекта культурного наследия «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.», расположенного по адресу: <...> из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Историко-культурная экспертиза была проведена на условиях и в порядке, установленном Положением об историко-культурной экспертизе.

Привлеченные эксперты соответствуют требованиям, установленным пунктом 7 Положения, о чем указывается в сведениях об экспертах, содержащихся в акте историко-культурной экспертизы, и что подтверждается аттестацией указанных экспертов по проведению историко-культурной экспертизе, проведенной аттестационной комиссией Министерства культуры Российской Федерации и утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.06.2012 № 625.

Для проведения экспертизы экспертами были привлечены и изучены все имеющиеся документы, а также проведены необходимые консультации и научный сравнительный анализ.

Экспертами соблюдены обязанности, предусмотренные пунктом 17 Положения.

В заключении экспертизы указан однозначный вывод о необоснованности (отрицательное заключение) исключения объекта культурного наследия регионального значения «Каменное одноэтажное здание железнодорожного депо конца XIX - начала XX вв.» из Единого государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подтвержденный единогласно всеми участвующими в проведении экспертизы экспертами.

Следовательно, у департамента отсутствовали основания не согласиться с выводами государственной историко-культурной экспертизы, которые соответствовали выводам, отраженным в приказе департамента об утверждении особенностей рассматриваемого объекта культурного наследия, подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) и границ территории объекта культурного наследия, включении объекта в зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Мариинска, направлении документов в отношении указанного объекта в Министерство культуры Российской Федерации для присвоения объекту регистрационного номера.

В соответствии с пунктом 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе назначение повторной историко-культурной экспертизы является правом, а не обязанностью органа охраны объектов культурного наследия, которое он реализует или не реализует исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, действия департамента не противоречат действующему законодательству.

Кроме того, отказ Департамента в назначении повторной экспертизы не лишает Общество права выступить заказчиком экспертизы повторно либо обратиться к компетентному органу – Министерству культуры Российской Федерации для решения вопроса об исключении объекта из Единого реестра.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении требований Общества расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина