Гражданский кодекс часть 1

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово о признании незаконным отказа во внесении изменений в приложение к решению от 25.02.2009 № 3-2552 в части установления цены выкупа земельного участка

при участии:

от заявителя – ФИО2 – представитель, доверенность от 14.04.2009

от КУГИ КО – ФИО3 - представитель, доверенность от 04.08.2009 № 7-2-08/150

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя ФИО4 42 № 00325584 от 09.04.2009), г. Кемерово обратился в Арбитражным суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об уточнении заявленных требований) о признании незаконными действия Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области), г. Кемерово, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка расположенного по адресу <...> «а», по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка и об обязании Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово внести изменения в приложение к решению о предоставлении земельного участка расположенного по адресу : <...>, в части установленной цены выкупа, а именно по ставке 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 28.07.2009, 10.08.2009 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе для нормативного обоснования заявителем довода о незаконности отказа во внесении изменений в приложение к решению в части установленной цены выкупа земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что у Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в приложение к решению о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу : <...> в части, касающейся цены выкупа.

Сославшись на то, что после принятия КУГИ Кемеровской области решения «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу : г. Кемерово, Заводский район, ул. Базовая, 6а» от 25.02.2009 № 3-2/552, ФИО1, приобрел статус предпринимателя, представитель полагал, что КУГИ Кемеровской области был обязан внести изменение в указанное решение в части цены выкупа, определив ее в размере 2,5 % от кадастровой стоимости.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебном заседании, возражал против доводов заявителя, мотивировав тем, что у КУГИ Кемеровской области отсутствовали законные основания для внесения изменения в ранее принятое решение в части размера выкупа, по причине того, что ФИО1 после принятия решения зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Более подробно возражения изложены в письменном отзыве от 28.07.2009.

В судебном заседании установлено, что в целях реализации права на приватизацию земельного участка, расположенного по адресу : г. Кемерово, Заводский район, ул. Базовая, 6а, ФИО1 18.02.2008 обратился в КУГИ Кемеровской области с явлением на выкуп земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления КУГИ Кемеровской области 25.02.2009 принято решение «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу : г. Кемерово, Заводский район, ул. Базовая, 6А» № 3-2/552. Цена выкупа земельного участка была определена из расчета семнадцатикратной ставки земельного налога и определена в размере 2 893 516 руб. 45 коп. (Приложение № 1 к решению).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 42 № 003225584 ФИО1 09.04.2009 был зарегистрирован в качестве предпринимателя.

20.04.2009 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в КУГИ Кемеровской области с заявлением о внесении изменений в приложение № 1 ранее принятого решения «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу : г. Кемерово, Заводский район, ул. Базовая, 6а» от 25.02.2009 № 3-2/552 в части размера выкупной стоимости, определив ее из расчета 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

29.04.2009 КУГИ Кемеровской области письмом № 10-6-04/2147, сославшись на отсутствие законных оснований для внесения изменений в ранее принятое решение от 25.02.2009 № 3-2/522., отказал индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении его просьбы.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данных действий КУГИ Кемеровской области, предприниматель обратился в суд.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий, а именно: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях рассмотрения спора по существу заявленных требований, судом предложено заявителю нормативно обосновать законность доводов о наличии обязанности у КУГИ Кемеровской области для внесения изменений в ранее принятое решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в случае приобретения гражданином статуса индивидуального предпринимателя.

Представитель заявителя, сославшись на ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, полагал, что именно в рамках исполнения данного закона, КУГИ Кемеровской области, обязано внести изменения в ранее принятое решение.

Оценивая законность действий КУГИ Кемеровской области, оспариваемых по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Судебное доказывание - это урегулированная нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ деятельность участников процесса, направленная на достижение определенного знания об обстоятельствах спора, фактически сложившихся правоотношениях, что позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения спора

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Причем указанные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны соответствовать требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Оценка представленных доказательств производится судом на основании его внутреннего убеждения, основанного «на всестороннем, полном, объективном и непосредственном» их исследовании.

Довод о незаконности действий КУГИ Кемеровской области, выразившихся в отказе внести изменения в ранее принятое решение «О предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу : г. Кемерово, Заводский район, ул. Базовая, 6А», в связи с приобретением ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, со ссылкой на ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, судом не принят, поскольку Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, к правоотношениям, рассматриваемым по настоящему делу, не относится.

Вместе с тем, суд проанализировал законность действий КУГИ Кемеровской области на предмет соблюдения требований ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, которая определяет «Права гражданина при рассмотрении обращения», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе : представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании.

Как установлено материалами дела, 20.04.2009 КУГИ Кемеровской области были приняты от заявителя обращение и документы, положенные в основу данного заявления.

29.04.2009 за № 10-6-04/2147 заявителю был дан ответ на заявление.

Какие именно нормы, содержащиеся в ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, по мнению заявителя, не были соблюдены КУГИ Кемеровской области, при рассмотрении его обращения заявителем не указано.

Довод о том, что предприниматель был лишен права представить дополнительные документы, судом не принят, поскольку документально не подтвержден.

Довод заявителя о том, что КУГИ области обязано внести изменение в ранее принятое решение о выкупе земельного участка в связи с тем, что он приобрел статус предпринимателя, судом не принят как нормативно не обоснованный.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение спора суд оставляет за заявителем.

Излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением государственная пошлина, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово отказать.

После вступления решения в законную силу индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя ФИО4 42 № 00325584 от 09.04.2009), г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1900 руб., уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 08.06.2009 № 0637.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова