Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго») г. Барнаул (ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Крокус» г. Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 549 766 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.06.2011г., паспорт

от ответчика: ФИО2, председателя правления ТСЖ, протокол заседания правления от 12.08.2010г., паспорт, ФИО3, представителя по доверенности от 22.10.2011г., паспорт.

у с т а н о в и л:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (в дальнейшем - ОАО «Кузбассэнерго», ТСО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Товариществу собственников жилья «Крокус» г. Новокузнецк (в дальнейшем – ТСЖ «Крокус») о взыскании суммы 549 766 руб. 86 коп., в том числе 524 787 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию согласно договору №5351 от 22.09.2010г. за период с октября по декабрь 2010г., 24 979 руб. 86 коп. пени.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. В частности, ответчик ссылается на то, что истец искусственно создал задолженность по оплате, т.к. договор на теплоснабжение, датированный 01.09.2010г., фактически был возвращен ТСО только 10.11.2010г. До указанного времени ОАО «Кузнецкбизнесбанк» не принимал платежи населения за отопление. Истец 01.01.2011г. в одностороннем порядке расторг договор №5351, в связи с чем жильцы не имеют возможности погасить задолженность в связи с отсутствием договора.

Кроме этого, ответчик оспорил предъявленные к оплате величины потребления тепловой энергии и горячей воды, считает их не доказанными документально, также истец не учитывал показания индивидуальных приборов учета. По расчету ответчика, в спорный период с октября по декабрь 2010г. должно быть предъявлено к оплате 334 129,89 руб., исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. За данный период оплачено 157 382,91 руб., задолженность составляет 176 746,98 руб.

Также ответчиком указано, что в декабре 2010г. в связи с аварией на Западно-Сибирской ТЭЦ 18 дней отсутствовало теплоснабжение, что является основанием для перерасчета количества тепловой энергии, что истец не сделал.

Истец возразил на доводы ответчика, изложенные в отзыве, указав, что договор №5351 от 22.09.2010г. распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2010г. (п.9.1). Расчет, произведенный ответчиком, не учитывает компенсацию выпадающих доходов. Приложением №1А к договору стороны согласовали суммы, подлежащие оплате абонентом в спорный период.

Кроме этого, истец представил альтернативный расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и горячей воды, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Определениями от 21.09.2011г., 12.10.2011г. рассмотрение дела откладывалось в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для представления сторонами дополнительных документов.

В настоящем заседании 10.11.2011г. истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части суммы основного долга до 313 483 руб. 27 коп., в части неустойки – до 15 987 руб. 65 коп. Всего просит взыскать 329 470 руб. 92 коп.

Учитывая, что заявление истца не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает уменьшение истцом суммы исковых требований.

Представленные истцом письменные возражения на доводы ответчика и дополнительные документы приобщены к делу.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность за потребленную тепловую энергию, рассчитанная исходя из нормативов оказания коммунальных услуг, составляет 285 905,74 руб.

Ответчик также полагает, что в тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Кузбассэнерго», должны быть включены расходы на транспортировку энергии, в связи с чем требование уплаты за передачу энергии является неправомерным.

Кроме этого, ответчик сослался на то, что значительная часть задолженности перед истцом, составляет сумму бюджетной субсидии. Поскольку со стороны местного бюджета имеется задолженность по выплате субсидий, нет оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику в связи с отсутствием факта просрочки в уплате, т.к. уплата разницы в тарифах является обязательством муниципального образования.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее:

Между ОАО «Кузбассэнерго» (теплоснабжаюшая организация, ТСО) и ТСЖ «Крокус» (абонент) заключен договор №5351 от 22.09.2010г., в соответствии с условиями которого ТСО приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в согласованном в договоре количестве и обеспечивать передачу тепловой энергии до границы сетей теплоснабжения абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, горячую воду и передачу тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, исправность находящихся в его ведении тепловых сетей и приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1). – л.д. 12-19 том 1.

Согласно пункту 9.1 договора он распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2010г. и действует до 31.12.2010г.

В соответствии с разделом 6 договора расчеты за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение и обеспечение ее передачи производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифа в период действия договора не требует его переоформления.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом в размере, согласованном сторонами в графике оплаты (приложение №1А к договору), не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4). Счет-фактура и акт выполненных работ выписываются ЭСО на основании фактического потребления энергии, при этом в счете- фактуре указывается отдельно стоимость энергии и теплоносителя и услуг по ее передаче (п.6.5). Абонент обязан подписать и в 10-дневный срок возвратить акт выполненных работ в адрес ЭСО. При невозвращении акта и отсутствии мотивированных возражений со стороны абонента количество тепловой энергии, указанное в акте, считается принятым. В случае нарушения абонентом обязательств по оплате, предусмотренных графиком, оплата осуществляется абонентом исходя из фактического потребления на основании счета-фактуры ЭСО ( п.п. 6.6, 6.13).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по поставке тепловой энергии, горячей воды и обеспечению передачи тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по ул. Авиаторов №97 в г. Новокузнецке, находящийся в управлении ТСЖ «Крокус», выполнил.

Предметом спора является задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010г., на оплату которой выставлены счета-фактуры №01Т1025205351/16044 от 31.10.2010г., №01Т1125205351/17932 от 30.11.2010г., №01Т1225205351/19860 от 31.12.2010г.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты , а также уступки истцу права требования задолженности с МУ «Дирекция единого заказчика» по выплате субсидий в сумме 211 303 руб. 73 коп., ко дню рассмотрения спора не погашенной осталась задолженность в размере 313 483 руб. 27 коп. (ноябрь-декабрь 2010г.)

Оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Кузбассэнерго» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с пунктом 5.10 договора №5351 от 22.09.2010г. при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество тепловой энергии и массу (объем) теплоносителя определяется ТСО расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 ( то есть балансовым методом, исходя из общего количества тепловой энергии, отпущенной источником теплоты, договорных тепловых нагрузок и температуры наружного воздуха).

Как следует из материалов дела, ответчик – Товарищество собственников жилья «Крокус» является управляющей организацией для многоквартирного дома, избранной в установленном статьей 161 Жилищного кодекса РФ порядке и, следовательно, выступает исполнителем коммунальных услуг.

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению исполнитель коммунальных услуг в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила №307), обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию.

Учитывая, что в спорном случае абонентом является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, выступающая также исполнителем коммунальных услуг, приобретающая коммунальный ресурс не с целью перепродажи, а с целью оказания коммунальной услуги гражданам, порядок определения количества поданной тепловой энергии и ее оплаты должны соответствовать нормам жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Таким образом, с учетом положений пункта 8 Правил №307, при наличии установленного законом нормативного метода расчета объема коммунальных ресурсов при отсутствии приборов учета, иной способ расчета не подлежит согласованию сторонами. Указанная правовая позиция выработана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ и является обязательной при рассмотрении аналогичных дел (постановления №5290/09 от 22.09.2009г., №2380/10 от 15.07.2010г.)

В связи с изложенным, положения п. 5.10 договора энергоснабжения №5351 от 22.09.2010г. в части определения количества тепловой энергии расчетным путем в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, противоречат действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

Таким образом, определение истцом количества тепловой энергии на основании условий договора является неправомерным, поскольку в спорном случае при отсутствии приборов учета подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг.

Исследуя вопрос включения истцом в счета-фактуры стоимости услуг по передаче тепловой энергии, суд установил следующее:

Из договора №5351 от 22.09.2010г. следует, что ОАО «Кузбассэнерго» обязуется осуществлять не только продажу тепловой энергии абоненту, но и обеспечивать передачу тепловой энергии до границы сетей теплоснабжения абонента, а абонент - оплачивать принятую энергию, горячую воду и передачу тепловой энергии ( п.1.1, п.6.1, 6.2). При этом для обеспечения передачи тепловой энергии ЭСО вправе привлекать третьих лиц ( п.1.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии ( п.5 ст. 17 Закона).

Согласно акту разграничения от 30.09.2010г., ТСЖ «Крокус» присоединено к тепловым сетям ОАО «Кузбассэнерго» опосредованно - через тепловые сети, находящиеся на обслуживании ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (л.д. 106 том 1).

ОАО «Кузбассэнерго», действуя в соответствии со ст. 15, 17 Закона «О теплоснабжении» и в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения №5351 от 22.09.2010г., заключило договор №775-10 от 28.07.2010г. с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (ОАО «НЭК») на передачу тепловой энергии к объектам жилого фонда, в том числе по адресу ул. Авиаторов, 97 (л.д. 110, 119 том 1).

Согласно представленным истцом в настоящее судебное заседание документам, ОАО «Кузбассэнерго» на основании выставленных счетов-фактур, актов приемки оказанных услуг производило оплату теплосетевой организации услуг по передаче тепловой энергии по тарифу, установленному для ОАО «НЭК» постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 29.12.2009г. №242.

Как пояснил представитель истца, тарифы на тепловую энергию, установленные РЭК Кемеровской области для ОАО «Кузбассэнерго», затраты на передачу энергии по сетям ОАО «НЭК» не предусматривают, в связи с чем в счетах-фактурах стоимость услуг по передаче энергии выделена отдельной строкой (п. 57 Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации").

При установлении размера оплаты населением за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения Совет народных депутатов г. Новокузнецка также исходил из раздельного установления тарифов для ОАО «Кузбассэнерго» и ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (Постановления Новокузнецкого городского СНД от 30.12.2009г. №15/157 (приложения №7, 9), №15/156 (Приложения №5, 6) (л.д. 79-82, 136-137).

Так, в частности, для оплаты горячего водоснабжения при присоединении к сетям ОАО «Кузбассэнерго» для населения, с учетом нормативов, установлена оплата в размере 245,03 руб. с НДС на одного человека в месяц (100%); тогда как при присоединении через сети ОАО «НЭК» оплата составит 318,15 руб., что обусловлено необходимостью оплаты услуг по передаче энергии (л.д. 80-81).

При определении размера оплаты населением услуг теплоснабжения при присоединении через сети ОАО «НЭК», муниципальное образование исходило из тарифа 672,9 руб./Гкал без НДС, учитывающего как стоимость тепловой энергии по тарифам, установленным РЭК Кемеровской области для ОАО «Кузбассэнерго» , так и стоимость услуг по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным для ОАО «НЭК» (Примечание к Приложению №9 к Постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.12.2009г. №15/157) – л.д. 82.

С учетом норматива оказания коммунальной услуги теплоснабжения, 100 %-ый размер оплаты населением теплоснабжения составит 15,48 руб./м2 в месяц с НДС, при этом доля оплаты населения составляет 9,96 руб./м2 с НДС, размер компенсации из местного бюджета – 5, 52 руб./м2 с НДС.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.06.2009г. №525/09, в указанной выше норме пункта 15 Правил №307 имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии и горячей воды по тарифам, установленным для граждан.

Учитывая, что согласно Постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.01.2009 №1/6 «Об установлении порядка выплаты компенсаций выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда, услуги водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» получателем субсидий из местного бюджета на компенсацию выпадающих доходов является управляющая организация – ТСЖ «Крокус», с которой заключен муниципальный контракт на выплату указанных субсидий от 06.12.2006г. №ДТ-КЭ-181/12/10, суд полагает, что определение стоимости приобретенных ТСЖ коммунальных ресурсов должно быть определено исходя из 100%-го тарифа, установленного органами местного самоуправления для оплаты коммунальных услуг населением.

Рассмотрев альтернативный расчет, представленный истцом (л.д. 93-94 том 1), основанный на нормативах потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.10.2008 №9/112, и тарифа для оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения для населения, суд установил, что стоимость тепловой энергии и горячей воды за период с сентября по декабрь 2010г., превышает сумму, предъявленную истцом в счетах-фактурах.

Так, исходя из площади жилого дома и нормативов потребления коммунальных услуг стоимость тепловой энергии для ТСЖ «Крокус» в месяц составит 109 014, 80 руб. с НДС (7042,3 м2 х 15,48 руб.). Соответственно, за период действия договора за 4 месяца стоимость отпущенной тепловой энергии составит 436 059,20 руб.

Принимая во внимание подтвержденное ответчиком количество зарегистрированных в спорный период граждан (л.д. 145 том 1), стоимость услуг по горячему водоснабжению по нормативам составит 286 653,15 руб. (сентябрь: 318,15 руб. х 228 чел. = 72538,2 руб.; октябрь: 318,15 руб. х 225 чел. = 71583, 75 руб.; ноябрь: 318,15 руб. х 225 чел. = 71583, 75 руб.; декабрь: 318,15 руб. х 223 чел. = 70947,45 руб.).

Поскольку абонентом было оплачено 157 382 руб.91 коп., задолженность за потребленные коммунальные ресурсы составит 565329,44 руб. (436 059,20 руб. + 286 653,15 руб. - 157 382, 91 руб.) Истец предъявил к взысканию в исковом заявлении сумму долга 524787 руб.

С учетом уступки ответчиком истцу права требования задолженности по выплате субсидий по муниципальному контракту №ДТ-КЭ-181/12/10 в сумме 211303,73 руб., задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 354 025, 71 руб.

Кроме этого, суд полагает, что обоснованными являются доводы ответчика относительно необходимости учета при определении суммы долга суммы корректировки, произведенной в связи с поставкой истцом в декабре 2010г. тепловой энергии ненадлежащего качества.

Поскольку документально ответчиком подтверждена сумма корректировки в размере 26257,60 рублей (л.д. 142-143 том 1), данная сумма должна быть исключена из суммы долга.

Итого задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября по декабрь 2010г.составляет 327768,11 руб. (354025,71 руб. -26257,60 руб.)

Учитывая, что истец предъявляет к взысканию сумму 313 483,27 рублей, заявление об увеличении суммы иска до 327 768,11 руб. истцом не сделано, взыскание задолженности в заявленной сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Контррасчет суммы долга, представленный ответчиком в настоящее заседание, судом отклонен, как необоснованный и не подтвержденный документально.

Так, истец использовал в расчете тариф на тепловую энергию и горячую воду, утвержденный для ОАО «Кузбассэнерго» регулирующими органами, без учета затрат на транспортировку энергии, и не соответствующий тарифу, из которого исходил Новокузнецкий городской Совет народных депутатов при установлении размера оплаты данной коммунальной услуги населением города.

Расчет размера корректировки в связи с аварией на Западно-Сибирской ТЭЦ на сумму 64148,19 руб. в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с выше изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 313 483,27 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании неустойки (пени), заявленные кредитором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты абонент уплачивает ЭСО пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, снизив ее до 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в день, что не противоречит статье 333 Гражданского кодекса РФ и не нарушает прав и интересов ответчика. Согласно расчету истца, размер неустойки на сумму задолженности 313 483,27 рублей за 170 дней просрочки с 26.01.2011г. по 15.07.2011г. составит 15 987,65 руб.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты задолженности в связи с неисполнением обязательств по выплате субсидий со стороны местного бюджета и неоплатой услуг населением судом отклоняются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Несвоевременное внесение платежей за потребленную тепловую энергию гражданами, проживающими в жилом доме, обслуживаемом ответчиком, а также неполучение субсидий из местного бюджета не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы по договору энергоснабжения №5351 от 22.09.2010г.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наличие статуса товарищества собственников жилья как некоммерческой организации не является достаточным основанием для вывода об отсутствии у ответчика вины в ненадлежащем исполнении обязательства перед истцом.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства перед ресурсоснабжающей организацией ТСЖ «Крокус» не представило, в том числе отсутствуют доказательства обращения с требованиями в судебном порядке с иском о взыскании с МУ «Дирекция единого заказчика» задолженности по муниципальному контракту №ДТ-КЭ-181/12/10, о взыскании с граждан задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме этого, суд отмечает, что расчет неустойки произведен истцом на сумму остатка задолженности ответчика - за вычетом долга МУ «Дирекция единого заказчика» перед ТСЖ «Крокус» в сумме 211303,73 руб., подтвержденной актами выполненных работ, счетами-фактурами , который имел место в спорный период просрочки.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма 329 470 руб. 92 коп. , в том числе 313 483 руб. 27 коп. долга, 15987 руб. 65 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 , 548 Гражданского кодекса РФ, ст. 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Крокус» г. Новокузнецк в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго») г. Барнаул 313483 руб. 27 коп. долга, 15987 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, всего: 329470 руб. 92 коп., а также 9589 руб. 42 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4431 руб. 11 коп., уплаченной по платежному поручению № 4218 от 24.06.2011г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык