Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербаковой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Вест», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 10.11.2014 № 052/015/28-2014

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Вест»: ФИО1– представителя, доверенность от 01.01.2015, паспорт

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области: ФИО2 - представителя, доверенность от 11.03.2015 № 21, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Вест» (далее по тексту – заявитель, ООО «Ломбард-Вест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области (далее по тексту - Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.11.2014 № 052/015/28-2014.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, указав, что возмещаемые расходы за услуги сотовой связи сотрудникам (если это не предусмотрено договором) не подлежат обложению страховыми взносами. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель Управления, возражая по существу заявленных требований, указала, что Обществом не представлено доказательств того, что расходы по оплате услуг мобильной связи связаны с исполнением физическими лицами трудовых обязанностей по договору; не подтверждена необходимость использования личных мобильный телефонов в производственных целях; не указаны номера сим-карт, оплачиваемых работодателем; расходы экономически не обоснованы. Подробно возражения изложены в отзыве, в письменных пояснениях по делу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ООО «Ломбард-Вест».

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2014 № 052/015/28-2014 и принято решение от 10.11.2014 № 052/015/28-2014 о привлечении ООО «Ломбард-Вест» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 18 840,99 рублей; к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа, в общей сумме 801,85 рублей, к ответственности, предусмотренной статьи 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за отказ или не представление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, в виде штрафа, в сумме 3 200 рублей.

Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 4 009,25 рублей и пени в сумме 658,17 рублей.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО «Ломбард-Вест» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов, в связи с не включением сумм возмещения сотрудникам расходов за использование личных мобильных телефонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно положениям статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу указанных норм, сумма компенсации, выплачиваемая организацией сотруднику за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

В рассматриваемом случае Общество заключило со своими работниками, которым в силу исполняемых ими должностных обязанностей необходимо пользоваться сотовой связью для оперативного обмена информацией, дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью трудовых договоров, о возмещении расходов на сотовую связь.

В соответствии с приказами директора Общества установлен лимит для каждого работника, получающего компенсацию на оплату услуг мобильной сотовой связи, в зависимости от должностных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией.

Возражая против заявленных требований, Пенсионный фонд не представил доказательств, подтверждающих, что компенсационные выплаты, предоставленные Обществом соответствующим работникам, осуществлены вне рамок представленных в материалы дела соглашений.

Довод представителя Управления о том, что отсутствие договора с оператором сотовой связи и счетов об оплате не позволяет подтвердить производственный характер звонков, не обоснован, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии производственной направленности расходов на сотовую связь с учетом представленных должностных инструкций.

Кроме того, производственная направленность телефонных разговоров не опровергается отсутствием письменных распоряжений (служебных заданий) о необходимости сделать звонки или отчетом о произведенных звонках, как на то указывает Управление, поскольку как указано выше, необходимость использования личного мобильного телефона связана с основным видом деятельности Общества (предоставление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества), спецификой его работы и каждого работника в отдельности (кассир-кладовщик, товаровед и т.д.).

Ссылка представителя Управления на письма Минздравсоцразвития России, является необоснованной, поскольку они не являются нормативными правовыми актами и не могут содержать правовых норм или их изменять и дополнять.

При изложенных обстоятельствах доначисление недоимки по страховым взносам в общей сумме 4 009,25 рублей, начисление соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 801,85 рублей является неправомерным, в связи с чем, решение Управления в данной части подлежит признанию недействительным.

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление неполных (недостоверных) сведений, в виде штрафа, в сумме 18 840,99 рублей.

Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Информации о том, что страхователь не представил эти сведения или представил недостоверные, не имеется.

В ходе выездной проверки Пенсионным фондом было установлено, что Обществом при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не были включены в облагаемую базу выплаты за использование мобильных телефонов, в связи с чем данные действия были расценены Управлением как представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Однако, учитывая, что данные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответственно страховые взносы не начисляются.

Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ у Пенсионного фонда не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение в данной части является неправомерным и подлежит признанию недействительным.

Основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 3 200 рублей явилось не представление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов в количестве 16 шт.

Статья 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривает ответственность страхователей заотказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

Пенсионным фондом по требованию от 23.09.2014 № 052/015/28-2014 были затребованы у ООО «Ломбард-Вест» документы, как подтверждающие расходы на оплату мобильной связи к авансовым отчетам за период <***>-2013 гг.: должностные инструкции, при исполнении каких обязанностей работник может пользоваться мобильной связью <***> г.. 2012 г.. 2013 г.; приказ руководителя организации, список работников использующих в служебных целях мобильный телефон <***> г., 2012 г.. 2013 г.; письменные соглашения о возмещении расходов за использование личного мобильного телефона <***> г., 2012 г.. 2013 г.; договор между работником и оператором сотовой связи и ежемесячные детализированные счета, выставляемые на имя физического лица <***> г., 2012 г., 2013 г.; документы или из заверенные копии, подтверждающие право собственности работника на мобильный телефон (кассовый чек, накладная или товарный чек) <***> г., 2012 г., 2013 г.

Принимая во внимание, что Управлением применена ответственность за непредставление документов в количестве 16 документов, при этом их перечень не конкретизирован, фактическое наличие каждого из запрашиваемых документов у налогоплательщика не установлено, а общее количество непредставленных документов определено Управлением исходя из предположительного их наличия у страхователя, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ и недействительности оспариваемого решения Управления по данному эпизоду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на УправлениеПенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Вест» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.11.2014 № 052/015/28-2014.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Куйбышевском районе города Новокузнецка Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Вест» 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова