Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Березовский (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области , город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №132-опер от 15.01.2020

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области (далее - административный орган, Межрайонная ИФНС №12) №132-опер от 15.01.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Административный орган в установленные определением суда сроки представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

06.04.2020 в удовлетворении заявленного требования судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

13.05.2020 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, а также одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с соответствующим заявлением.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, учитывая позицию, изложенную в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ COVID-19, утвержденный Президиумом ВС РФ 21.04.2020, суд восстанавливает срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, восстановлен, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требования заявитель ссылается, что неприменение ККТ произошло в связи с тем, что 12.12.2019 г. у ИП ФИО1 сломалась ККТ. Вечером 12.12.2019 после замены кассовой ленты произошел отказ работы кассового аппарата. Специалист по ремонту ККМ смог приехать из г. Кемерово только 18.12.2019. После устранения неисправности был сформирован чек коррекции на сумму выручки за данные дни и направлены через ОФД в налоговую инспекции. Но поскольку данную операцию предпринимателю пришлось выполнять впервые, им была допущена ошибка.

Также ссылается на малозначительность выявленного нарушения. Совершенным правонарушением не нанесен ущерб бюджету РФ, ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Административный орган в установленные определением арбитражного суда сроки представил отзыв на заявление, в котором с заявлением не согласился, указывает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела, постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных норм. Подробнее доводы изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель ФИО1 с 03.03.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области с основным видом деятельности «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами й прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах».

Межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области на основании поручения № 45 от 17.12.2019 проведена проверка магазина «Домашний мастер», расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Проверкой установлено, что 17 декабря 2019 года в 16 час. 16 мин. в магазине «Домашний мастер», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 и расположенном по адресу: <...>, при продаже одного теплоизлучателя стоимостью 25 руб. продавец ФИО2 приняла денежную наличность в сумме 30 руб., выдала сдачу в размере 5 руб., при этом не применила установленную на рабочем месте контрольно-кассовую технику «Штрих-ON-LINE» заводской номер 0585810004038468 по причине её неисправности. Кассовый чек не отпечатала и покупателю не выдала.

В результате чего были нарушены п.1 ст. 1.2, п.2 ст. 5, Федерального закона от 22.05.2003 г. №54 -ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 46 от 17.12.2019.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении № 132-опер от 30.12.2019г.

На основании протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление № 132-опер от 15.01.2020г. о назначении административного наказания по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из оспариваемого постановления усматривается, что предпринимателю вменяется в вину неприменение контрольно-кассовой техники «Штрих-ON-LINE» заводской номер 0585810004038468 при продаже товара.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники установлен Федеральным законом 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1.2 №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В силу п. 1 ст. 5 Закон № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны:

осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники;

исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю;

предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники;

обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них;

осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов);

передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме;

обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона;

выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ККТ)налоговые органы имеют право проводить проверки применения ККТ, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки):

проводить проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении ККТ и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денег и (или) в безналичном порядке - контрольные закупки;

получать, в том числе с использованием технических средств, беспрепятственный доступ к ККТ проверяемого лица, в том числе для считывания фискальных данных, хранящихся в фискальном накопителе контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», полномочия по контролю за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы. При этом последним предоставлено право получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства о применении ККТ.

Из письменных объяснений продавца ФИО2, предоставленных налоговому органу 17.12.2019, следует, что она продала один теплоизлучатель стоимостью 25 руб., кассовый чек не отбила, так как кассовый аппарат находится в неисправном состоянии. О неисправности кассового аппарата продавец ФИО2 сообщила ФИО1

Из письменных объяснений ИП ФИО1, поступивших в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи письмом от 18.12.2019 (вх. № 16020 от 19.12.2019), следует, что 17.12.2019 из-за сбоя в работе онлайн-кассы не был пробит чек на сумму 25 руб. После восстановления работоспособности был сформирован чек коррекции на данную сумму. К письменным объяснениям от 18.12.2019 (вх. № 16020 от 19.12,2019) приложены копии чеков коррекции:

-№ 5 от 18.12.2019 на сумму 33 007, 89 руб.;

- № 6 от 18.12.2019 на сумму 18485,16 руб.;

-№ 7 от 18.12.2019 на сумму 3000 руб.

Кроме того, 31 декабря 2019 года по телекоммуникационным каналам с сопроводительным письмом (вх. № 16575 от 31.12.2019) от ИП ФИО1 поступили следующие чеки коррекции:

- № 3 от 18.12.2019 на сумму 25 руб.;

- № 5 от 18.12.2019 на сумму 33 007, 89 руб.;

- № 6 от 18.12.2019 на сумму 18485Д6руб;

- № 7 от 18.12.2019 на сумму 3000 руб.

При просмотре данных чеков было выявлено, что на всех чеках коррекции указан признак расчета «Расход». При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.7 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, в случаях неприменения кассового аппарата при продаже товара чек коррекции должен содержать признак расчета «Приход». На всех чеках коррекции, представленных ИП ФИО1, отсутствует дата совершения ошибки и её описание.

Налоговым органом был направлен запрос оператору фискальных данных АО «Производственная фирма «СКБ Контур» от 31.12.2019 № 03-33/10600 о предоставлении сводного фискального отчета по сменам по пользователю ККТ ИП ФИО1

Оператором фискальных данных АО «Производственная фирма «СКБ Контур» с сопроводительным письмом от 31.12.2019 представлены фискальные данные по контрольно-кассовой технике «Штрих-ON-LINE» заводской номер 0585810004038468, принадлежащей ИП ФИО1

Из фискальных данных следует, что в период с 12.12.2019 по 17.12.2019 контрольно-кассовая техника ИП ФИО3 не применялась, 18.12.2019 пробивались кассовые чеки с признаками расчета как «Приход», так и «Расход».

Кассовые чеки коррекции с признаком расчета «Приход» в налоговый орган ИП ФИО1 не представлены, а представленные чеки коррекции с признаком расчета «Расход» не являются подтверждением применения ККТ при продаже товаров ИП ФИО1 в период времени с 12.12.2019 г. по 17.12.2019 г.

Таким образом, ИП ФИО1 не была проведена коррекция по каждой произведенной хозяйственной операции, имевшей место в период неприменения ККТ.

ИП ФИО1 не доказал документально поломку ККТ 12.12.2019 и, как следствие, документально не обосновал причину продажи товаров покупателям без применения ККТ в течение 5 дней (с 12.12.2019 по 17.12.2019 г.)

Согласно примечанию к статье 14.5 КоАП РФ, лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

В Письме ФНС России от 07.12.2017 № ЕД-4-20/24899 указано, что при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники, в том числе по причине ее поломки, пользователю контрольно-кассовой техники необходимо сформировать кассовый чек коррекции по каждой произведенной хозяйственной операции, и уведомить об этом налоговый орган.

Однако, ИП ФИО1 не исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению налогового органа о неиспользовании в работе ККТ с 12.12.2019 г.

ИП ФИО1, не применяя в работе ККТ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом ни ФИО2, ни ИП ФИО1 ни суду, ни налоговому органу не было представлено доказательств поломки ККТ (акта ремонта ККТ уполномоченной организацией, акта приема - передачи выполненных работ по ремонту ККТ, справки из уполномоченной организации о факте, виде и периоде поломки ККТ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административной ответственности установлена административная ответственность.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении ИП ФИО4 соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», установлен налоговым органом. Правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (безналичные расчеты) и для применения при осуществлении таких расчетов контрольно-кассовой техники, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о том, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в налоговом органе отсутствуют и предпринимателем не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, иное не следует из материалов дела. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек. Мера ответственности определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Относительно признания административного правонарушения малозначительным суд поясняет следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае нельзя считать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду того, что было установлено неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, при этом речь идет о посягательстве на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Необходимо также отметить, что вводя административную ответственность за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции РФ общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области торговли и финансовой отчетности.

Из абзаца 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно - кассовых машин» следует, что административное правонарушение в виде неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Данный вид правонарушений представляет существенную угрозу названным охраняемым общественным отношениям.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае заявителем не представлено каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется

Возможности замены назначенного предпринимателю административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей (должностных лиц) с учетом смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина