Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством » г.Киселевск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (ОГРН <***>)

о взыскании 87 990 руб. 26 коп.

при участии

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2011г. №1, паспорт

от ответчика: ФИО2, представителя, довереннсоть №1682011 от 08.09.2011г., паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством», г. Киселевск (далее - ООО «УКХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1», г. Барнаул (далее – ООО «Розница К-1») о взыскании суммы 87 990 руб. 26 коп., составляющей задолженность по оплате за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, согласно условиям договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 05.01.2008г. №47.

Исковые требования мотивированы ссылкой на факты превышения ответчиком в сточных водах предельно допустимых концентраций вредных веществ, установленные согласно актам отбора проб.

Ответчик с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Возражения против иска мотивированы нарушениями при составлении актов отборов проб, которые были составлены в одностороннем порядке. Указал, что отбор проб в нарушение условий договора произведен истцом не из контрольного колодца согласованного сторонами в договоре, при отборе допущены нарушения порядка отбора проб, установленного ГОСТ Р51592-2000; в актах отбора проб отсутствует информация о методе отбора проб, не указаны климатические условия окружающей среды; пробы не опломбированы, при доставке не была обеспечена их сохранность и целостность исследуемого образца;

Определением от 08.11.2010г. дело назначено к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции на 11.10.2011г.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения к схеме присоединения сети ООО «Розница К-1» к коммунальной канализационной сети ООО «УКХ».

Ответчик в дополнение к доводам, изложенным в отзыве, сослался на то, что в колодец , из которого произведен отбор проб, поступают не только сточные воды ООО «Розница К-1», но и сточные воды жилого дома по адресу г. Киселевск, пр. Строителей, №2; в актах отбора проб отсутствуют сведения о методе и целях отбора проб, не указаны координаты места отбора

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

Между ООО "УКХ" (предприятие) и ООО "Розница К-1" (абонент) 05.01.2008 заключен договор № 47 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства принимать сточные воды и загрязняющие вещества, а абонент производить оплату за водоотведение в сроки, предусмотренные данным договором, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации ООО "УКХ" (пункты 1.1, 2.3.4., 2.3.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора оплата за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде абонента производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Распоряжением администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Киселевска, утвержденными Постановлением Администрации города Киселевска N 72 от 19.11.2007. Оплата за услуги водоотведения производится абонентом в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В период с 02.02.2009г. по 02.12.2010г. работниками организации ВКХ был произведен отбор проб сточных вод абонента, о чем истцом составлены акты отбора проб сточных вод №92 от 26.02.2009г., №76 от 30.06.2009г., №115 от 03.08.2009г., №153 от 01.09.2009г., №227 от 02.11.2009г., №264 от 02.12.2009г., №33 от 01.02.2010г., №86 от 02.03.2010г., №130 от 05.04.2010г., №180 от 28.04.2010г., №233 от 02.06.2010г., №285 от 05.07.2010г., №337 от 04.08.2010г., №388 от 02.09.2010г., №433 от 05.10.2010г., №479 от 03.11.2010г., №525 от 02.12.2010г.

Ответчик о времени проведения мероприятий по отбору проб уведомлялся телефонограммами (л.д. 60-64).

По результатам анализа проб сточных вод составлены протоколы лабораторных испытаний, в соответствии с которыми установлено превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика, и выставлены счета-фактуры за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточных водах №№ 7382 от 31.03.2009г., 10013 от 31.07.2009г., 10705 от 31.08.2009г., 11389 от 30.09.2009г., 12770 от 30.11.2009г, 13462 от 25.12.2009г., 1281 от 25.02.2010г., 2013 от 25.03.2010г., 2579 от 25.04.2010г., 3422 от 25.05.2010г., 4108 от 25.06.2010г., 4811 от 25.07.2010г., 5504 от 25.08.2010г., 5626 от 25.09.2010г., 6279 от 25.10-.2010г., 6963 от 25.11.2010г., 7637 от 25.12.2010г., неоплата которых явилась основанием для настоящего иска.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дал доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в полной сумме в связи со следующим.

В соответствии с п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ расчеты абонентов с организациями водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.95 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с абонентов, в том числе за превышение нормативов сброса, определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Администрации Кемеровской области от 14.05.1996г. №398-р утверждено Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298 с 01.07.2009г. введено новое Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Указанные нормативные акты субъекта Российской Федерации, действующие в спорный период, являются обязательными для сторон согласно п.2.1 договора.

Нормы указанных выше нормативно-правовых актов предусматривают, что за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов абонент несет имущественную ответственность, в том числе в виде повышенной платы за сброс сточных вод сверх согласованных нормативов по объему и качеству, размер которой определяется за превышение допустимых концентраций по формуле: П = Q x (n + 1) x Т, где:

П - плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.;

Q - объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, куб. м;

n - количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами;

Т - тариф за услуги по приему сточных вод, руб.

Согласно условиям договора №47, п. 61, 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Нормативы водоотведения по составу сточных вод абоненту установлены в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ и Положением «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утвержденным Распоряжением Администрации Кемеровской области от 14.05.96г. №398-р, постановлением Администрации г. Киселевска №72 от 19.11.2007г., согласованы сторонами в Приложении №1 к договору.

Утвержденные после заключения договора, нормативы водоотведения (Постановление Администрации города Киселевская №101 от 13.10.2010г) аналогичны ранее действующим нормативам и нормативам, установленным в договоре.

В силу п. 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, который обеспечивается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с требованиями нормативных документов ( п. 60 Правил №167).

Согласно пунктам 65, 67 данных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Пунктом 8 Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.06.2009 N 298 также предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентами установленных нормативов по объему и качеству сточных вод осуществляют организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Анализ качества сточных вод производился в лаборатории ООО «Управление канализационным хозяйством», аттестованной в установленном порядке (свидетельство о состоянии измерений в лаборатории №49/07 от 24.12.07г., действительно до 24.12.2010г. (л.д. 83-85), что соответствует нормам пункта 67 Правил №167.

Показатели, по которым лаборатория ООО «УКХ» вправе проводить анализ сточных вод, установлен в приложении к свидетельству №49/07. Кроме этого, приложение к свидетельству содержит указание на нормативные документы, регламентирующие требования к измеряемому показателю, а также методики, применяемые для определения данных показателей.

В соответствии с п.3.1 договора оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ со сброшенными сточными водами производится в соответствии с данными , полученными в результате лабораторного контроля по установленным тарифам.

Согласно п.3.4 договора услуги водоотведения производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет повышенной платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов по качеству, предъявленной к оплате, судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим действующим нормативным требованиям (Положению о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 14.05.1996г. №398-р , от 30.06.2009 N 298). Контррасчет платы со стороны ответчика не представлен.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах не представил, доводы искового заявления не опроверг.

Доводы ответчика, о том, что в контрольный колодец, из которого производились отборы проб, поступают не только сточные воды ответчика, но и сточные воды жилого дома отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167) контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; контрольная проба - это проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонента), отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

В силу пункта 2.3.1 договора № 47 абонент предоставил предприятию схемы подключения канализационных систем, через которые осуществляется сброс сточных вод абонента. На схеме указан колодец, в который ответчик имеет техническую возможность сбрасывать свои сточные воды. Указанный колодец является контрольным колодцем, и в то же время единственными колодцем в который сбрасывает сточные воды ответчик, а также местом для отбора проб истцом.

При согласовании контрольного колодца истец возражений против указанного колодца не представил.

ООО «Розница К-1» не представило доказательств того, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, определенное в пробах из контрольного колодца, произошло не по его вине, а также что отбор проб в контрольном колодце производился из канализационного выпуска, не принадлежащего ответчику.

При составлении актов отбора проб , за исключением акта №92 от 26.02.2009г., представитель абонента с местом отбора проб был согласен, возражений по данному вопросу не представлял.

В акте №92 от 26.02.2009г. представителем абонента указано, что к системе канализации подключены еще два абонента- магазин «Мясная лавка» и магазин «Цветы», осуществляющие сброс канализации через один выпуск. Однако, данное обстоятельство ответчик документально не подтвердил.

Довод ответчика о нарушениях при отборе проб не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 2.3.7 договора №137 абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей ООО «УКХ» для осуществления контрольных функций , в том числе для осмотра систем водоснабжения и канализации и проведения контрольных замеров для осуществления контроля за выполнением абонентом обязательств по договору.

Как видно из представленных истцом доказательств, отбор проб производился работниками истца – пробоотборщиком и техником. Акты №92 от 26.02.2009г., №227 от 02.11.2009г.,№264 от 02.12.2009г., №33 от 01.02.2010г., №86 от 02.03.2010г., №130 от 05.04.2010г., №180 от 28.04.2010г., №233 от 02.06.2010г., №285 от 05.07.2010г., №337 от 04.08.2010г., №388 от 02.09.2010г., №433 от 05.10.2010г., №479 от 03.11.2010, №525 от 02.12.2010г. составлены с участием представителя абонента начальника службы эксплуатации ФИО3

При отборе проб 30.06.2009г., 03.08.2009г., 01.09.2009г., абонент не участвовал. О времени проведения отбора проб уведомлен путем направления телефонограмм, что подтверждено подлинным журналом регистрации исходящих телефонограмм, представленным в настоящее судебное заседание.

Судом не приняты доводы ответчика о том, что акты отбора проб подписаны неуполномоченным со стороны ответчика лицами, в связи с чем акты не являются надлежащими доказательствами превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах.

Пункт 66 Правил №167 предоставляет абоненту право (а не обязанность) участвовать в отборе проб, в связи с чем отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента. Указанные Правила, а также условия договора №147 от 05.01.2008г. на прием сточных вод не содержат условий об обязательном участии представителя абонента в отборе проб, порядке оформления его полномочий и о недействительности результатов отбора проб из контрольного колодца, проведенного без участия представителя абонента.

Не указав в пункте 6.4 договора сведения о должностных лицах, которые несут ответственность за состояние объектов канализации, о порядке уведомления абонента об отборе проб, абонент принял на себя риск неблагоприятных последствий, связанных с участием в отборе проб сточных вод своих представителей, не обладающих специальными полномочиями.

Также судом отклонены ссылки ответчика на то, что акты отбора проб содержат неполную информацию, что не позволяет идентифицировать отобранные пробы.

По мнению суда, требования ГОСТ Р51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» истцом при отборе проб в целом были соблюдены.

В частности, отбор проб производился из контрольного канализационного колодца по адресу расположения магазина ответчика «Мария-Ра» по пр. Строителей, 2, в г. Киселевске, о чем указано в актах отбора проб.

В соответствии с п.6.1 ГОСТа Р 51592-2000 сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб. Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающейся краской шифра (кода).

Из актов отбора проб следует, что кроме места отбора проб, в актах указано время отбора проб, шифр (номер) емкости, объем отобранной пробы, материал емкости (стекло).

Пробы передавались начальнику лаборатории в день отбора проб, о чем имеются отметки в актах. Шифры (номера) емкости, указанные в актах, соответствуют номерам актов отбора проб и номерам протоколов результатов лабораторных анализов. Таким образом, истец при отборе проб обеспечил их идентификацию, исключив смешивание с другими пробами.

В связи с изложенным, замечания представителя абонента в актах об отсутствии опломбировки проб суд считает несущественными, поскольку выполнение указанного требования является обязательным при отборе параллельных проб , идентификация проб и предотвращение их смешивания с другими пробами истцом были обеспечены.

Также суд не принимает замечания представителя абонента, изложенные в актах, об отсутствии у представителя УКХ Шлегель Т.В. документов, разрешающих производить отбор проб. Представителем абонента ни конкретизировано, со ссылкой на нормативно-правовые акты, каким образом должны быть подтверждены полномочия представителей организации ВКХ.

Как следует из материалов дела, лица, принимавшие участие в отборе проб со стороны истца – техник абонентского отдела, пробоотборщик в силу своих должностных обязанностей принимают участие в отборе проб с составлением соответствующих актов, должны обладать знаниями нормативно-технической документации, (должностная инструкция техника абонентского отдела №36 от 24.12.2009г., тарифно-квалификационные характеристики работ пробоотборщика 2-го разряда – л.д. 136, 138) .

Ответчик, ссылаясь на отсутствие в актах отбора проб информации о климатических условиях, не пояснил, каким образом данный факт мог повлечь недостоверность актов как доказательств и указанных в них иных сведений.

Ответчик своим правом на отбор параллельных проб в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств согласно п. 68 Правил, не воспользовался, результатов таких анализов в суд не представил.

Мотивированных отказов от оплаты предъявленных сумм повышенной платы за превышение ПДК согласно указанным в настоящем деле актам ответчик в адрес истца не направлял.

В связи с выше изложенным, суд признал представленные истцом акты отбора проб надлежащими доказательствами, а исковые требования истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 87 990 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление канализационным хозяйством», г. Киселёвск 87 990 руб. 26 коп.задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций, 3 519 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык