Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.03.2014г. № 3 в части

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – ФИО1, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 16.12.2013г., паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – ФИО2, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность от 02.10.2013г., паспорт;

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, Управление), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 27.03.2014г. № 3 в части штрафа в размере 2400 рублей.

Заявителем в заявлении, представителями в судебных заседаниях требования обоснованы тем, что при вынесении оспариваемого решения, налоговый орган установив событие правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не установил вину заявителя в совершении данного правонарушения; непередача сведений осуществлена неумышленно по причине недостатков программного обеспечения, по причинам которых объекты автоматически не были загружены с областного сервера сбора данных ЕГРП в территориальный информационный ресурс, обеспечивающий выгрузку сведений в ФНС по причине локального сбоя в процедуре ежедневного обмена сведениями между информационными ресурсами, в связи с отсутствием контроля полноты переданных сведений отследить данный сбой было не возможно, просит учесть наличие смягчающего ответственность обстоятельства – технические проблемы программного обеспечения.

Инспекция в отношении заявленных требований возражает, возражения мотивирует тем, что десятидневный срок передачи информации предусмотрен для органов, которые осуществляют учет и регистрацию либо только регистрацию. Следовательно, обязанность сообщать сведения налоговому органу связана с фактом регистрации имущества. В ходе проверки, было установлено неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений о расположенном на подведомственной территории недвижимом имуществе и об их владельцах. Сведения о регистрации прав на недвижимое имущество в налоговый орган не поступали, что подтверждается письмами Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области по запросам налогового органа. В ходе проверки установлено событие налогового правонарушения, выразившееся в несообщении сведений о фактах регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, следовательно, Управление Росреестра по Кемеровской области при установленных им обстоятельствах правомерно было привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ. Поскольку Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области было учтено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения судом смягчающих обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом было установлено, что Управлением не предоставлены сведения о регистрации имущества и земельных участков в отношении гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в установленный законом срок Управлением Россреестра по Кемеровской области в налоговый орган представлены не были.

По данному факту 07.02.2014 налоговым органом, на основании пункта 1статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, был составлен акт № 11 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения акта от 07.02.2014 № 1 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово было принято решение от 27.03.2014 № 3 о привлечении Управления Россреестра по Кемеровской области к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное несообщение сведений налоговому органу, в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Управление Россреестра по Кемеровской области обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.05.2014 № 210 жалоба Управления Россреестра по Кемеровской области удовлетворена частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 27.03.2014 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 500 рублей (в связи с наличием смягчающих обстоятельств).

Управление Россреестра по Кемеровской области, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2014 № 3, не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Порядок обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка Управления Росреестра по субъектам Российской Федерации предоставляют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в соответствующие Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации.

Управления Росреестра представляют сведения в соответствии с Формой в соответствующие Управления ФНС России в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации или изменения учетных характеристик, а также ежегодно до 1 марта представляют указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что подлинность передаваемых сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества подтверждается электронной подписью. Сформированные файлы со сведениями, подписанные ЭП, архивируются программой-упаковщиком в архивный файл (размер файла не должен превышать 10 Мбайт), при необходимости программа-упаковщик направляется адресату вместе с представляемыми сведениями, заархивированными этой программой. Для каждого архивного файла средствами электронной почты формируется почтовое сообщение (в поле темы сообщения заносится имя архивного файла). Архивный файл является вложением почтового сообщения. Сведения считаются доставленными после получения по электронной почте Управлениями Росреестра от Управлений ФНС России информации об успешном приеме почтового сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Как установлено судом заявителем были зарегистрированы права гр. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на недвижимое имущество.

Однако в установленный пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации срок, сведения о зарегистрированных правах в налоговый орган заявителем представлены не были, что подтверждается ответом филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Кемеровской области от 08.10.2013, и свидетельствует о совершении Управлением Россреестра по Кемеровской области правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии вины в несообщении сведений об объектах недвижимости зарегистрированных за физическими лицами, поскольку они не прошли автоматическую загрузку с серверов территориальных отделов на сервер сбора данных при отсутствии видимых причин сбоя в работе программного обеспечения, суд отклоняет.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, наступает за несообщение или несвоевременное сообщение сведений, обязанность по представлению которых в данном случае установлена пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что заявителем были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения соответствующей обязанности в установленный срок.

Из содержания пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что состав предусмотренного данной нормой налогового правонарушения является формальным, а следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии самого факта неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) соответствующих сведений.

Недостатки программного обеспечения не исключают вины заявителя в допущенном налоговом правонарушении.

Следовательно, Управление правомерно привлечено к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В отношении довода заявителя о необходимости учесть смягчающее ответственность обстоятельство, выразившееся в наличии у Управления технических проблем программного обеспечения, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодателем установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. Налоговый орган или суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпунктам 2.1 и 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при применении налоговых санкций.

С учетом изложенного, судом установлено, что право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 26.02.2008 года N 1707/08, в котором указано, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, и подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса признание иных обстоятельств смягчающими ответственность отнесено к компетенции суда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 г. N 1069-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению; суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

Оценив размер оспариваемой суммы налоговой санкции, судом установлено, что при рассмотрении Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционной жалобы на решение от 27.03.2014г. были установлены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: факт наличия технических проблем в программном обеспечении, что послужило основанием для уменьшения размера штрафных санкций в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Как следует из решения N 3 от 27.03.2014 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово размер налоговых санкций по п. 1 ст. 129.1 НК РФ должен был составить 5000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, установила смягчающие обстоятельства и снизила налоговые санкции по п. 1 ст. 129.1 НК РФ до 2500 руб., то есть уменьшив штраф в 2 раза.

В обоснование заявленных требований об уменьшении размера штрафных санкций до 100 руб. заявитель ссылается на технические проблемы программного обеспечения.

Как указывалось выше, право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, принадлежит суду. Вместе с тем снижение штрафа не должно быть произвольным, суд должен учитывать, что штраф является наказанием за совершенное правонарушение, он должен создавать имущественные обременения для нарушителя, иметь профилактическое значение для не недопущения в будущем подобных нарушений.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о ненадлежащем исполнении Управлением обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, уменьшение налоговых санкций более чем в 2 раза в данном случае не может быть признано обоснованным, поскольку направлено на фактическое освобождение налогоплательщика от расходов по уплате штрафа, что не соответствует общим принципам законодательства РФ о налогах и сборах, целям установления налоговой ответственности, а также конкретным обстоятельствам совершения и выявления данного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Как установлено судом, заявленные доводы Управления о наличии оснований для снижения размера налоговых санкций были рассмотрены Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области и им дана соответствующая правовая оценка, о наличии какого-либо иного обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, в рамках рассмотрения дела не заявлено.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судом не установлено.

Судом также учитывается, что Управление ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения (данное обстоятельство подтверждается судебными актами по делам № А27-3414/2014, № А27-4192/2014, № А27-2136/2014).

При таких обстоятельствах решение налогового органа является законным и обоснованным, правовые основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 27.03.2014 № 3 в части 2400 рублей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г.Кемерово, оставить без удовлетворения.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мраморная