Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кузбасс Логист Сервис», город Кемерово (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», город Новосибирск (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва в лице Кузбасского филиала ОАО «РЖД», город Кемерово

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово

о взыскании 271 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.09.2013, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2013 №1, паспорт,

от третьего лица (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») – ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2013 №222-2013/УК, паспорт;

от третьего лица (ОАО «РЖД») – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2011 №НЮ-16/295, удостоверение №V0162164,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кузбасс Логист Сервис», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», город Новосибирск с требованием о взыскании 271 500 руб. штрафных санкций за сверхнормативный простой трех платформ 54401336, 54408984, 54421045.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» и ОАО Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Судебное заседание в суде первой инстанции назначено на 12.11.2013 (перерыв до 19.11.2013), которое судом откладывалось на 04.12.2013.

Истец просил взыскать 271 500 руб. сумму штрафных санкций за сверхнормативный простой трех платформ и 30 000 руб. судебных расходов за представительские услуги.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указав, что согласованной заявки по форме ГУ-12 на перевозку ответчик истцу не предоставлял; оплату за пользование платформ произвел в полном объеме; подача платформ явилась следствием самоуправства истца, который на свое усмотрение решил исполнить условия договора. Согласно заявкам №0022088272 от 13.12.2012, №0022290415 от 01.02.2013, №0022349095 от 15.02.2013 грузоотправителем является – ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», грузополучатель – ООО ТК «КузбассЛогистСервис», следовательно, ответчик не является ни инициатором заявки, ни стороной, участвующей в отправке/получении груза; инициатором заявок ответчик не являлся (это третье лицо). Требования являются незаконными ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и простоем железнодорожных платформ. Полагает, что сумма в размере 30 000 руб. судебных издержек на услуги представителя является чрезмерно завышенной по отношению к стоимости представленных услуг.

Третье лицо (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») пояснило, что в соответствии с договором подряда от 21.07.2011 №37778/11-1 ООО «Сибтрансстрой» в 2011 года производили строительно-монтажные и пусконаладочные работы, условия поставки оборудования к месту производства работ и вывоза подрядчиком по окончании договорных отношений не были согласованы. ОАО «УК» Кузбассразрезуголь» не имеет каких-либо договорных отношений с ООО «Сибтрансстрой» по оказанию услуг в качестве грузоотправителя в интересах данной организации. 13.12.2012 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по устной просьбе ответчика оформило заявку №0022088272 на отправку железнодорожного укладочного крана и платформ, датой погрузки груза определено 26.12.2012, однако, истцом подана заявка 28.12.2012 (с задержкой срока подачи погрузки). 01.02.2013 ответчик повторно обратился с просьбой подать заявку на отправку железнодорожного оборудования, которая не была им исполнена. 14.02.2013 ответчик вновь обратился с просьбой подать заявку на отправку оборудования, 15.02.2013 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» оформило заявку №0022349095, по которой ООО «Сибтрансстрой» осуществило отправку железнодорожного оборудования. Причиной невыполнения заявки №0022290415 послужило халатное отношение ответчика к исполнению своих обязанностей по организации погрузки (в частности, по правильному оформлению перевозимых документов). Фактическая отправка груза по заявке №0022349095 свидетельствует о наличии устной договоренности между ответчиком и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и устных поручений на совершение действий по оформлению всех ранее поданных заявок на перевозку от имени ОАО «УК «Кузбассрезрезуголь», в связи с чем, ответственным лицом за организацию и оформление отправки груза считает ООО «Сибтрансстрой».

Третье лицо (ОАО «РЖД») пояснило, что в соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ №21 от 16.06.2013, перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой к исполнению заявки по форме ГУ-12. Заявка, составленная в письменной форме и подписанная ООО «Кузбасс Логист Сервис» и ООО «Сибтрансстрой» не является основанием для подачи вагонов под погрузку. Грузоотправителем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» поданы заявки №0022088272, №0022290415, №0022349095 со станции отправления Тырган. 25.02.2013 по заявке №0022349095 было отгружено 5 платформ в адрес ООО «ТК «Кузбасс Логист Сервис».

Заслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в материалах дела, в обоснование своих доводов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.12.2012 между ООО Транспортная компания «Кузбасс Логист Сервис» (исполнитель) и ООО «Сибтрансстрой» (заказчик) заключен договор №24/12, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов заказчика, а заказчик обязуется компенсировать все расходы и оплатить вознаграждение исполнителю в порядке и сроки, определенные исполнителем договором. Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов по территории РФ, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ, ввозимых на территорию РФ, а также помещений под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя (п. 2.1 договора №24/12).

Согласно пп.1.2, 1.3 договора заявка на перевозку – совокупность данных, предоставляемых заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки, тоннажу, наименование, количество вагонов и/Ии груза, наименование плательщика провозных платежей за груженый и порожний рейсы, период действия заявки на перевозку и другие данные. Приложением №1 к договору стороны согласовали форму заявки – ГУ-12.

Исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации оформления отправки/получения груза, может быть возожжено заказчиком на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель), при этом, заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указано иное.

Заказчик должен предоставить исполнителю предварительный план отгрузок на следующий месяц с разбивкой по суткам отгрузки. Заявка на перевозку грузов, оформленная в соответствии с п. 1.2 договора, направляется заказчиком исполнителю не позднее, чем за 10 календарных дней до начала следующего месяца в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте с последующим предоставлением оригинала заявки (п.п. 3.1, 3.2, 3.5, договора).

По пункту 3.9 на основании согласованной сторонами заявки на перевозку заказчик оформляет заявку на перевозку и направляет ее для согласования перевозчику (на железную дорогу по месту нахождения грузоотправителя). После согласования перевозчиком заявки, заказчик направляет исполнителю окончательную заявку на перевозку.

Исполнитель обязался оказывать услуги заказчику в соответствии с согласованной заявкой на перевозку грузов, в том числе с учетом изменений, внесенных в заявку согласно п. 3.1 договора (п. 4.1.1 договора).

Заказчик обязался своевременно предоставлять исполнителю заявку в сроки и в порядке, установленные разделом 3 договора; на основании согласованной заявки на перевозку оформлять заявки формы ГУ-12 и ее направление перевозчику на согласование; обеспечить до начала погрузки грузоотправителя/грузополучателя информацией и при необходимости инструкциями о правилах заполнения перевозочных документов с соответствии с рекомендациями исполнителя; организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; использовать вагоны исполнителя для перевозки грузов только в строгом соответствии с заявками (раздел 4 договора).

По п.6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п.4.3.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.

В силу п.6.8 договора исполнитель должен подтвердить заказчику понесенные убытки в виде предъявленных перевозчиком штрафов и сборов, а также иных 3-х лиц, привлеченных исполнителем на условиях настоящего договора в целях оказания услуг по нему, возникших в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) своих обязательств по договору.

Как следует из теста искового заявления, ООО транспортной компанией «Кузбасс Логист Сервис» в адрес ООО «Сибтрансстрой» на станцию Тырган ЗСЖД подано три универсальных платформы для использования их в качестве прикрытия путевой машины на маршруте Тырган ЗСЖД-Кемерово-Сортировочная ЗСЖД с отправкой до конца 2012 года.

Заявка на подачу платформы согласована по системе ЭТРАН, оплата за использование платформ произведена ООО «Сибтрансстрой» в полном объеме.

Платформа №54401336 подана 19.12.2012; платформа №54408984 подана 23.12.2012, платформа №54421045 подана 28.12.2012.

Пунктом 4.3.7 стороны согласовали нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более трех суток на станции погрузки; не более трех суток - на станции выгрузки.

Истец указывает, что платформа №54401336 должна была отправлена не позднее 23.12.2012 (простой составил 64 суток); платформа №54408984- не позднее 26.12.2013 (простой составил 61 сутки); платформа №54421045 - не позднее 30.12.2012 (простой составил 56 суток); итого сверхнормативный простой трех платформ по расчету истца составил 181 сутки.

Согласно расчету истца, сумма штрафа за сверхнормативный простой трех платформ составила 271 500 руб. (181 сутки х 1500 руб.).

Направленная истцом претензия от 21.03.2013 с требованием выплатить штраф, оставлена ответчиком без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт простоя платформ и вину ответчика (ответ на претензию от 26.04.2013 №18, л.д. 11 том 1).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заявка подана ответчиком на подачу платформ для перевозки им своего крана, предназначенного для строительно-монтажных и пусконаладочных работ в 2011 году по объекту «Второй соединительный железнодорожный путь ст. Угольная – ст. Восточная» в филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» на основании заключенного с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (заказчик) договором подряда от 21.07.2011 №3778/11-1. Доказательством этому, по мнению названных лиц, служит и акт проверки технического состояния крана от 15.02.2013, согласно которому кран №УК25/9-18, платформа МПКД подготовлен для следования в недействующем состоянии в соответствии с Правилами технической эксплуатации и Инструкцией о порядке пересылки локомотивов (кранов) и моторвагонного подвижного состава со скоростью следования 60 км./час. (л.д. 28-29 том 1).

В представленных истцом заявках от 13.12.2012, от 01.02.2013, от 15.02.2013 грузоотправителем является ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», грузополучателем- ООО ТК «Кузбасс логист Сервис», плательщиком – ООО «Транском» (л.д. 33-38 т.1).

Указанные заявки согласованы представителями грузоотправителя, перевозчика и владельцем инфраструктуры.

В транспортной железнодорожной накладной №ЭК010147 (л.д. 26 том 1) об отправке груза также перевозчиком является ОАО «РЖД», грузоотправителем -ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», грузополучателем - ООО ТК «Кузбасс логист Сервис», плательщиком – ООО «Транском».

Факт предварительной оплаты ООО «Сибтрансстрой» за использование платформ по платежным поручениям от 26.12.2012 №667, от 27.12.2012 №679, от 26.12.2012 №668, от 26.12.2012 №669 участники процесса не оспаривают.

Согласно со ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом не представлены доказательства подачи ответчиком исполнителю предварительной заявки на перевозку, предварительного плана, согласованной заявки с перевозчиком.

Доказательства о возложении ответчиком в силу п.2.3 договора №24/12 на ОАО «Кузбассразрезуголь» исполнения обязательств по названному договору ( в том числе переписка об этом между участниками процесса) в деле также отсутствуют.

Довод ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что для перевозки крана №УК25/9-18, принадлежащего «Сибтрансстрой», третьим лицом и были поданы спорные заявки по распоряжению ответчика не нашел своего документального подтверждения. Факты осуществления ответчиком подрядных работ на железнодорожном пути третьего лица, принадлежность крана ответчику, составление акта проверки технического состояния крана и предварительная оплата не свидетельствуют о намерениях ответчика воспользоваться железнодорожными платформами в период, обозначенный в заявках, не доказывают инициативу ответчика в подаче спорных заявок, поскольку документы, в которых ответчик выступал инициатором заявок либо фигурировал стороной, участвующей в отправке/получении груза, в деле отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказан факт подачи платформ по инициативе ответчика, его вина в сверхнормативном простое железнодорожных платформ, в связи с чем, суд отказывает заявителю в иске полностью с отнесением на него судебных расходов на основании ст. ст. 110, 106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 131, 167-171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.Ф. Шабалова