Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Драпезо В.Я., судей Обуховой Г.П., Гуль Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конвент плюс», г. Кемерово

к Администрации города Кемерово, г. Кемерово

Главе города Кемерово, г. Кемерово

о признании недействующим нормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 26.12.2008 №01/08,

от администрации г. Кемерово – ФИО2 заместитель начальника отдела по доверенности от 20.01.2009 №01-40/139,

от Главы города – не явились,

от Прокуратуры Кемеровской области – ФИО3,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Конвент плюс» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Кемерово от 25.12.08 №190 «Об утверждении перечня объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в Перечень объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, объекта по улице Притомская набережная, 7 площадью 684,80 кв. метров, арендуемого ООО «Конвент Плюс» (пункт 144 Перечня).

Определением от 30.07.2009 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью представления Администрацией города Кемерово (далее Администрация) дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.08.2009 представителем Администрации представлены запрашиваемые судом доказательства.

Представителем Общества представлены дополнительные пояснения к заявлению.

Глава города Кемерово, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва не представил.

Общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании указывают, что оспариваемое постановление в части включения в Перечень объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее Перечень имущественной поддержки), объекта по улице Притомская набережная, 7, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Общество является арендатором спорного помещения на основании договора аренды от 18.08.2003 №8421.

Указанный объект муниципального нежилого фонда постановлением Администрации от 25.12.2008 №190 включен в Перечень имущественной поддержки, что послужило препятствием для реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого имущества при его возмездном отчуждении из муниципальной собственности.

По мнению Общества, арендуемое им помещение не соответствует ни одному из критериев, предусмотренных Положением о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, порядке и условиях предоставления в аренду имущества из указанного перечня (далее Положение), утвержденным Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.2008 N 188.

В дополнительных пояснениях Общество указывает, что установление наличия критериев, указанных в пункте 3.1 Положения в качестве необходимых условий для включения имущества в Перечень, относится к компетенции Комиссии и Главы города, Управление потребительского рынка и развития предпринимательства Администрации (далее Управление) не наделено компетенцией определять наличие или отсутствие критериев, которые могут повлиять на включение имущества в Перечень.

Представленные суду письмо директора гостиницы «Томь» от 20.02.2009 и ответ начальника Управления от 24.02.2009 являются недопустимыми доказательствами, поскольку ни один правовой акт не уполномочивает указанных субъектов давать подобные заключения.

Управление в своем отзыве и его представитель в судебном заседании указывают, что изложенные в заявлении доводы являются несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Формирование Перечня осуществляется правовыми актами главы города в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Главы города от 25.12.2008 №190.

В пункте 3.1 Положения перечислены критерии, которым должно соответствовать имущество, включаемое в Перечень.

Соответствие имущества, включаемого в Перечень, названным критериям определяется Главой города посредством принятия правового акта о формировании Перечня. Комиссия может лишь рекомендовать главе Города, какие объекты следует включить в Перечень, при этом у Комиссии отсутствует обязанность оценивать соответствие объектов критериям, предусмотренным пунктом 3.1 Положения.

Администрация настаивает на соответствии спорного имущества критерию – обеспечение потребности населения в товарах и услугах, и, соответственно, на правомерности его включения в Перечень.

Кроме того, Администрация обращает внимание на тот факт, что Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.04.2009 N236 внесены изменения в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.2008 N188, в соответствии с которыми пункт 3.1 Положения изложен в новой редакции, не предусматривающей наличия каких-либо дополнительных по сравнению с установленными законом №209-ФЗ критериев, в соответствии с которыми осуществляется формирование Перечня.

Прокурор в своем заключении указывает, что поскольку пункт 3.1 Положения в настоящее время изложен в иной редакции и не предусматривает критериев для включения муниципального имущества в Перечень имущественной поддержки, нет оснований считать недействительным постановление Администрации г. Кемерово от 25.12.08 №190 «Об утверждении перечня объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в Перечень объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, объекта по улице Притомская набережная, 7 площадью 684,80 кв. метров, арендуемого ООО «Конвент Плюс», вне зависимости от соответствия либо несоответствия спорного помещения критериям, ранее закрепленным в пункте 3.1 Положения.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

18.08.2003 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Обществом заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Кемерово – нежилого помещения общей площадью 615,3 кв. метра, – для использования в качестве ресторана. Указанный объект нежилого фонда города Кемерово занимает первый этаж и подвальное помещение здания, расположенного по адресу: <...>. Остальные этажи указанного здания используются под размещение гостиницы «Томь».

Срок действия договора установлен с 01.07.2003 по 01.07.2013.

В соответствии с условиями указанного договора имущество было передано Обществу, которое открыло на указанных площадях ресторан «Авиатор», используемый, в том числе, для обслуживания проживающих в гостинице «Томь».

Распоряжением Главы города от 04.06.2008 №2195 утверждено решение комиссии по приватизации об условиях приватизации нежилого помещения общей площадью 5 160,3 кв. метра, расположенного в здании по адресу: г, Кемерово, улица Притомская набережная, 7, в котором располагается гостиница «Томь». Указанное помещение решено было продать на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене с установлением начальной цены в размере 400 000 000 рублей.

Как следует из протоколов от 14.08.2008 о признании претендентов участниками аукциона и об итогах аукциона, аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия участников.

25.08.2008 Общество обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово с заявлением о реализации преимущественного права покупки указанного помещения с приложением всех необходимых документов.

25.12.2008 Главой города издано постановление №190 «Об утверждении перечня объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенных для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

В указанный перечень было включено и нежилое помещение, арендуемое заявителем.

Полагая, что включение спорного имущества в Перечень будет препятствовать реализации преимущественного права покупки указанного помещения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта – постановления главы города от 25.12.2008 №190 в части включения в Перечень нежилого помещения, арендуемого им.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

22.12.2008 Кемеровским городским Советом народных депутатов принято Решение №188 «Об утверждении положения «О порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, порядке и условиях предоставления в аренду имущества из указанного перечня» (далее Положение).

В пункте 2.1 указанного Положения закреплено, что целях решения вопросов имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, Глава города создает постоянно действующую комиссию по имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее Комиссия).

Пункт 2.6 Положения говорит о том, что решения Комиссии носят рекомендательный характер.

Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня имущественной поддержки предусмотрен Разделом III указанного Положения.

В пункте 3.1 Положения были установлены критерии, в соответствии с которыми должно осуществляться формирование Перечня, а именно: наличие заявления арендатора о включении имущества в Перечень имущественной поддержки, обеспечение потребности населения в товарах и услугах, социальная значимость имущества, культурная значимость имущества. Также в указанном пункте оговорено, что для включения имущества в Перечень имущественной поддержки необходимо наличие одного или нескольких критериев, указанных в настоящем пункте.

В пункте 3.2 Положения говориться о том, что предложения по формированию Перечня имущественной поддержки могут направляться председателю Комиссии депутатами Кемеровского городского Совета народных депутатов, структурными подразделениями администрации города, Советом по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства при Главе города, иными заинтересованными лицами.

Пункт 3.3 устанавливает, что Комиссия принимает решения по вопросам формирования Перечня имущественной поддержки и направляет их Главе города для рассмотрения, а пункт 3.4 предусматривает, что формирование Перечня имущественной поддержки осуществляется правовыми актами Главы города.

24.04.2009 Кемеровским городским Советом народных депутатов принято Решение №236 «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 22.12.08 №188 «Об утверждении положения о порядке формирования, ведения, обязательного опубликования перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, порядке и условиях предоставления в аренду имущества из указанного перечня», пунктом 1.1 которого внесены изменения в пункт 3.1 Положения.

В соответствии с измененной редакцией пункта 3.1 Положения в Перечень имущественной поддержки может быть включено имущество, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Указанные изменения были внесены в Положение в связи с протестом прокурора города Кемерово.

Анализ правовых норм, содержащихся в перечисленных выше муниципальных нормативных актах, позволяет сделать следующие выводы.

В процессе формирования Главой города Кемерово Перечня имущественной поддержки вопрос о включении в него того или иного муниципального имущества предварительно рассматривается Комиссией. Вместе с тем, решения Комиссии носят рекомендательный характер и соответствие включаемого в Перечень имущественной поддержки имущества критериям, предусмотренным пунктом 3.1 Положения, определяется Главой города самостоятельно при издании им соответствующего муниципального акта.

Ни один из пунктов рассматриваемого Положения не содержит указания на то, что наличие предусмотренных пунктом 3.1 Положения критериев, должно подтверждаться определенными строго установленными доказательствами.

В связи с чем, довод Общества о том, что представленные суду письмо директора гостиницы «Томь» от 20.02.2009 и ответ начальника Управления поддержки предпринимательства от 24.02.2009 являются недопустимыми доказательствами, отклоняется судом.

С другой стороны, суд соглашается с доводами Администрации о том, что помещение, арендуемое Обществом, соответствует указанным в пункте 3.1 Положения критериям. Указанное помещение предназначено для размещения ресторана в действующей гостинице «Томь». В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163 в редакции от 28.03.2008, услуги питания ресторана имеют код 122101 и относятся к услугам общественного питания, имеющим код 122100. Таким образом, о соответствии спорного имущества такому критерию как обеспечение потребности населения в товарах и услугах свидетельствует целевое назначение данного помещения, что отражено в договоре аренды.

Помимо изложенного суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее закон №209-ФЗ) оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.

Согласно части 4 указанной статьи органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, вопрос о том, какое имущество подлежит включению в Перечни имущественной поддержки, разрешен непосредственно в части 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ, а именно: муниципальное имущество, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

К полномочиям органов местного самоуправления указанный закон в части 4.1 статьи 18 отнес лишь установление порядка формирования, ведения, обязательного опубликования Перечней имущественной поддержки, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них муниципального имущества.

Установление критериев, в соответствии с которыми должно осуществляться формирование Перечня, по мнению суда, выходит за рамки полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных Законом №209-ФЗ.

Термин «порядок» в соответствии с толковыми словарями ФИО4 и ФИО5 понимается как определенная последовательность действий. Соответственно, содержащаяся в Законе №209-ФЗ формулировка «определение порядка формирования Перечня имущественной поддержки» органами местного самоуправления предполагает лишь установление последними определенной последовательности действий в процессе принятия соответствующего решения Главой города, но ни как не установление критериев, в соответствии с которыми муниципальное имущество может быть включено в Перечень имущественной поддержки.

В силу прямого указания части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Поэтому при рассмотрении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться нормой, содержащейся в части 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ, согласно которой в Перечень имущественной поддержки может быть включено любое муниципальное имущество, свободное от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), и отклонить доводы Общества о том, что арендуемое Обществом помещение не может быть включено в Перечень имущественной поддержки, так как не соответствует ни одному критерию, предусмотренному Положением.

Поскольку спорное имущество отвечает установленным законом №209-ФЗ критериям, суд считает правомерным включение данного имущества в Перечень имущественной поддержки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к моменту рассмотрения заявления Общества в суде, пункт 3.1 Положения, был изменен Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.04.2009 №236, и из него исключено упоминание о критериях, в соответствии с которыми муниципальное имущество могло быть включено в перечень имущественной поддержки. Формулировка пункта 3.1 Положения в настоящее время идентична формулировке, содержащейся в законе №209-ФЗ, и не предусматривает каких-либо дополнительных критериев для включения муниципального имущества в перечень имущественной поддержки.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Администрации города Кемерово от 25.12.08 №190 «Об утверждении перечня объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» в части включения в Перечень объектов муниципального нежилого фонда города Кемерово, предназначенного для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, объекта по улице Притомская набережная, 7 площадью 684,80 кв. метров, арендуемого ООО «Конвент Плюс», признать соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному закону от 24.07.2007 N209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья В.Я. Драпезо

Судьи Г.П. Обухова

Т.И. Гуль