Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о признании недействительным решения № 75 от 30.09.2015 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.06.2015, паспорт;

от налогового органа – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 18.01.2016 №03-15/00196; ФИО3, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность от 05.02.2016 №03-15/00665, паспорт, ФИО4, главный государственный налоговый инспектор правого отдела, доверенность от 18.12.2015 №03-21/07756, удостоверение,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее – АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения № 75 от 30.09.2015 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявление мотивировано тем, что налогоплательщиком правомерно не была учтена в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2014 год сумма кредиторской задолженности в результате ликвидации кредитора ООО «Реалформ», поскольку обязательства были прекращены, связи с погашением задолженности. Кроме того, правомерно отражены операции, связанные с реализацией векселя на сумму 25 500 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе проведения камеральной налоговой проверки, установлен факт создания фиктивного документооборота по передаче векселей в качестве средства платежа. Налогоплательщиком неправомерно отражено погашение кредиторской задолженности неденежными средствами в отношении контрагента ООО «Реалформ». Фактически задолженность не была погашена. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области в порядке статей 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка представленной АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций 2014 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 30.09.2015 принято решение № 75 о привлечении АО «Шахтоуправление Талдинское- Кыргайское» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 126 439 руб.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 30 632 195 руб., пени в размере 2 609 238,09 руб.

АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит вышестоящий налоговый орган отменить оспариваемое решение.

Решением Управления ФНС России по Кемеровской области № 902 от 18.12.2015 решение Инспекции № 75 от 30.09.2015 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа незаконно и нарушает права налогоплательщика, АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское»обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 18 статьи 250, пункта 1 статьи 271 НК РФ АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» не включило в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций кредиторскую задолженность в размере 153 203 341,86 руб., а так же в нарушение статей 252, 280 НК РФ необоснованно включило по строке 010 Листка 05 доход от выбытия ЦБ в сумме 25 542 373 руб. и по строке 030 Листка 05 расходов, связанных с приобретением ЦБ в сумме 25 500 000 руб. и прибыли в сумме 42 373 руб. Всего по результатам проверки установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 года на 153 160 969 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 30 632 195 руб.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место. Дата признания внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли установлена пунктом 4 статьи 271 НК РФ. Так, доход в виде кредиторской задолженности учитывается в составе внереализационных доходов в последний день отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Из анализа норм Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, и Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32, следует, что налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ установлено, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, это лицо считается прекратившим свое существование.

Ликвидация юридического лица (должника или кредитора) влечет прекращение обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо, на что прямо указано в статье 419 ГК РФ.

Следовательно, ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами) в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» в 4 квартале 2011 года приобрело у ООО «Реалформ» рядовой энергетический уголь на сумму 204 203 341, 86 руб.

Из условий договора поставки рядового угля от 15.11.2011 №1У/Р-ШТК следует, что покупатель производит оплату рядового энергетического угля путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно графику платежей, при этом окончательный расчет должен быть произведен покупателем в срок до 25.10.2013.

АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» произвело оплату по договору денежными средствами ООО «Реалформ» на сумму 51 000 000 руб., в оплату оставшейся задолженности в размере 153 300 000 руб. налогоплательщиком 16.08.2013 был передан простой вексель серии Ф1 № 002 ООО «Формат».

В свою очередь вышеуказанный вексель 13.08.2013 был получен АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» от ООО «Перевозчик» в счет оплаты за реализованный рядовой энергетический уголь.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что обстоятельства поставки АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» рядового энергетического угля ООО «Перевозчик» уже являлись предметом исследования судом в рамках рассмотрения дела А27-21852/2014, по результатам которого судами трех инстанций был сделан вывод об отсутствии реальных затрат ООО «Перевозчик» по приобретению спорного товара между АО «Шахтоуправление Талдинское- Кыргайское» и ООО «Перевозчик».

Налоговым органом были проведены контрольные мероприятия в отношении векселедержателя с целью установления его реальности и платежеспособности.

Согласно информации, имеющейся в базах данных ЕГРН и ЕГРЮЛ, векселедатель - ООО «Формат» ИНН <***> (дата регистрации - 08.11.2011) до 01.10.2013 состояло на налоговом учете в МРИ ФНС РФ № 11 по Кемеровской области, в связи с изменением места нахождения по новому адресу: 634034, <...> поставлено на налоговый учет в ИФНС РФ по г. Томску.

В базе данных ЕГРН имеются сведения о том, что ООО «Формат» с 26.11.2013 находилось в стадии ликвидации. Сформирована ликвидационная комиссия юридического лица, назначен ликвидатор. 09.04.2014 ООО «Формат» снято с налогового учета в связи с ликвидацией по решению учредителей (участников).

В ИФНС РФ по г. Томску был направлен запрос от 28.02.2014 № 18-24/006042 о представлении документов по отчетности ООО «Формат», копии учредительных документов, сведения о состоянии процедуры ликвидации (банкротства), информация о суммах уплаченного налога в бюджет, информация о задолженности, включенной в реестр кредиторов. Из ответа, полученного от ИФНС РФ по г. Томску (от 13.03.2014 № 23-18/05525дсп), следует, что организация ООО «Формат» по состоянию на 14.03.2014 находится в стадии добровольной ликвидации, процедуры банкротства не вводилось. Организация за 2013 год отчиталась по упрощенной системе налогообложения. ООО «Формат» не перечисляла налоги в бюджет в 2013 году, задолженность в реестр кредиторов не включалась. ООО «Формат» представила за 2013 году налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с нулевыми оборотами. Следовательно, ООО «Формат» в 2013 году не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

При анализе движения денежных средств по счету ООО «Формат», открытому в Кузбасском филиале ОАО МДМ Банк, за 2013, 2014 перечислений денежных средств ООО «Перевозчик» в адрес ООО «Формат», а также ООО «Формат» в адрес ООО «Реалформ» по вышеуказанным векселям за 2013, 2014не установлено.

Из представленной Банком выписки установлено, что остаток денежных средств на счете ООО «Формат» по состоянию на 01.01.2013 составлял 220 руб., сумма поступлений в 2013 год составила 249 150 руб., сумма списаний со счета 249 370 руб., остаток по счету на 31.12.2013 составил 0 руб.

За 2014 год сумма поступлений составила 109 034,50 руб., сумма списаний со счета 109 034,50 руб., остаток по счету на 31.12.2014 составил 0 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса, ООО «Формат» является организацией, не способной рассчитаться по собственному векселю ввиду отсутствия у предприятия имущества и основных средств, запасы общества также равны нулю, у общества отсутствует дебиторская задолженность и какие-либо денежные средства, и денежные эквиваленты (бухгалтерский баланс ООО «Формат» за 2014 год).

Следовательно, векселя ООО «Формат» не обеспечены ни имуществом, ни денежными средствами организации.

В соответствии со статьей 90 НК РФ был проведен допрос руководителя ООО «Перевозчик» ФИО5 (выписка из протокола допроса от 18.02.2014), который пояснил, что с руководителем ООО «Формат»ФИО6 находится в деловых отношениях, сотрудничать с организацией ООО «Формат» посоветовали знакомые. Простые векселя у ООО «Формат» были приобретены, как ценные бумаги, расчеты с ООО «Формат» за векселя не производились.

Кроме того, факт того, что оплата векселей не производилась, подтверждается выписками банков по операциям на счетах ООО «Перевозчик», полученных от КФ ОАО «МДМ Банк», Филиал ООО Экспобанк в г. Барнауле.

Также по вопросу оплаты векселей был допрошен главный бухгалтер АО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» ФИО7, в том числе, которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании. Свидетель пояснил, что уголь марки Г был реализован в адрес ООО «Перевозчик» в полном объеме. Оплата за уголь от ООО «Перевозчик» происходила посредством передачи векселей № Ф1 002 от 30.01.13г. и Ф1 003 от 30.01.13г., передача оформлена актом приема-передачи векселей от 13.08.13. Ранее указанный уголь был приобретен у ООО Реалформ, сделка по приобретению угля у ООО Реалформ была одобрена советом директоров общества. Расчеты с ООО Реалформ производились следующим образом: 6 платежей в размере 8,5 млн. руб. осуществлялись посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО Реалформ, оставшаяся часть задолженности была погашена посредством передачи векселя № Ф1 002 от 30.01.2013, который ранее был получен от ООО «Перевозчик» в качестве оплаты по договору от 13.08.2013. С указанного времени обязательстваЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» к ООО «Реалформ» были прекращены. Векселя были проверены по формальным признакам, то есть на соответствие формы, установленной Положением о переводном и простом векселе.

В результате проведенного допроса руководителя ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» ФИО8 также было установлено, что платежеспособность ООО «Формат» и обеспеченность переданных векселей имуществом предприятия ООО «Формат» не проверялась. Со стороны ООО «Реалформ» по полученномувекселю в оплату за приобретенный уголь простым векселем ООО «Формат» на сумму153 203 341,86 руб., письменных претензий не поступало. На вопрос, почему ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» прекратило производить оплату в адрес ООО «Реалформ» с июня 2012, пояснил, что причиной стало отсутствие свободных денежных средств на шахте (выписка из протокола допроса от 06.07.2015г.).

Следовательно, расчеты по векселям никем фактически не производились.

Согласно информации, имеющейся в базах данных ЕГРН и ЕГРЮЛ, ООО «Реалформ» ИНН <***> состояло на налоговом учете в ИФНС РФ № 7 по г. Москве, с 04.02.2014 находилось в стадии ликвидации.

14.08.2014 ООО «Реалформ» снято с учета в налоговом органе по месту его нахождения, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку ООО «Реалформ» ликвидировано, значит, нет кредитора, как субъекта гражданского права, который может истребовать задолженность у должника ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское». Таким образом, суммы задолженности организации перед ликвидированным кредитором уже не могут рассматриваться организацией в качестве кредиторской задолженности. Фактически эта задолженность остается в распоряжении кредитора ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», что свидетельствует о получении им дохода (ст. 41 НК РФ). При этом суммы такой кредиторской задолженности должны быть признаны налогоплательщиком в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Налоговым органом установлен факт нереальности погашения кредиторской задолженности перед ООО «Реалформ» исходя из следующего:

По договору купли-продажи векселей от 30.01.2013, заключенного между ООО «Формат» (продавец) и ООО «Перевозчик» (покупатель), продавец передает в собственность покупателя простые векселя, имеющие следующие реквизиты:

- серия Ф1 № 002, векселедатель ООО «Формат» ИНН <***>, номинал векселя 153 300 000 руб.

- серия Ф1 № 003, векселедатель ООО «Формат» ИНН <***>, номинал векселя 26 000 000 руб.

Согласно пункту 1.1.1. вышеуказанного договора дата составления векселей - 30.01.2013.

На основании пункта 33 главы V Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно, прекращаются и обязательства ликвидированного юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно договору покупатель - ООО «Перевозчик» обязан оплатить простые векселя в течение 9 месяцев с момента заключения настоящего договора. При этом оплата векселей ООО «Перевозчиком» так и не произведена.

Далее векселя 13.08.2013 передаются поставщику ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», которое не сможет предъявить векселя ООО «Формат» к оплате ввиду отсутствия их обеспеченности. Затем вексель - серия Ф1 № 002, номинальной стоимостью в 153 300 000 руб. передается 16.08.2013 ООО «Реалформ» (организации, которая с 04.02.2014 так же находилось в стадии ликвидации и 14.08.2014 ликвидирована) в оплату угля, поставленного ООО «Реалформ» в адрес ЗАО
«Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское».

Согласно выпискам банков по расчетным счетам ООО «Формат», ООО «Перевозчик» за 2013г., 2014г. оплата векселей ООО «Перевозчик» в адрес векселедателя ООО «Формат» не производилась, также ООО «Формат» в адрес ООО «Реалформ» по вышеуказанным векселям оплату не осуществляло и не могло осуществлять, по причине ликвидации предприятий.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, в рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией был установлен факт создания видимости оплаты, который свидетельствует о групповой согласованности действий всех вышеуказанных участников.

Согласно пункту 1 статьи 20 и пункту 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1)организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

2)физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов;

3)организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов;

4)организация и лицо (в том числе физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта), имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации;

5)организации, единоличные исполнительные органы которых либо не менее 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного, совета) которых назначены или избраны по решению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта);

6)организации, в которых более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в подпункте 11 настоящего пункта;

7)организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа;

8)организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо;

9)организации и (или) физические лица в случае, если доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждой последующей организации составляет более 50 процентов;

10)физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

11)физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Пунктом 2 статьи 20 НК РФ предусмотрено, что суд может признать лица, взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлен факт взаимозависимости вышеуказанных участников сделок, что позволяет создавать условия для влияния на результаты финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика:

Согласно базе данных ЕГРН ООО Шахта Кыргайская ИНН <***> являлась учредителем ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» и 26.11.2012 было ликвидировано вследствие банкротства.

Согласно решению ООО Шахта Кыргайская от 19.07.2010в лице Генеральногодиректора ФИО8, единственным учредителем ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» являлась организация ООО Шахта Кыргайская. Также данным решением были избраны члены совета директоров - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, генеральным директором ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» был избран ФИО14, ревизором ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» был избран ФИО15

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» от 16.09.2011, в присутствии 5 и 5 избранных членов совета директоров: председателя совета директоров - ФИО11, секретаря совета директоров - ФИО9, членов совета директоров - ФИО12, ФИО16, ФИО13 на должность генерального директора назначен ФИО8

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» от 20.04.2012, акционерами ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» являются Международная коммерческая компания Каннон Инвестментс Инк., Международная коммерческая компания Невис Интернэшнл Труп Инк. (Республика Сейшельские острова), Международная коммерческая компания Орракл Холдинг Лтд (Республика Сейшельские острова), Международная коммерческая компания Тэлиз Инвестментс Корп. Кроме того, по результатам внеочередного собрания акционеров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» принято решение избрать членами Совета директоров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО9, ФИО12.

Согласно информации по факту банкротства ООО Шахта Кыргайская ИНН <***> официально опубликованной в газете "Коммерсантъ" и расположенной на официальном сайте "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (http://bankrot.fedresurs.ru/) установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2011 года по делу №А27-2572/2011, общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Кыргайская» (653208 Кемеровская область, Прокопьевский р-н, с. Большая Талда, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член НП СОАУ «Северная столица» (ОГРНЮ27806876173 ИНН <***>, <...>, литера А, офис 319, 320)), который освобожден от занимаемой должности. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2012 по делу № А27-2572/2011 конкурсным управляющим ООО «Шахта «Кыргайская» утвержден ФИО18 (ИНН <***>, член НП СОАУ «Северная столица» (ОГРНЮ27806876173 ИНН <***>, <...>, литера А, офис 319, 320)).

В результате анализа баз данных ЕГРН и ЕГРЮЛ было установлено следующее:

Учредителем и руководителем организации ООО «Перевозчик» является ФИО5. Следовательно, ООО «Перевозчик» и ФИО5 являются взаимозависимыми лицами в соответствии с нормой пп. 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа).

Руководителем ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» является ФИО8. Следовательно, ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» и ФИО8 в силу нормы пп. 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (организация и лицо,осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа) являются взаимозависимым лицами по отношению к друг другу.

Руководителем ООО «Шахта «Кыргайская» с 07.04.2009-13.10.2011гг. являлся ФИО8, конкурсным управляющим с 14.10.2011-01.05.2012гг. являлся ФИО5. Следовательно, ФИО8 в указанный период времени признаются взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Шахта «Кыргайская» в силу нормы пп. 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа).

Также учредителем ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» являлось ООО «Шахта «Кыргайская». Следовательно, указанные юридические лица также являются взаимозависимыми в указанный период времени в соответствии с нормой пп. 1 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов) в указанный период времени.

Также в ходе проверки было установлено, что членами совета директоров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» являются ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО9, ФИО12.

Согласно абзацу 8 статьи 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы. Следовательно, можно признать аффилироваными ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО9, ФИО12 по отношению к ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское».

В то же время руководителем ООО «Реалформ» являлся ФИО11, который в соответствии с нормой пп. 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа) является взаимозависимым лицом с ООО Реалформ в указанный период времени. Кроме того, ФИО11 входит в состав совета директоров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское».

Также руководителем ООО «Реалформ» являлась ФИО9, которая на основании пп. 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа) является взаимозависимой по отношению к указанному юридическому лицу в данный период времени. Кроме того, ФИО9 входит в состав совета директоров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское».

Следовательно, указанных юридических лиц ООО «Реалформ», ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», ООО «Шахта «Кыргайская», а также физических лиц: ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО13, можно признать аффилироваными лицами в соответствии с нормой статьи 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Руководителем и учредителем ООО «Формат» с 01.10.2013 года являлся ФИО6, который на основании пп. 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа) является, взаимозависим лицом с ООО «Формат».

В то же время ФИО6 является единственным учредителем организации ООО «Стройбетон», следовательно, в указанный период времени данные лица являются взаимозависимыми в соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов).

Руководителем ООО «Стройбетон», является ФИО5,который в силу нормы пп. 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ (организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа) является, взаимозависим лицом с ООО «Формат». В то же время ФИО5 является взаимозависимым лицом с ФИО6, так как последний является учредителем ООО «Стройбетон» и имеет право назначать (избирать) единоличного исполнительного органа (руководителя) этой организации (пп. 4 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).

Также ФИО6 являлся учредителем организации ООО «Талдинская угольная компания», следовательно, признается взаимозависимым с данным юридическим лицом в силу пп. 2п.2ст. 105.1 НК РФ.

Кроме того, в решении указано, что руководителем ООО «Талдинская угольная компания» являлся ФИО13, который в силу пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ (организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа), который является, взаимозависим лицом по отношению к указанной организации ООО «Таллинская угольная компания».

Одними из учредителей ООО «Талдинская угольная компания» являются ООО «Шахта «Кыргайская», с долей участия 25%.

Следовательно, ООО «Шахта «Кыргайская» и ООО «Талдинская угольная компания» в соответствии с нормой пп.3 пункта 2 статьи 105.1 (если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов) являются взаимозависимыми лицами по отношению друг к другу.

В то же время можно сказать, что ООО «Стройбетон», ФИО5 и ФИО6, ООО Формат, ООО «Перевозчик», ООО «Талдинская угольная компания» и ФИО13 являются аффилироваными лицами в соответствии с нормой абзаца 5 статьи 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Как было указано ранее ФИО8 является также взаимозависимым лицом по отношению к ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» и ООО «Шахта «Кыргайская».

ФИО18 являлся конкурсным управляющим при ликвидации ООО «Шахта «Кыргайская», при ликвидации которой в торгах выиграл ФИО6, а также является представителем по доверенности ООО «Перевозчик», выданной ФИО19. ФИО18 и ФИО5 являются членами НП СОАУ «Северная столица».

На основании вышеуказанного и руководствуясь статьей 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Шахта «Кыргайская», ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», ФИО8, члены совета директоров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» ФИО11, ФИО17, ФИО9, ФИО12, ФИО13 принадлежат к одной группе лиц.

Кроме того, учитывая тот факт, что ФИО13 принадлежит к той группе лиц, к которой относится ООО Формат, ООО «Перевозчик», ФИО6, ФИО5, ООО «Стройбетон», ООО «Талдинская угольная компания» и к той группе, к которой относятся ООО Шахта Кыргайская, ЗАО Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское, ФИО8, члены совета директоров ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» ФИО11, ФИО17, ФИО9, ФИО12, то можно сделать вывод о том, что в соответствии со статьей 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» все указанные лица также принадлежат к одной группе лиц.

В силу наличия аффилированости ООО «Перевозчик», ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», ООО «Реалформ», ООО «Шахта «Кыргайская», ООО «Формат» ими совершены согласованные действия, направленные на формальное создание оснований для занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и уменьшения налоговых обязательств.

Учитывая, что все указанные ранее физические лица являлись либо учредителями, либо руководителями, либо членами совета директоров указанных юридических лиц, то есть тем или иным образом находились в положении взаимозависимости, в том числе, по основаниям прямо указанным в статье 20 НК РФ, суд соглашается в выводами налогового органа о согласованности их действий, в частичности по передаче необеспеченного векселя (ООО «Формат» - ООО «Перевозчик» - ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» - ООО «Реалформ»).

Действительно, как указал заявитель и следует из выписки из ЕГРЮЛ ФИО13 не является руководителем ООО «Талдинская угольная компания» и ООО «Шахта «Кыргайская» не является одними из учредителей ООО «Талдинская угольная компания».

Однако это не влияет на выводы суда, в том числе, учитывая тот факт, что одним из учредителей ООО «Талдинская угольная компания», является ФИО6

В оспариваемом решении налоговый орган так же указал, что представленные к учету векселя должны проверяться с точки зрения их экономической и юридической надежности. Целью проверки экономической надежности векселя является определение степени уверенности в его погашении.

Поскольку ЗАО «Шахтоуправление Таллинское Кыргайское», ООО «Реалформ» являются коммерческими организациями, осуществляющими на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ), они должны были проверить информацию о платежеспособности ООО «Формат».

Как установлено проверкой, ЗАО «Шахтоуправление Таллинское-Кыргайское», ООО «Реалформ» не проверили надежность векселя ООО «Формат» (т.е. не удостоверились в возможности получения по нему платежа, не проверили обеспеченность векселей, платежеспособность и финансовое положение ООО «Формат»), что не соответствует обычаям делового оборота, что еще раз свидетельствует о согласованности действий и о том, что ЗАО
«Шахтоуправление Талдинское Кыргайское» знало о невозможности получения платежа по данному векселю.

Обществом не доказано осуществление реальных хозяйственных операций по оплате за приобретенный уголь ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» в адрес налогоплательщика ООО «Реалформ» векселем ООО «Формат», а действия указанных лиц направлены на получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания схемы документооборота без реального осуществления операций взаимозависимыми обществами: ООО «Перевозчик», ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», ООО «Реалформ», ООО «Формат»:

- использование формы оплаты, которая свидетельствует о групповой согласованности операций: ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» получает от ООО «Перевозчик» векселя, принадлежащие ООО «Формат», которое в настоящее время ликвидирована, а оплата по ним так и не произведена. В свою очередь, вексель передается организации в оплату угля, поставленного в ноябре 2011 ООО «Реалформ», которое в настоящее время также ликвидировано.

- аффилированость участников сделки по всей цепочке поставщиков ООО «Перевозчик», ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», ООО «Реалформ», ООО «Шахта Кыргайская», ООО «Формат».

Учитывая наличие взаимозависимости между всеми вышеуказанными организациями,нельзя не принять во внимание тот факт, что ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» не могло не знать о том, что спорный вексель никем для гашения так и не был предъявлен. Оплаты денежными средствами по указанной операции произведено также не было, и никем не будет в виду ликвидации ООО «Формат», что в свою очередь также является основанием для признания налоговой выгоды полученной таким образом необоснованной.

В 2011 году ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» приобрело уголь у ООО «Реалформ» по договору поставки рядового угля № 1У/Р-ШТК от 15.11.2011г.

Согласно разделу 2 договора поставки рядового угля № 1У/Р-ШТК от 15.11.2011 ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» обязано было производить оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Реалформ» в соответствии с установленным графиком – по 8 500 000 руб.

ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» произвело оплату в адрес ООО «Реалформ» за рядовой энергетический уголь всего на сумму 51 000 000 руб., тогда как сумма сделки по купле-продаже угля между ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» и ООО «Реалформ» составила 204 203 341,86 руб.

Начиная с июня 2012 года, оплата не производилась.

При этом, проведенный анализ денежных средств расчетных счетов ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское показал, что общество могло осуществлять расчеты с поставщиком.

Уголь, который был реализован ООО «Реалформ» в адрес ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» в количестве 460 124,7 тонн, был приобретен ООО «Реалформ» по договору поставки рядового угля № 1У-ШК от 09.11.2011 у ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» (поставщик). Цена 1 тонны продукции по договору составляет 439,40 руб., общая сумма, подлежащая уплате покупателем ООО «Реалформ» за приобретенную продукцию по настоящему договору составляет 202 180 619,40 руб., в том числе НДС 18% 30 841 111,43 руб. Согласно договору покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с установленным графиком платежей.

Из материалов дела А27-21307/2012 по иску ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» следует, что по состоянию на 12.02.2013 задолженность ООО «Реалформ» перед ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» по договору поставки № 1У-ШК от 09.11.2011 составила 112 180 619,40 руб. Исковые требования ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» о взыскании с ООО «Реалформ» долга в сумме 112 180 169,40 руб. удовлетворены.

Согласно договору поставки ООО «Реалформ» должен был производить оплату в адрес ЗАО «Кузнецк Трейд Компани» в соответствии с установленным в договоре графиком платежей.

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем ООО «Реалформ» за приобретенную продукцию по настоящему договору составляет 202 180 619,40 руб. Частично в размере 90 000 тыс. руб. ООО «Реалформ» произвело оплату в адрес ЗАО «Кузнецк Трейд Компани».

Начиная с июня 2012 года, ООО «Реалформ» также прекратило производить оплату денежными средствами на расчетный счет ЗАО «Кузнецк Трейд Компани», как и ЗАО«Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» прекратило производить оплату денежными средствами на расчетный счет ООО «Реалформ».

29.07.2013 единственным участником должника принято решение о ликвидации ООО «Реалформ» и назначен ликвидатор. Сведения о ликвидации должника опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 34 (443) 28.08.2013.

16.08.2013 ООО «Реалформ» получило от ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» вексель в оплату за реализованный уголь в адрес ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», стоимостью 153 203 341,86 руб.

ООО «Реалформ» направило заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 Дело № А40-152718/13).

Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что у ООО «Реалформ» имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов. Активы ООО «Реалформ» составляют 155 025 550,41 руб., в том числе 6 050 руб. - денежные средства, 155 019 500,41 руб. - дебиторская задолженность (в том числе ООО «Реалформ» является держателем векселей, третьего лица номинальной стоимостью 153 300 000 руб.). Кредиторская задолженность составляет 251 842 711,54 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 по делу № А40-152718/13 в отношении ООО «Реалформ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Реалформ». В случае платежеспособности векселя - серия Ф1 № 002, номинальной стоимостью в 153 300 000 руб. ООО «Реалформ» имел бы возможность предъявить его к оплате и погасить свою кредиторскую задолженность за уголь перед ЗАО «КузнецкТрейдКомпани».

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства, установленные налоговым органом, а именно: согласованность участников сделок, как по передаче векселя, так и по поставке угля, необеспеченность векселя ООО «Формат, о чем заявитель не мог не знать, и отсутствие фактических расчетов по нему и иные обстоятельства, суд полагает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по оплате угля по договору поставки с ООО «Реалформ» векселем ООО «Формат» и направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае Инспекцией представлены не опровергнутые с достоверностью обществом доказательства о неподтверждении факта гашения задолженности перед ООО «Реалформ», следовательно заявитель неправомерно не включил в состав внереализационных доходов по строке 2_100 «Внереализационные доходы» Листа 02 налоговой декларации по налогу на прибыль кредиторскую задолженность, подлежащую списанию в связи с ликвидацией контрагента, в размере 153 203 342 руб.

Кроме того, в Листе 05 «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке (за исключением отраженных в Приложении №3 к Листу 02)» налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год по строке 010 Листа 05 отражен доход от выбытия ЦБ в сумме 25 542 373 руб., по строке 030 Листа 05 отражены расходы, связанные с приобретением и реализацией ЦБ в сумме 25 500 000 руб. От операции с ЦБ получена прибыль в размере 42 373 руб.

Вексель Ф1 № 003 ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» реализовало иностранной компании Мисоб Эсетс Лимитед по договору купли-продажи № 01-Misот 23.01.2014. Цена продажи векселя составила 25 500 000 руб.

Согласно базе данных ЕГРН ООО «Формат» было ликвидировано 09.04.2014г. Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Соответственно, прекращаются и обязательства ликвидированного юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Следовательно, ООО «Формат» денежные средства в адрес Мисоб Эсетс Лимитед по данным векселям не будут уплачены никогда. В результате анализа ликвидационного баланса, представленного ИФНС России по г. Томску в отношении ООО «Формат» было установлено, что организацией ООО «Формат» ни дебиторская, ни кредиторская задолженность в ликвидационном балансе отражена не была. Следовательно, операции по купле-продаже и передаче вышеуказанных векселей не были отражены в учете ООО «Формат», а значит, носили фиктивный характер.

Также в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена взаимозависимость участником сделки по всей цепочке поставщиков ООО «Перевозчик», ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское», ООО «Реалформ», ООО «Шахта Кыргайская», ООО «Формат». Следовательно, отношения между данными лицами оказывали влияние на условия и (или) результаты сделок по купле-продаже угля и оплаты по этим договорам.

Порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам, а также порядок отнесения ценных бумаг к эмиссионным ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.

Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача ₍которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

В случае, если операция с ценными бумагами соответствует критериям операции с финансовыми инструментами срочных сделок, налогоплательщик самостоятельно относит указанную операцию в целях налогообложения к операции с ценными бумагами либо к операции с финансовыми инструментами срочных сделок.

В целях статьи 280 НК РФ под общей налоговой базой понимается налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, и по такой налоговой базе в соответствии с настоящей главой не предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 309.1 настоящего Кодекса.

Доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения или частичного погашения их номинальной стоимости) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Расходы налогоплательщика при реализации или ином выбытии (в том числе при погашении или частичном погашении номинальной стоимости) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено нарушение статей 252, 280 НК РФ, выразившееся в необоснованном включении по строке 010 доходов от выбытия ЦБ в сумме 25 542 373 руб. и по строке 030 Листа 05 расходов, связанных с приобретением ЦБ в сумме 25 500 000 руб. на основании следующего:

По договору поставки рядового энергетического угля от 13.08.2013 ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» реализует в адрес ООО «Перевозчик» уголь в количестве 407 679,4 тонн по цене 438,10 руб.

В адрес организации ООО «Перевозчик» организацией ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» выставлен счет-фактура № 748 от 13.08.2013 и товарная накладная № 747 от 13.08.2013.

В счет оплаты за поставленный уголь ООО «Перевозчик» 13.08.2013 передает простые векселя:

- серия Ф1 № 002, векселедатель ООО «Формат» ИНН <***>, номинал векселя 153 300 000 руб.;

- серия Ф1 № 003, векселедатель ООО «Формат» ИНН <***>, номинал векселя 25 500 000 руб. Стороны оценили данный вексель в 25 468 979,62 руб.

Далее ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское»:

-вексель серия Ф1 № 002 передает в оплату угля, поставленного в ноябре 2011 в адрес ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» организацией ООО «Реформ».

-вексель Ф1 № 003 ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» продает иностранной компании Мисоб Эсетс Лимитед по договору купли-продажи № 01-Misот 23.01.2014г. Цена продажи векселя составила 25 500 000 руб.

ООО «Перевозчик» приобретает у организации ООО «Формат» векселя, которая в настоящее время ликвидирована, а оплата ООО «Перевозчик» в адрес ООО «Формат» так и не произведена. Далее векселя передаются поставщику ЗАО Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское, который также не сможет предъявить данные векселя к оплате ввиду ликвидации векселедателя «ООО «Формат».

Вопреки доводам заявителя, налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Перевозчик», и было установлено следующее:

ООО «Перевозчик» 420523355 (дата регистрации - 29.11.2011г.) состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Кемерово.

ООО «Перевозчик» находится на общем режиме налогообложения и им предоставлена налоговая и бухгалтерская отчетность за 2013, 2014гг.

Согласно данным отраженным в бухгалтерской отчетности, в 2013 году основные средства на балансе не числятся, на 31.12.2012г. показатель запасов равен нулю, а на 31.12.2013г., запасы составили 151 360 000 руб.

Финансовые и другие оборотные активы на 31.12.2013г. составили 35 977 000 руб.

И того активы на 31.12.2012г. составляли 391 000 руб., а на 31.12.2013г. составили 187 339 000руб.

В то время как кредиторская задолженность на 31.12.2012г. составила 611 000 руб., а на 31.12.2013г. составила 188 950 000 руб.

Согласно Отчету о финансовых результатах выручка за 2013 год составила 12 125 000 руб. в то время как расходы по обычной деятельности составили 13 516 000 руб. Прочие доходы и прочие расходы за 2013г. составили по 178 607 000 руб.

Таким образом, за 2013г. был получен убыток в сумме -1 391 000руб., кроме этого за 2012г. так же был получен убыток в сумме -268 000руб.

Согласно данным отраженным в отчетности, в 2014году основные средства на балансе не числятся, на 31.12.2014г. показатель запасов равен 151 360 000 руб. Финансовые и другие оборотные активы на 31.12.2014г. составили 27 262 000 руб.

Итого активы на 31.12.2014г. составляли 178 621 000 руб.

В то время как кредиторская задолженность на 31.12.2014г. составила 185 948 000руб.

За 2014 год налоговая декларация по налогу на прибыль представлена с нулевыми показателями доходов и расходов.

Следовательно, возможность обеспечить переданные простые, векселя от 30.01.2013 номиналом 153 300 000 руб. и 25 500 000 руб. у ООО «Перевозчик» отсутствует.

Показатель запасов в сумме 151 360 000 руб. по состоянию на 31.12.2013г. включает в себя стоимость приобретенного угля. Данная угольная продукция не может быть ООО «Перевозчик» реализована, так как не имеет товарной ценности, что подтверждено протоколами осмотра угольного склада и проведенной экспертизой (Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2015г., Постановление Арбитражного Апелляционного суда от 09.06.2015г. и Постановление АС ЗСО от 13.11.2015 по делу № А27-21852/2014).

Из вышеизложенного следует, что ООО «Перевозчик» является организацией, не способной рассчитаться по векселю, по которому оно является обязанным в силу статьи 147 ГК РФ, ввиду отсутствия у предприятия имущества и основных средств, ликвидных запасов, так же у общества отсутствует дебиторская задолженность и какие-либо денежные средства и денежные эквиваленты способные обеспечить обязательства по переданным ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» векселям.

Следовательно, ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» отразило реализацию фиктивного векселя. В результате факт приобретения ценных бумаг (вексель серия Ф1 № 003., номинальной стоимостью 25 500 000 руб.) документально не подтвержден.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 142 ГК РФ и статьи 1 - 3, 5, 33, 34, 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе № 104/1341, указывает на возможность признания векселя недействительным при отсутствии обязательных реквизитов или установленной формы ценной бумаги. Других оснований для признания ничтожным (недействительным) векселя Гражданский кодекс Российской Федерации и Положение N104/1341 не содержат. Представленный ООО «Перевозчик» подлинный простой вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения N104/1341.

В силу статьи 147 ГК РФ лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно (пункт 1). Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается (пункт 2).

Между тем, суд полагает, что в рамках рассматриваемого спора, данные доводы не имеют значения, учитывая те обстоятельства, которые были установлены в рамках налоговой проверки, а именно факты создания видимости оплаты по договору с ООО «Реалформ», в результате групповой согласованности действий участников этих отношений.

Заявитель так же полагает, что факт приобретения угля от ООО «Реалформ» документально подтвержден. Также как и факт реализации угля ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» в адрес ООО Перевозчик».

Действительно, из решения налогового органа следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки факт реального осуществления хозяйственных операций по приобретению угля у ООО «Реалформ» налоговым органом не оспаривается, однако установлено отсутствие оплаты за данный уголь.

По вопросу реализации угля ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» в адрес ООО «Перевозчик» судами трех инстанций по делу № А27-21852/2014 уже дана оценка.

Кроме того, заявитель полагает, что для ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» не имеет никакого правового значения, будет ли вексель оплачен или нет, поскольку вексель был передан в адрес ООО «Реалформ», хозяйственные операции по поступлению и выбытию векселя должным образом были отражены в налоговом учете. Дальнейшая судьба векселя для целей налогового учета ЗАО «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» не может иметь значения.

Суд не может согласиться с доводом заявителя.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обеспеченность векселя является условием реальности увеличения имущества общества и способности этого имущества выступать в качестве доказательств уплаты по векселю.

Расчеты необеспеченными и не основанными на реальных обязательствах векселями, как раз говорят о формальном документообороте, что свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Кроме того, согласно статье 147 НК РФ лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно. В случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги, об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.

Организация - лицо, обязанное по простому векселю, в случае предъявления требования об оплате не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, указанных в статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

Следовательно, налогоплательщик как лицо передавшее вексель, в счет оплаты за приобретенный уголь у ООО «Реалформ» в силу статьи 147 ГК РФ становиться лицом, обязанным по переданной ценной бумаге. И если учесть установленный факт, неплатежеспособности векселедателя ООО «Формат» и контрагента ООО «Перевозчик», передавшего вексель заявителю, то он единственное обязанное лицо по векселю, которое в случае предъявления векселя к оплате может удовлетворить требования законного владельца ценной бумаги, об исполнении удостоверенного ею обязательства. И даже имея право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязанным по векселю, не сможет его реализовать в силу их неплатежеспособности. Тем самым несет серьезные риски, которые в обычаях ведения предпринимательской деятельности, должны были быть оценены обществом. Однако обществом, как следует из допросов его должностных лиц, этого не было сделано. Таким образом, не проявлена должная осмотрительность.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Иные доводы, указанные в заявлении сводятся к несогласию с выводами, установленными в рамках рассматриваемого дела, и не нашли своего подтверждения.

Требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 112, 114, 122 НК РФ, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для смягчения ответственности налогоплательщика.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 25 января 2016 года, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова