Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дмитриевой Ирины Анатольевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покосовой Нинель Юрьевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Шахта Колмогоровская»,п.г.т.Инской Беловского района Кемеровской области о признании недействительными в части решения № 569 от 11.06.2008г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

в заседании приняли участие:

от ОАО «Шахта Колмогоровская», п.г.т.Инской: ФИО1 – представитель (доверенность от 12.08.2008г., паспорт), ФИО2 – представитель (доверенность от 10.06.2008г., паспорт);

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области: ФИО3 – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность от 29.12.2007г., служебное удостоверение), ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор камерального отдела № 1 (доверенность от 21.07.2008г., служебное удостоверение);

Установил: Открытое акционерное общество «Шахта Колмогоровская», г. Белово (далее – Общество; налогоплательщик; Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган; инспекция) № 569 от 11.06.2008г в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1152749 руб.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007г. и установила неправомерное предъявление к вычету 1 152749 рублей налога на добавленную стоимость, уплаченного подрядчикам за демонтаж основных средств, списанных с баланса предприятия. По мнению налогового органа, работы по демонтажу объектов основных средств в связи с их списанием и ликвидацией не являются реализацией, то есть операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поэтому в данном случае отсутствуют основания для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Результаты проверки отражены в акте № 2918 от 28.04.2008г., на основании которого налоговым органом принято решение от 11.06.2008г. № 3966 об отказе в привлечении ОАО «Шахта Колмогоровская» и отказано в вычетах налога на добавленную стоимость в размере 1152749 руб. Одновременно (11.06.2008г.) инспекцией принято решение № 569 о частичном отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1152749 руб. за декабрь 2007г.

Посчитав в данной части решение № 569 от 11.06.2008г. недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Представители заявителя на требованиях настаивают, мотивируя тем, что налоговым органом был необоснованно сделан вывод о том, что расходы по ликвидации горных выработок не связаны с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС, также считает, что у налогоплательщика имеются основания для принятия к вычету НДС, поскольку ликвидация горных выработок является неотъемлемой частью процесса добычи угля, реализация которого облагается НДС, ссылается при этом на ст. ст. 22, 26 Закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах». Как указывает заявитель, добыча угля является основным видом деятельности Общества, при добыче Общество получало уголь, который реализовало, операции от реализации угля облагаются НДС, соответственно, работы по ликвидации объектов основных средств (горных выработок), которые непосредственно участвовали в деятельности по добыче угля, являются работами, связанными с деятельностью, облагаемой НДС, поскольку ликвидация последних является обязанностью Общества как пользователя недр, установленный законодательством, то есть это продолжение деятельности по добыче угля. Более подробно доводы изложены в заявлении и в письменных пояснениях.

Представители инспекции требование отклонили. Считают оспариваемое решение законным. Указывает на неправомерность ссылки заявителя на нормы закона «О недрах», поскольку последний не является законодательным актом в сфере налогообложения, считают, что ликвидация горных выработок заявителя не является неотъемлемой частью производственного процесса по добыче угля, поскольку является частью процесса ликвидации шахты, в дальнейшем же добыча угля шахтой не представляется возможной. По мнению налогового органа, ликвидация основного средства (горных выработок) не является реализацией применительно к п. 1 ст. 39 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку конечный результат работ Общество не может каким-либо образом использовать, так как запасы угля переданы на государственный баланс.

Оценив фактические обстоятельства дела с учетом представленных доказательств, суд полагает, что отказ налогового органа ОАО «Шахта Колмогоровская» в налоговых вычетах в размере 1152749 руб. правомерен, а заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога подлежит уплате за налоговый период и исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно общему порядку определения налоговой базы в силу пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, она включает в себя выручку от реализации товаров (работ, услуг), определяемую исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценных бумаг.

Для целей исчисления налога, подлежащего к уплате в бюджет, будет иметь значение не только оплата (поступление денежных средств), но и реализация товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобожденных от налогообложения), суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю этих товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, протоколом № 17 от 13.04.2006г. утверждено положение о деятельности комиссии по процессу технической ликвидации опасного производства – горных выработок.

Согласно пояснительной записке к протоколу технического совещания от 23.01.2007г. по балансу запасов угля ОАО «Шахта Колмогоровская» по состоянию на 01.01.2007г. (л.д.4-7 т.2), а также письма от 27.10.2006г., направленного Обществом в адрес территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области (л.д.1 т.2) на шахте в соответствии с протоколом № 17 от 13.04.2006г с октября 2006г прекращена добыча угля и проведение выработок, остаток угля (баланс) согласован с агентством по недропользованию и списан согласно актам (л.л.д.13-16 т.20). В период 2007г. добычи угля не было. На 01.01.2008г. на балансе шахты угля нет.(л.д.3 т.2). Факт прекращения добычи угля и ликвидации Общества подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.

Суд установил, что ОАО «Шахта Колмогоровская» осуществляло демонтаж основных средств (горных выработок) в связи с их ликвидацией и для производства этих работ привлекало подрядные организации.

Демонтаж объекта основного средства в связи с его списанием с баланса (ликвидацией) не является реализацией применительно к пункту 1 статьи 39 Кодекса и не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса.

В рассматриваемом случае Общество не передавало право собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица и не оказывало услуг другому лицу. Работы по демонтажу объектов основных средств в связи с его списанием (ликвидацией) не связаны ни с производством, ни с реализацией. В результате проведения названных работ произошло уничтожение имущества, право собственности Общества на это имущество прекратилось в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому Общество не может использовать конечный результат этих работ для каких-либо целей, в том числе для реализации.

Расходы по демонтажу объектов основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому Общество не имело права предъявлять к вычету уплаченные подрядным организациям суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 171 Кодекса, и должно было в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Кодекса учитывать их в стоимости услуг по демонтажу.

Доказательств, свидетельствующих о включении искомых затрат в сметную стоимость разработки и эксплуатации месторождения новых горных выработок налогоплательщиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина взысканию с налогового органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное открытым акционерным обществом «Шахта Колмогоровская», г.Белово Кемеровской области требование о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области № 569 от 11.06.2008г в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1152749 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области И.А.Дмитриева