Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление тепловых систем", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область

Отдел судебных приставов по городу Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, город Междуреченск, Кемеровская область

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, город Междуреченск, Кемеровская область

о взыскании 206 879 руб. 41 коп.,

при участии:

от УФССП: ФИО2 – представитель (доверенность от 21.03.2022 № 42907122180, служебное удостоверение);

Судебный пристав – исполнитель ФИО1, город Междуреченск – служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловых систем" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 206 879 руб. 41 коп. вреда, причиненного должностным лицом службы судебных приставов.

Ответчик и судебный пристав-исполнитель оспаривая иск, полагают что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными не является безусловным основанием для взыскания за счет казны убытков, приставом принимаются меры для возвращения денежных средств, перечисленных в пользу ФИО3, однако последняя отвечает отказом в возврате денежных средств.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из пояснений представителя ответчика и судебного пристава-исполнителя в судебном заседании и письменных документов следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2021 по делу № А27-25380/2020 признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств с ООО «УК Техник» в размере 206879,41 руб. на расчетный счет МУП «Управление тепловых систем».

Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 принять необходимые меры для возврата 206879,41 руб. на расчетный счет заявителя.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-26994/2019 от 27.01.2020г. с общества с ограниченной ответственностью «УК Техник» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление тепловых систем» взыскано 206 879 руб. 41 коп. долга за потребленную тепловую энергию за август – декабрь 2018 года по договору от 01.01.2014 № 413, в доход федерального бюджета 7 138 руб. государственной пошлины.

На взыскание задолженности 03.03.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033378845, который направлен взыскателем на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Междуреченску.

ОСП по г. Междуреченску на основании указанного исполнительного листа

возбуждено исполнительное производство № 69142/20/42013-ИП от 20.06.2020г.

ООО «УК Техник» с 07.07.2020г. по 14.07.2020 оплатило долг перед МУП «Управление тепловых систем» в размере 206 879,41 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Отдела судебных приставов г. Междуреченска.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Междуреченску ФИО1 12 августа 2020 года вынесла Постановление СПИ об окончании ИП № 69142/20/42013-ИП по основанию, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, однако взысканные с ООО «УК Техник» денежные средства в размере 206879, 41 руб. из отдела судебных приставов г.Междуреченска на расчетный счет МУП «Управления тепловых систем» не поступили.

Заявителем в ОСП г. Междуреченска был направлен запрос о результатах исполнительного производства № 69142/20/42013-ИП от 20.06.2020 и о необходимости перечисления взысканных денежных средств в размере 206879,41 руб. на расчетный счет МУП «Управления тепловых систем».

Однако, денежные средства в размере 206 879, 41 руб. ошибочно перечислены ФИО3 (взыскателю по исполнительному производству №18624/20/42013-ИП).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда, не оспариваются сторонами и не подлежат повторному доказыванию.

Судебным приставом-исполнителем 13.05.2021 представителю ФИО3 вручено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 206 879 руб. 41 коп.

Ранее требование аналогичного содержания было направлено ФИО3 10.02.2021.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, денежные средства в размере 206 879,41 руб. на расчетный счет МУП «Управления тепловых систем» до настоящего времени не перечислены, поскольку фактический получатель денежных средств не желает их возвращать.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение упомянутых норм предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2021 по делу N А27-25380/2020.

Таким образом, факт причинения истцу убытков, вина судебного пристава-исполнителя и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков подтверждены, представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленного требования, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счёт Казны Российской Федерации, в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление тепловых систем", город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 206 879 руб. 41 коп. убытков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов