Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ДорожкинойА.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гимед», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению Центральная районная больница Новокузнецкого района, с. Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 570 462 руб. 14 коп. (с учетом увеличения цены иска)

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02/15 от 29.01.2015, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гимед», г. Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «Гимед», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Центральная районная больница Новокузнецкого района, с. Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области (далее – МБУ ЦРБ Новокузнецкого района, ответчик) о взыскании 670 463 руб. 14 коп., в том числе 607 458 руб. 46 коп. долга и 63 004 руб. 68 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки товара № 251/1/ГМ от 09.10.2013, № 253/1/ГМ от 11.10.2013, № 336/1/ГМ от 24.12.2013, № 362/02/ГМ от 01.10.2013, по контракту № 156-14-ЭА от 09.06.2014, №157-14-ЭА от 09.06.2014.

Определением арбитражного суда от 25.05.2015 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2015.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, представил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату долга в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 762454 от 25.06.2015. В остальной части исковых требований ответчик просит отказать, мотивируя тем, что задержка в оплате возникла в связи с несвоевременным финансированием ответчика из местного бюджета.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Суд рассмотрел спор в порядке статьи 156 АПК РФ в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 507 458 руб. 46 коп., в части неустойки иск оставил без изменений, в том числе просит взыскать:

по договору №251/1/ГМ от 09.10.2013 долг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 15 840 руб. за период с 15.10.2013 по 14.05.2015;

по договору № 253/1/ГМ от 11.10.2013 долг в размере 93 500 руб., неустойку в размере 14 758 руб. 98 коп. за период с 17.10.2013 по 14.05.2015;

по договору № 336/1/ГМ от 24.12.2013 долг в размере 21 600 руб., неустойку в размере 2 970 руб. за период с 30.12.2013 пор 14.05.2015;

по договору № 362/02/ГМ от 01.10.2013 долга в размере 235 380 руб. 46 коп., неустойку в размере 25 839 руб. 24 коп. за период с 21.01.2014 по 14.05.2015;

по контракту № 156-14-ЭА от 09.06.2014 долга в размере 29 988 руб., неустойку в размере 1 968 руб. 94 коп. за период с 17.09.2014 по 14.05.2015;

по контракту № 157-14-ЭА от 09.06.214 долг в размере 26 990 руб., неустойку в размере 1 627 руб. 53 коп. за период с 25.09.2014 по 14.05.2015.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2013 между ООО «Гимед» (поставщик) и МБУ ЦРБ Новокузнецкого района (покупатель) заключен договор поставки товара № 251/1/ГМ, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - термобумагу 8х10 UPT-736 BL (100л) в количестве 8 шт., по цене 12 500 за единицу в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. (п.п. 1.1., 2.1, 4.4 договора, спецификация – приложение № 1 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил ответчику товар на сумму 100 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 1463 от 09.10.2013.

На оплату товара выставлен счет-фактура № 1463 от 09.10.2013.

11.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №253/1/ГМ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - термобумагу 8х10 UPP-725 UP-D7х (100л) в количестве 11 шт., по цене 8 500 за единицу в общей сумме 93 500 руб. 00 коп. (п. 1.1., 2.1, 4.4 договора, спецификация - приложение № 1 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил ответчику товар на сумму 93 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 1351 от 11.10.2013.

На оплату товара выставлен счет-фактура № 1351 от 11.10.2013.

24.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара №336/1/ГМ, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - перчатки смотровые, в количестве 4 000 пар, по цене 5,40 руб. за единицу, в общей сумме 21 600 руб. 00 коп. (п.1.1., 2.1, 4.4 договора, спецификация - приложение № 1 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил ответчику товар на сумму 21 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 1661 от 24.12.2013.

На оплату товара выставлен счет-фактура № 1661 от 24.12.2013.

По условиям заключенных договоров в течение 5 календарных дней с момента исполнения обязательств по поставке товара поставщик предъявляет покупателю счет-фактуру на поставленный товар (п. 2.14 договоров).

Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.2 договоров).

Обязательства по оплате полученного товара покупателем исполнены не были, задолженность составила: по договору №251/1/ГМ от 09.10.2013 - 100 000руб., по договору № 253/1/ГМ от 11.10.2013 - 93 500 руб., по договору №336/1/ГМ от 24.12.2013 - 21 600 руб.

На основании государственного контракта № 2013.148481 (544-13/ФЭА-2652/ЦЗ-4кв13-1кв14) от 02.09.2013, заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме № Ц00-2652-13-ФЭА (0139200000113004368) от 19.08.2013 между ООО «Гимед» (поставщик) и МБУ ЦРБ Новокузнецкого района (покупатель) заключен договор на поставку упаковки для стерилизации и индикаторов для государственных нужд в рамках централизованного обеспечения на средства ОМС в IV квартале 2013 и I квартале 2014 № 362/02/ГМ от 01.10.2013.

По условиям указанного договора поставщик принял на себя обязательство по поставке упаковки для стерилизации и индикаторов (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, в срок, установленные разделом 5 договора для получателя, а получатель обязался принять и оплатить товар надлежащего качества на условиях, установленных договором (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. договора наименование, характеристика товара, предусмотренные спецификацией к договору, должны соответствовать государственному контракту между поставщиком и ТФОМС, во исполнение которого заключается договор.

Как установлено пунктом 2.4. договора, расчеты за поставляемый товар между получателем и поставщиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании подписанных поставщиком и получателем товарных накладных/актов приема-передачи товара, выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур с рассрочкой платежа до 90 календарных дней.

Как следует из материалов дела, на основании спецификации (приложение №1 к договору), поставщик поставил покупателю товар на сумму 335 380 руб. 46коп., что подтверждается товарными накладными № 1369 от 22.10.2013, № 1496 от 18.11.2013, № 334 от 08.04.2014, № 520 от 13.05.2014, № 632 от 02.06.2014, № 812 от 08.07.2014, 930 от 05.08.2014, № 1071 от 26.08.2014, № 1245 от 30.09.2014.

На оплату товара выставлены соответствующие счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 762454 от 25.06.2015, сумма задолженности по договору № 362/02/ГМ от 01.10.2013 составила 235 380 руб. 46 коп. (отнесение истцом оплаты по данному платежному поручению в счет оплаты по договору № 362/02/ГМ от 01.10.2013 ответчиком не оспорено).

По итогам электронного аукциона (протокол проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.05.2014 № 013930002771400156) между истцом и ответчиком заключен контракт № 156-14-ЭА от 09.06.2014 на поставку материалов для диспансеризации для 14-летних детей.

Согласно пункту 1.1. контракта, предметом контракта № 156-14-ЭА от 09.06.2014 является поставка материалов для диспансеризации для 14-летних детей МБУ ЦРБ Новокузнецкого района в обусловленные контрактом сроки в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Как установлено пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 29 988руб.

Оплата товара производиться путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 банковских дней со дня поставки товара, при наличии счета-фактуры и товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями и заверенной печатями сторон (п.10.2. контракта).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 29 988 руб., что подтверждается товарными накладными № 761 от 24.06.2014, № 793 от 02.07.2014, № 725 от 17.06.2014, № 1074 от 26.08.2014.

На оплату товара выставлены соответствующие счета-фактуры.

По итогам электронного аукциона (протокол проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 27.05.2014 № 013930002771400157) между истцом и ответчиком заключен контракт № 157-14-ЭА от 09.06.2014 на поставку материалов для диспансеризации для опекаемых детей.

Согласно пункту 1.1. контракта, предметом контракта № 157-14-ЭА от 09.06.2014 является поставка материалов для диспансеризации для опекаемых детей МБУ ЦРБ Новокузнецкого района в обусловленные контрактом сроки в соответствии со спецификацией (приложение № 1), поставщик обязался передать товар покупатель, а покупатель обязался оплатить переданный товар.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 26 990 руб. Оплата товара производиться путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 банковских дней со дня поставки товара, при наличии счета-фактуры и товарной накладной, подписанной уполномоченным представителем и заверенной печатью сторон (п. 10.2.).

На основании товарных накладных № 794 от 02.07.2014, № 913 от 05.08.2014, № 1006 от 12.08.2014 истцом в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 26 990 руб.

На оплату товара выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МБУ ЦРБ Новокузнецкого района обязательств по оплате полученного товара, истец обратился к ответчику с претензией исх.№ 07/14-ГМ от 12.08.2014, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Факт поставки товара на сумму 607 458 руб. 46 коп. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, составленными по унифицированной форме ТОРГ-12, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей истца и покупателя.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по вышеназванным сделкам составила 507 458 руб. 46 коп.

Факт поставки товара, наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты товара материалы дела не содержат.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6. договоров № 251/1/ГМ от 09.10.2013, № 253/1/ГМ от 11.10.2013, № 336/1/ГМ от 24.12.2013, п. 6.9 договора № 362/02/ГМ от 01.10.2013, п.12.3 контрактов № 156-14-ЭА и № 157-14-ЭА от 09.06.214 в случае неисполнения обязательств по оплате сторона, чье право было нарушено, вправе требовать уплаты неустойки в размер 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением покупателем денежного обязательства истцом начислена неустойка в общей сумме 63 004 руб. 68 коп., в том числе: по договору № 251/1/ГМ от 09.10.2013 в размере 15 840 руб. за период с 15.10.2013 по 14.05.2015; по договору № 253/1/ГМ от 11.10.2013 в размере 14 758руб. 98 коп. за период с 17.10.2013 по 14.05.2015; по договору № 336/1/ГМ от 24.12.2013 в размере 2 970 руб. за период с 30.12.2013 по 14.05.2015; по договору №362/02/ГМ от 01.10.2013 в размере 25 839 руб. 24 коп. за период с 21.01.2014 по 14.05.2015; по контракту № 156-14-ЭА от 09.06.2014 в размере 1 968 руб. 94 коп. за период с 17.09.2014 по 14.05.2015; по контракту № 157-14-ЭА от 09.06.214 в размере 1 627 руб. 53 коп. за период с 25.09.2014 по 14.05.2015.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договоров/контрактов и обстоятельствам дела.

Со стороны ответчика возражений по арифметическому расчету неустойки не поступило.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии его вины по оплате задолженности в связи с недофинансированием из бюджета судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

В соответствии с условиями договоров/контрактов поставки покупателем (получателем) и, соответственно, лицом, на котором лежит обязанность по оплате принятого товара, является ответчик. Организационно-правовая форма и тот факт, что ответчик является бюджетной организацией, не освобождают последнего от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не подтвердил документально как факт отсутствия достаточного финансирования, так и то, что им принимались все необходимые меры по исполнению обязательства перед истцом, в том числе направлялись заявки на перечисление денежных средств из бюджета на оплату поставленного товара.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Центральная районная больница Новокузнецкого района, с. Безруково Новокузнецкого района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гимед», г. Новокузнецк Кемеровской области 507 458 руб. 46 коп. долга, 63 004руб. 68 коп. неустойки, а также 16 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина