Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово

о взыскании 14 641 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – главный специалист – эксперт (юрисконсульт) доверенность от 19.11.2007 № 104, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Кемерово (далее Пенсионный фонд РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1., г. Кемерово задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 13979 руб. 02 коп., из них 10948 руб. недоимки, 210 руб. 76 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии, 2767 руб. недоимки, 53,26 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии.

Определением суда от 3 октября 2007 года предварительное судебное заседание назначено на 30 октября 2007 года. В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об увеличении суммы пени до 926 руб. 45 коп., из которых 739 руб. 53 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии, 186 руб. 92 коп. пени на накопительную часть трудовой пенсии. Сумму недоимки просила взыскать в заявленном размере.

Определением суда от 30 октября 2007 года судебное заседание назначено на 21 ноября 2007 года, которое отложено на 10 декабря 2007 г.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала в полном объеме с учетом ходатайства об увеличении суммы пени. Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд признает требование законным, документально обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ИП ФИО1 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как работодатель.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (далее Закон от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами.

Обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, путем исчисления и уплаты сумм ежемесячных авансовых платежей, предусмотрена пунктом 2 статьи 14 и пунктом 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ.

В соответствии с выпиской из авансового расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за отчетный период 2006 г. у должника образовалась недоимка по страховым взносам в размере 13715 руб.

Согласно статье 26 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации страхователю начислена пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 264 руб. 02 коп.

20 июня 2007 года Пенсионным фондом РФ в адрес страхователя было направлено требование от 14 июня 2007 года № 2064 об уплате страховых взносов в размере 13715 руб. недоимки, 264 руб. 02 коп. пени.

Обязанность по своевременной уплате страховых взносов должником не выполнена.

В предварительном судебном заседании представителем пенсионного фонда заявлено ходатайство об увеличении суммы пени до 926 руб. 45 коп. Расчет пени произведен заявителем верно.

Обоснованность заявленных требований подтверждена протоколом к ведомости уплаты страховых взносов, расчетом суммы пени, требованием страховщика об уплате недоимки и пени по страховым взносам.

Учитывая, что сумма недоимки и пени страхователем в добровольном порядке не уплачена, заявленное требование подлежит удовлетворению в общей сумме 14641 руб. 45 коп.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 586 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Кемерово удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинск-Кузнецкий, проживает: г. Кемерово, пр. Ленина, 164 – 130, основной государственный регистрационный номер записи 304420520900080) 10948 руб. недоимки, 739 руб. 53 коп. пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 2767 руб. недоимки, 186 руб. 92 коп. пени на накопительную часть трудовой пенсии; всего 14641 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок один) руб. 45 коп. в доход бюджета Пенсионного фонда РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области В.М. Суворов

КЕС

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

П Р О Т О К О Л

судебного заседания

г. Кемерово Дело № А27-9285/2007-5

«10» декабря 2007 года

Начало судебного заседания 11.00 Окончание судебного заседания 11.15.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.М. Суворова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Колесниковой,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово

о взыскании 14 641 руб. 45 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – главный специалист – эксперт (юрисконсульт) доверенность от 19.11.2007 № 104, удостоверение

Судом разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу, заявлений и ходатайств от участников процесса не поступало.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме с учетом ходатайства об увеличении суммы пени до 926 руб. 45 коп.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Лицами, участвующими в деле, отводов объявленному составу суда не заявлено.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В материалах дела имеется уведомление от 23.11.2007 г. № 81626, полученное лично ФИО1

Заявитель считает возможным рассмотреть заявление, так как должник надлежащим образом извещенный от явки в суд уклонился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие должника.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме с учетом ходатайства об увеличении суммы пени до 926 руб. 45 коп., а также пояснила, что в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ у должника по состоянию на 1 января 2007 г. образовалась задолженность в размере 13979 руб. 02 коп., в том числе 10948 руб. недоимки, 210 руб. 76 коп. пени на страховую часть трудовой пенсии, 2767 руб. недоимки, 53,26 руб. пени на накопительную часть трудовой пенсии.

В адрес ответчика направлено требование об уплате недоимки, однако обязанность по своевременной уплате страховых взносов не исполнена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд. По состоянию на 30 октября 2007 г. произведен перерасчет суммы пени, которая составила 926 руб. 45 коп. Доводы заявителя подтверждены материалами дела.

Судом исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрение дела по существу завершено, судом объявлен перерыв для принятия решения, представитель заявителя удален из зала заседания.

После перерыва председательствующим объявлена резолютивная часть решения, срок изготовления полного текста решения, разъяснен порядок и срок обжалования.

Судья В.М. Суворов

Помощник судьи Е.С. Колесникова