Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Кузбасскурорт» (далее по тексту ООО Фирма «Кузбасскурорт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «ОКУ-Сервис» (далее по тексту ЗАО «ОКУ-Сервис») о взыскании 1750816 руб. 88 коп., в том числе 1311600 руб., уплаченных качестве арендной платы по договору № 1/2005-01 от 17.05.2005, 439216 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «ОКУ-Сервис», не являясь собственником скважины минеральной воды, получало арендную плату с 17.06.2005 по 09.08.2006 за ее использование с ООО Фирма «Кузбасскурорт». Уплаченные арендные платежи являются неосновательным обогащением ЗАО «ОКУ-Сервис». На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика исковые требования не признали, поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3-генерального директора ЗАО «ОКУ-Сервис», был рассмотрен гражданский иск Федерации профсоюзных организаций Кузбасса (учредителя ООО Фирма «Кузбасскурорт») о взыскании со ФИО3 1311600 руб. Исковые требования удовлетворены.

Кроме того, истец заявил о пропуске срока исковой давности.

От представителя истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований до 1865510 руб. 41 коп. в связи с увеличением периода начисления процентов.

Данные требования судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ОКУ-Сервис» (арендодатель) и ООО Фирма «Кузбасскурорт» (арендатор) был подписан договор аренды скважины минеральной воды от 17.05.2005. Срок действия договора установлен до 17.05.2011 г.

В рамках данного договора ООО Фирма «Кузбасскурорт» уплатило ЗАО «ОКУ-Сервис» арендную плату за период с 17.06.2005 по 09.08.2006 в сумме 1311600 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2007 № А27-6699/2007-1 зарегистрированное право ЗАО «ОКУ-Сервис» на скважину № 240 (тр) по адресу: Кемеровская область, с.Борисово, Борисовское месторождение минеральных вод кадастровый номер объекта 42:05:0112001:0001:0330,04:1000/А, на земельном участке 25, 5 кв.м. с кадастровым номером 42:05:01:12001:0001:001 (регистрационная запись от 02.02.3006 № 42-42-03/018/2005-225 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2006 № 42 АВ 213206) признано недействительным. Судом установлено, что вся техническая документация на спорный объект и права на земельный участок были оформлены на ООО Фирма «Кузбасскурорт». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение оставлено без изменения.

В решении Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2008 по делу № А27-4361/2007-1 по иску ЗАО «ОКУ-Сервис» к ООО Фирма «Кузбасскурорт» о взыскании арендной платы было констатировано, что договоры аренды от 17.05.2005 № 1/2005 и от 02.02.2006 являются ничтожными сделками в соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО «ОКУ-Сервис» не являлся собственником скважины.

ООО Фирма «Кузбасскурорт» обратилось в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора № 1/2005 от 17.05.2005 взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда по делу № А27-372/2009-1 суд, сделав вывод о незаключенности договора, в иске отказал.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку судом признано недействительным зарегистрированное право собственности за ЗАО «ОКУ-Сервис» в связи с порочностью основания его приобретения, любые сделки, совершенные ЗАО «ОКУ-Сервис» со спорным имуществом являются в силу статьей 167 (пункт 1), 168 ГК РФ ничтожными и не влекут юридических последствий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, при ничтожности договора установлено специальное правило о возврате денежных средств посредством реституции (статья 167 ГК РФ), что отражено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49.

Обязательство возникает на основании такого юридического факта как сделка, ее оценка может быть дана судом независимо от признания договора незаключенным.

Сторонами была совершена сделка по передаче имущества в аренду и получение платы за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным заявление истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд не принимает доводы ответчика со ссылкой на пункт 7 Информационном письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, что в случае ничтожности договора арендная плата не может быть возвращена, поскольку пользование имуществом должно быть оплачено.

В указанном пункте Информационного письма указана ситуация, когда имущество, переданное в аренду, принадлежит арендатору на право собственности. Это же вытекает из положений статьи 608 ГК РФ. В данном случае ЗАО «ОКУ-Сервис» не является (и не являлось) собственником спорного имущества, поскольку владело им по порочным основаниям, что установлено судом по делу № А27-6699/2007-1.

Кроме того, ООО Фирма «Кузбасскурорт» с момента подписания договора аренды в 2005 году узнало или должно было узнать о нарушении своего права, как собственника имущества, поскольку все документы на оформление скважины были оформлены на ООО Фирма «Кузбасскурорт».

В связи с этим срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (как акцессорного обязательства) истек (статьи 196-199 ГК РФ).

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела приговора Центрального суда г.Кемерово от 30.04.2008 по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО3

Приговором установлено, что ФИО3 причинил вред общественной организации «Федерация профсоюзных организаций Кузбасса» (учредитель ООО Фирма «Кузбасскурорт»), выразившийся в арендных платежах, произведенных ООО Фирма «Кузбасскурорт» в сумме 1311600 руб.

Удовлетворен гражданский иск о взыскании арендных платежей в сумме 1311600 руб. в пользу Федерации профсоюзных организаций Кузбасса (стр.40-41).

Обстоятельства, установленные приговором суда, разрешившего, в том числе гражданский иск, являются преюдициальными в соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационным определением судебном коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 26.08.2008 приговор суда оставлен в силе. При этом кассационная инстанция указала, что приговор в части взыскания арендных платежей со ФИО3, а не с ЗАО «ОКУ-Сервис» обоснован, поскольку ФИО3 владеет долей в уставном капитале общества в размере 75%.

В рамках исполнительного производства №32/9/1403/17/2008 ФИО3 взысканная сумма уплачена, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.08.2009.

Приговором суда взысканы именно арендные платежи в сумме, которую заявляет истец.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрено право учредителя на взыскание в свою пользу денежных средств, причитающихся обществу (статьи 8-9).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, заявляя настоящие исковые требования, истец злоупотребляет своими правами (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Кузбасскурорт» в доход федерального бюджета 20827 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В.Вульферт