Гражданский кодекс часть 1

От ответчика – ФИО4, зам. начальника юридич. управления, дов-ть от 29.03.07г., ФИО5, нач-к цеха грузовой коммерческой работы, дов-ть от 19.10.07г., ФИО6, первый зам. начальника управления ж.д.транспорта, дов-ть от 17.01.08г.

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (в дальнейшем – ОАО «РЖД», ЗСЖД) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат» г. Новокузнецк (в дальнейшем – ОАО «ЗСМК») об урегулировании разногласий по договору №67/Н на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования ОАО «ЗСМК» при станции Новокузнецк-Северный.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представители истца, поддерживая заявленные требования, просили принять пункт 17 проекта договора в редакции ОАО «РЖД», пункт 7.1.2. абзац 2 в редакции ответчика из договора исключить.

Ответчик исковые требования не признал, оспорив расчет неоплачиваемого времени, произведенный перевозчиком, представил свой расчет, настаивает на своей редакции спорных пунктов.

Учитывая наличие разногласий сторон по вопросу, для разрешения которого необходимы специальные познания, суд по ходатайству ответчика назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил ОАО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ОАО НИИАС») г. Москва (эксперт ФИО7).

На разрешения эксперта поставлены вопросы:

1).Соответствует ли требованиям нормативно-правовых актов, Единому технологическому процессу, особенностям функционирования станции и подъездных путей необщего пользования расчет неоплачиваемого технологического времени для железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ЗСМК» примыкающего к станции Новокузнецк - Северный, представленный ОАО «РЖД»?

2). Соответствует ли требованиям нормативно-правовых актов, Единому технологическому процессу, особенностям функционирования станции и подъездных путей необщего пользования расчет неоплачиваемого технологического времени для железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ЗСМК» примыкающего к станции Новокузнецк-Северный, представленный ОАО «ЗСМК»?

3). Какова должна быть величина технологического неоплачиваемого времени для подъездного пути ОАО «ЗСМК» с учетом технологии функционирования и особенностей работы путей необщего пользования ОАО «ЗСМК», включая станцию Новокузнецк-Северный?

Определением суда от 25.01.08г. производство по делу приостановлено на основании п.1 ст. 144 АПК РФ.

В связи с поступлением экспертного заключения, суд определением от 02.06.2008г. возобновил производство по делу.

В заседании 02.06.08г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований:

Просит установить в договоре (п.17) неоплачиваемое время за пользование вагонами в следующих размерах:

1. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Алтайская в распыление – 10,36 часа;

2.Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Новокузнецк - Восточный в распыление – 12,01 часа;

3. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на экспорт – 6,09 часа;.

4. Для вагонов, отправляемых порожними в сформированных поездах – 9,5 часа;

5. Для вагонов, отправляемых в замкнутых (кольцевых) маршрутах – 2.3 часа.

Представлен соответствующий расчет и письменные пояснения в обоснование позиции истца.

Против включения ряда элементов, предлагаемых ответчиком и экспертом, в расчет неоплачиваемого времени истец возражает, в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 58, 62 Устава железнодорожного транспорта, Приказа МПС РФ №67 от 29.09.03г., поскольку данные операции не относятся к начально-конечным операциям, согласно прейскуранту 10-01, которые могут выполняться владельцем подъездного пути по просьбе перевозчика.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Судом заслушаны пояснения эксперта ФИО7, который указал, что в соответствии со ст. 86 АПК РФ если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, по которым не были поставлены вопросы, он вправе включать выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно пояснениям эксперта, при проведении экспертизы им было установлено, что в связи с изменением технологии работы пути необщего пользования ОАО «ЗСМК», увеличением объемов перевозок, действующий ЕТП устарел, требует доработки. По указанной причине экспертом не дан ответ на третий поставленный судом вопрос – «Какова должна быть величина технологического неоплачиваемого времени для подъездного пути ОАО «ЗСМК» с учетом технологии функционирования и особенностей работы путей необщего пользования ОАО «ЗСМК», включая станцию Новокузнецк - Северный?».

Представители истца против указанных доводов эксперта, изложенных в заключении, возразили, ссылаясь на то, что вопросы по разработке нового ЕТП не входят в предмет настоящего иска, суд не поручал эксперту проводить экспертизу ЕТП и технологического срока оборота вагонов. Считает, что экспертиза проведена не в полном объеме, хотя все необходимые документы у эксперта имелись.

С целью подготовки экспертом расчета неоплачиваемого времени за пользование вагонами исходя из действующего ЕТП (ответа на третий вопрос , поставленный перед экспертом) , а также в связи с изменением истцом исковых требований для ознакомления ответчика с новым расчетом неоплачиваемого времени , уточнения сторонами своих правовых позиций и представления мотивированных возражений на расчет истца, суд в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство до 01.07.2008г.

К судебному заседанию 01.07.2008г. в суд от экспертной организации поступило дополнение к заключению судебной экспертизы, а также расчет неоплачиваемого времени за пользование вагонами, произведенный экспертом.

Истцом представлены письменные возражения на расчет эксперта по предоставлению неоплачиваемого времени по начально-конечным операциям.

Относительно расчета технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой их с этих мест, произведенного экспертом, истец возражений не представил.

Ответчик направил отзыв на иск с учетом изменения истцом заявленных требований, считает позицию истца незаконной и необоснованной, поскольку в силу особенности станции Новокузнецк-Северный, которая является, с одной стороны, тарифной станцией, а с другой - принадлежит ОАО «ЗСМК», все начально-конечные операции, маневровая работа производятся с использованием инфраструктуры владельца пути необщего пользования. Ответчик полагает, что ОАО «ЗСМК» выполняет все начально-конечные операции, в связи с чем время на их выполнение должно быть исключено из оплачиваемого времени за пользование вагонами. Выразил свое согласие с расчетом неоплачиваемого времени, произведенного экспертом.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.07.2008г. для уточнения ответчиком своей позиции, подготовки дополнительных доказательств, возражений на доводы истца, изложенных в письменных пояснениях от 30.06.08г., принятия мер к урегулированию спора.

Определением от 08.07.2008г., вынесенным в протокольной форме, суд , учитывая принцип состязательности, отложил судебное заседание до 17.07.08г. в порядке ст. 158 АПК РФ для ознакомления истца с доводами ответчика, представленными в судебное заседание 08.07.08г., на основании ч.3 ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 21.07.08г. для подготовки к прениям сторон.

К материалам дела приобщены уточнения ОАО «РЖД» к объяснениям от 30.06.08г.

В заседании 17.07 .2008г.- 21.07.2008г. спор рассматривается по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд установил следующее:

При заключении договора N 67/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" при станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на период с 01.03.2006г. по 28.02.2011г. между сторонами возникли разногласия по условиям договора. Проект договора, направленный перевозчиком, подписан ответчиком с протоколом разногласий.

04.07.2006г. указанные разногласия были рассмотрены в Управлении западно-Сибирской железной дороги г.Новосибирск, составлен протокол рассмотрения разногласий по договору № 67/Н, согласно которому не достигнуто соглашение по отдельным его пунктам, принято решение о передаче спорных вопросов на разрешение арбитражного суда.

Согласно ст.64 УЖТ РФ, п.2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003г. № 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом настоящего разбирательства являются разногласия по пункту 17 проекта договора, абзацу 2 пункта 7.1.2.

Пункт 17 предусматривает предоставление владельцу подъездных путей неоплачиваемого времени за пользование вагонами.

Рассматривая спор в данной части, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, контейнерами для погрузки грузов, выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования определяется в соответствии с положениями главы IV Устава.

Статья 62 УЖТ РФ предусматривает, что Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Кроме этого, в соответствии с абзацем 2 ст. 58 УЖТ РФ, п.4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ 18.06.03г. №26, в случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из материалов дела, в первоначальной редакции пункта 17 договора №67/Н перевозчик предлагал предоставить владельцу неоплачиваемое время на выполнение начально-конечных операций в соответствии со ст. 58 УЖТ РФ, в том числе на расформирование и подгруппировку вагонов по грузоотправителям, грузополучателям в размере 1 час на вагон ( п.17.1), а также неоплачиваемое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест на основании ст. 62 Устава в размере 1,5 часа на вагон контрагента (п.17.2).

Владелец подъездного пути предлагал изложить данный пункт в редакции, предусматривающей предоставление неоплачиваемого времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца, а также на выполнение начально-конечных операций, в том числе на расформирование и подгруппировку вагонов по грузоотправителям, грузополучателям, дифференцируя данное время, исходя из видов маршрутов: замкнутых кольцевых, для вагонов, отправляемых на станции Алтайская и Новокузнецк-Восточный в распыление, на экспорт, для порожних вагонов, сформированных в маршруты ( п.п. 17.1- 17.5).

Впоследствии перевозчиком неоплачиваемое время было увеличено до 4.5 часов, в том числе 2.1 часа - на расформирование и подгруппировку, до 2.4 часа - на подачу и уборку вагонов к местам погрузки и выгрузки (письмо от 26.07.2007г. №МД-67/Н-8).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в отношении пункта 17, просит установить в договоре неоплачиваемое время за пользование вагонами в следующих размерах:

1. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Алтайская в распыление – 10,36 часа;

2.Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Новокузнецк - Восточный в распыление – 12,01 часа;

3. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на экспорт – 6,09 часа;.

4. Для вагонов, отправляемых порожними в сформированных поездах – 9,5 часа;

5. Для вагонов, отправляемых в замкнутых (кольцевых) маршрутах – 2.3 часа.

С целью установления соответствия требованиям нормативно-правовых актов, Единому технологическому процессу, особенностям функционирования станции и подъездных путей необщего пользования представленных сторонами расчетов неоплачиваемого технологического времени для железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ЗСМК», примыкающего к станции Новокузнецк - Северный, а также расчета данного времени судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОАО «Научно-исследовательский и проектно-конструк- торский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» (ОАО НИИАС») г. Москва (эксперт ФИО7).

При рассмотрении в судебном заседании расчета неоплачиваемого времени, приложенного к дополнению к экспертному заключению от 25.06.2008г., стороны, как истец, так и ответчик, выразили свое согласие с расчетом неоплачиваемого времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест, в связи с чем суд в данной части иска принимает признание сторонами указанных обстоятельств и считает необходимым включить в п. 17 договора условие о предоставлении владельцу подъездных путей на основании ст. 62 УЖТ РФ неоплачиваемого времени, в следующих размерах:

1. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Алтайская в распыление – 5,02 часа;

2. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Новокузнецк - Восточный в распыление – 5,74 часа;

3. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на экспорт –5,85 часа;.

4. Для вагонов, отправляемых порожними в сформированных поездах – 3,23 часа;

5. Для вагонов, отправляемых в замкнутых (кольцевых) маршрутах – 1,8 часа.

Таким образом, разногласия сторон по пункту 17 договора, по которым не достигнуто соглашение, фактически сводятся к предоставлением неоплачиваемого времени, связанного с выполнением начально-конечных операций.

При этом истец настаивает на своих расчетах, ответчик просит принять п.17 договора с учетом расчета, произведенного экспертом.

Согласно п. 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство №2), утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.07.2002г. № 35/12 ( в дальнейшем – тарифное руководство №2), в оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами не включается время на выполнение по просьбе железной дороги грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных подъездных путей работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов федеральным железнодорожным транспортом. Перечень этих работ и услуг и продолжительность их выполнения оговариваются в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, или в договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов.

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), нормы которого в соответствии с пунктом 1.1 являются обязательными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Пунктом 1.16 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" работы и услуги, выполняемые ветвевладельцами, грузоотправителями, грузополучателями по просьбе железной дороги были установлены в перечне начально-конечных операций. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, с принятием Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 Прейскуранта 10-01, вид работ и услуг, оказываемых Дороге Ветвевладельцем, не может устанавливаться по усмотрению участников договорных отношений. В связи с чем железная дорога не вправе предоставлять неоплачиваемое время на работы и услуги, выполняемые Ветвевладельцем, не предусмотренные в перечне начально-конечных операций.

При рассмотрении разногласий сторон по договору №67/Н судом установлено, что сложность установления договорных отношений между сторонами обусловлена, в первую очередь, особенностями функционирования станции примыкания Новокузнецк-Северный. Так, с одной стороны, вся инфраструктура указанной станции принадлежит ОАО «ЗСМК», с другой стороны станция является открытой для выполнения грузовых операций, тарифной станцией. Как указывает в своем заключении эксперт, практически все начально-конечные операции перевозочного процесса выполняются во время нахождения вагонов на путях станции Новокузнецк-Северный.

Решение задачи относительно обоснованности включения времени на выполнение тех или иных операций в неоплачиваемое время осложняется тем, что в разделе ЕТП «Организация грузовой и коммерческой работы» состав начально-конечных операций, выполняемых за перевозчика владельцем при нахождении вагонов на ответственном простое ОАО «ЗСМК», детально не прописан. Наименование операций, указанных в ЕТП, не соответствует их наименованию в Прейскуранте №10-01.

Рассмотрев представленные расчеты со стороны истца и эксперта, суд установил следующее:

1. Эксперт предлагает включить в неоплачиваемое время время на выполнение операции «Окончание технического обслуживания составов», которую относит к операции «Техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка», указанную в Прейскуранте 10-01. При этом указывает, что после зачисления вагонов на ответственное пользование ОАО «ЗСМК» продолжается техническое обслуживание состава, что отражено в Расчете технологического срока оборота вагонов, приложении 1-8.

Представители перевозчика возражают против включения данного времени в расчет неоплачиваемого времени в связи с несоответствием указанию МПС РФ Д-720у от 27.03.2000г.

Рассмотрев доводы сторон в данной части, суд не находит оснований для включения времени на выполнение операции «Окончание обслуживания составов» в состав неоплачиваемого времени.

Так, согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования время нахождения вагонов на ж.д. путях , обслуживаемых локомотивом владельца , исчисляется с момента передачи вагонов на ж.д. выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента возвращения на ж.д. выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно Указанию МПС России Д-720у от 27.03.2000 при передаче вагонов от Дороги Владельцу на выставочных путях временем зачисления вагонов на ответственный простой по памятке приемосдатчика считается время окончания приемосдаточных операций, на проведение которых предоставляется не более 30 мин., независимо от числа вагонов.

Как следует из Расчета технологического срока оборота вагонов. Приложения 1-8 (График №5 Приложение 5), время на обработку маршрутов с углем и рудным сырьем по прибытии парке «Б» осуществляется в течение 121 мин., в том числе техническое обслуживание составов производится в течение 90 мин, снятие ограждения – в течение 10 мин., из которых 61 мин. приходится на время после зачислении вагонов владельцу.

Между тем, из указанного графика видно, что указанные виды работ выполняются осмотрщиками вагонов ( работниками перевозчика), а не работниками владельца.

Учитывая, что ст. 58 УЖТ РФ предусматривает предоставление неоплачиваемого времени на выполнение технологических операций, являющихся обязанностью перевозчика, владельцем пути необщего пользования, включение операций, выполняемых работниками дороги, в состав неоплачиваемого времени, представляется суду не соответствующим требованиям законодательства.

Кроме этого, операция « окончание технического обслуживания составов» (окончание технической передачи вагонов) относится к приемосдаточным операциям - осмотр вагонов в техническом и коммерческом отношении.

Как указано МПС РФ в письме от 17.05.2003г. №Н-4803 «О некоторых вопросах , связанных с вступлением в силу УЖТ РФ», время на проведение приемосдаточных операций не должно включаться в неоплачиваемое время.

2. Расчет неоплачиваемого времени на выполнение маневровой работы по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на ж.д. станцию погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, предлагаемый экспертом, включает в себя такие операции, как «Ожидание расформирования», «Расформирование на горке».

При заключении договора сторонами не оспорено, что в состав начально-конечных операций, выполняемых владельцем подъездного пути, входят такие операции, как расформирование и подгруппировка вагонов по грузоотправителям и грузополучателям ( п.17). Разногласия сторон коснулись только времени на выполнение данных операций.

Как видно из раздела 3 Расчета технологического срока оборота вагонов, расчет времени на выполнение маневровых операций учитывает расформирование составов с сортировочной горки, расформирование с подборкой вагонов по местам погрузки, выгрузки на промышленных станциях.

Согласно п.3.1.1 выше указанного Расчета… на сортировочной горке парка «С» станции Новокузнецк-Северный расформировываются составы: сборных поездов, прибывших с дороги в количестве 71 вагонов, а также поездов, прибывших с промышленных станций комбината в количестве 35 вагонов, порожних вагонов из-под выгрузки на вагоноопрокидывателях ( по 35 и 55 вагонов).

В Расчете срока оборота вагонов указанное время на расформирование составов, прибывших с внешней сети (71 вагон) , сторонами принято равным 0.48 часа (стр.35).

Экспертом предлагается увеличить время на расформирование с учетом времени на ожидание расформирования ( 0.18 часа), а также на время осмотра вагонов со смотровой вышки, который производится в ходе расформирования ( до 1, 25 часа).

Как указывает эксперт, согласно базовой технологической схемы, перевозчик обязан сдать владельцу пути вагоны, подгруппированные для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) на выставочных (приемоотправочных) путях, принадлежащих РЖД и расположенных в пределах ж.д. станции.

Между тем, расформирование поездов и подгруппировка вагонов выполняются ОАО ЗСМК» после зачисления их на ответственный простой.

Суд, исходя из особенностей технологии работы станции, принимая во внимание, что владелец подъездного пути производит за перевозчика расформирование поездов различных категорий своими силами и средствами – с помощью механизированной горки, считает, что время ожидания расформирования, которое обусловлено пропускной способностью данного инженерного сооружения, должно быть включено в состав операции по расформированию составов.

Размер данного времени предусмотрен Расчетом срока оборота вагонов ( п.3.1.2, стр. 36-38), исходя из оптимального графика роспуска составов, количества готовых к расформированию составов, количества вагонов, особенностей технологии работы сортировочной горки, и составляет 0, 18 часа.

Что касается доводов эксперта на увеличение времени по расформированию на горке до 1,25 часа в связи с проведением осмотра вагонов со смотровой вышки, суд считает необходимым указать следующее:

Согласно п. 3.1.3 Расчета срока оборота вагонов ( стр. 38) во время роспуска с сортировочной горки составов, прибывших с внешней сети, приемосдатчиками дороги и ОАО «ЗСМК» производится осмотр потолочных люков крытых вагонов и специального подвижного состава со смотровой вышки, расположенной перед горбом горки. Указанное время определено в количестве 53 мин. (0, 88 часа).

Учитывая, что в связи с необходимостью остановок состава при проведении осмотра вагонов со смотровой вышки и собственно самого осмотра, длительность операции по расформированию составов увеличивается, и не может быть менее времени, необходимого для осмотра.

Однако, учитывая, что расформирование и осмотр производятся одновременно, суммирование времени проведения данных операций (расформирование и осмотр) представляется суду неоправданным.

С учетом изложенного, время на выполнение операции по расформированию поездов на механизированной горке принимается равным 0,88 часа.

3. В состав начально-конечной операции по подгруппировке вагонов по грузоотправителям и грузополучателям экспертом предлагается включить операцию по «Формированию передачи в парке «С», время на выполнение которой составляет 0, 38 часа.

Истец, возражая против включения данного элемента, указывает , что подгруппировка вагонов производится одновременно с расформированием на горке, в связи с чем предоставление дополнительного времени на эту операцию не требуется. Кроме этого, такая операция, как «Формирование передачи в парке «С» отсутствует в Прейскуранте 10-01.

Суд полагает, что позиция дороги в данном случае не в полной мере соответствует требованиям технологии работы подъездного пути.

При этом суд исходит из того, что согласно п. 1.16 Прейскуранта N 10-01 в состав начально-конечных операций входит такая операция как подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанное время – 0, 38 часа учтено в Расчете срока оборота вагонов (табл. 14 стр. 80), как операция «Формирование состава в парке «М». Согласно ЕТП (с.2) «Характеристика первого эксплуатационного района», из парка «М» производится отправление передачи с вагонами , прибывшими в немаршрутных поездах, в адрес грузоотправителей (грузополучателей). Формирование этих передач, в ходе которого ведется подгруппировка вагонов, производится в парке «С», где после роспуска составов с механизированной горки вагоны для отправления на станции комбината для определенных грузоотправителей и грузополучателей, должны быть сформированы в составы установленных веса и длины, согласно Раздела 2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО «ЗСМК» от 07.04.2003г., подготовлены к подаче грузоотправителям ( грузополучателям).

Таким образом, суд полагает, что выполнение операции по подгруппировке вагонов по отдельным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче не охватывается в полном объеме операцией по расформированию составов на горке, поскольку в состав данной операции должно быть включено время на формирование передач групп вагонов.

4. В расчет эксперта в состав операции «Осмотр вагонов общего парка в техническом и коммерческом отношении для подачи грузоотправителям под определенные грузы» включены такие операции, как Обработка составов в парке «Г» (0.92 часа), Обработка составов в парке «В» (1.13 часа), ожидание расформирования (0, 18 часа), расформирование на горке ( 0, 25 часа), накопление передач в парке «С» (0,67 часа), ожидание перестановки (0, 32 часа), обработка в парке «М», не учтенная во времени подачи (0,5 часа).

Истец возражает против включения данных элементов в состав начально-конечных операций, поскольку в соответствии со ст. 20 УЖТ РФ техническую пригодность вагонов, подаваемых на ж.д. пути определяет перевозчик.

Ответчик, полагает, что данные операции должны быть учтены при предоставлении неоплачиваемого времени, поскольку выполняются работниками дороги после зачисления вагонов на ответственной простой ОАО «ЗСМК».

Суд, рассмотрев доводы сторон, полагает, время на выполнение указанных операций не подлежат исключению из оплачиваемого времени за пользование вагонами.

Так, согласно ст. 20 УЖТ РФ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. Перевозчик также определяет техническую пригодность вагонов под погрузку конкретного груза при подаче на железнодорожный подъездной путь груженых вагонов в порядке сдвоенных операций.

Указанное экспертом время 0,92 часа установлено п.3.10. Расчета срока оборота вагонов (стр.71), который предусматривает обработку составов порожних вагонов после выгрузки, для составов, прибывших с промышленных станций , порожних вагонов из-под выгрузки на вагоноопрокидывателях ( по 35 и 55 вагонов).

Согласно Приложению №5 (график 3, 4) к Расчету срока оборота вагонов операции по обработке составов в парках «В» и «Г» по прибытии с промышленных станций (в части технического обслуживания) осуществляют работники Дороги.

В соответствии согласованной редакцией пунктов 10.2, 10.3 договора технический осмотр вагонов в парках «Г» и «О» осуществляют осмотрщики вагонов пункта технического осмотра ВЧД-25 ст. Новокузнецк-Северный. При осмотре вагонов как груженых, так и порожних устанавливается их пригодность под погрузку с последующей записью в книге формы ВУ-14.

Таким образом, основания считать, что данную работу выполняет просьбе железной дороги ветвевладелец, отсутствуют.

Также не обосновано нормами законодательства включение в неоплачиваемое время в состав операции «Осмотр вагонов общего парка в техническом и коммерческом отношении для подачи грузоотправителям под определенные грузы» таких операций как расформирование на горке после возвращения с промышленных станций; ожидание расформирования; накопление передач в парке «С», к которому относится время на накопление поездов для отправки на промышленные станции комбината после выгрузки на вагоноопрокидивателях (п. 3.9.4 Расчета срока оборота вагонов, стр. 69).

Не подтверждены документально также основания для включения операций по ожиданию перестановки и обработке составов в парке «М». Согласно акта обследования железнодорожного пути ОАО «ЗСМК» от декабря 2000г. (корректировка к ЕТП) парк «М» предназначен для отправления и пропуска разборочных поездов на внутризаводские станции ОАО «ЗСМК», данные о проведении в данном парке технического осмотра по прибытии поездов отсутствуют.

5. В состав начально-конечных операций согласно Прейскуранту 10-01 входит формирование на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Экспертом предлагается включение в состав данной операции времени на обработку составов в парке «В» (1.13 часа), ожидание расформирования (0, 18 часа), расформирование на горке (0, 22 часа), накопление составов поездов (4.63 часа) и окончание формирования (0,5 часа), ожидание перестановки в парк «О» ( 0,32 часа).

Дорога согласна включить в неоплачиваемое время время на накопление маршрутов, подлежащих отправлению на станции Алтайская в распыление - в размере 5.13 часа, на станцию Новокузнецк-Восточный в распыление – в количестве 6.06 часа, для поездов, отправляемыми порожними в сформированных маршрутах – в размере 6.27 часа, на экспорт – 0, 24 часа.

При этом перевозчик возражает против включения в расчеты таких операций как обработка составов в парке «В», расформирование и ожидание расформирования, ожидание перестановки в парк «О». Не согласен также истец с предоставлением неоплачиваемого времени на накопление прямых отправительских маршрутов, подлежащих отправлению на экспорт.

Рассмотрев расчет эксперта, дороги, заслушав пояснения представителе сторон, суд установил, что такая операция как «Обработка составов в парке «В» не может быть отнесена к формированию маршрутных поездов, поскольку относится к операциям по прибытии с промышленных станций комбината (График №3 Приложения №5 к Расчету срока оборота вагонов).

Операции по расформированию и ожиданию расформирования на горке составов, прибывших с промышленных станций комбината с целью формирования маршрутных поездов, составляют, по мнению суда, неотъемлемый элемент процесса маневровой работы, выполняемой владельцем по формированию поездов различных категорий. В противном случае вагоны были бы возвращены с подъездного пути на выставочные пути без какой-либо подборки .

Время на выполнение операций по накоплению составов поездов и окончанию формирования, указанное экспертом, принято дорогой.

Что касается доводов истца относительно непредставления владельцу времени на формирование прямых отправительских маршрутов на экспорт, суд считает их обоснованными в связи со следующим:

Согласно ст.13 УЖТ РФ перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.

Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Под отправительским маршрутом в Правилах перевозок грузов отправительскими маршрутами, утвержденных приказом МПС России от 28.03.1999 N 10Ц понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов. Маршруты могут организовываться - прямые, при перевозке на одну станцию назначения в адрес одного или нескольких грузополучателей , маршруты в распыление.

Исходя из положений пунктов 6, 7 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами, утвержденных приказом МПС России от 28.03.1999 N 10Ц, формирование маршрутной отправки является обязанностью владельца.

Так, согласно п.6 указанных Правил грузоотправители, наряду с заявкой на перевозку грузов представляют железной дороге заявку на перевозку грузов маршрутами в трех экземплярах по форме согласно приложению к настоящим Правилам.

Представление и рассмотрение железной дорогой заявок грузоотправителя на перевозку грузов осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" , правилами приема заявок на перевозку грузов и заключения договоров об организации перевозок грузов на железнодорожном транспорте. При этом проверяется соответствие предъявленных к перевозке объемов грузов установленным нормам веса или длины маршрута.

Согласно ст. 11 УЖТ РФ перевозки грузов осуществляются на основании принятых заявок на перевозку грузов.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что формирование прямых отправительских маршрутов , которым относятся маршруты на экспорт, не относится к обязанностям перевозчика. Перевозка грузов маршрутами осуществляется по инициативе грузоотправителей, в соответствии сих заявкой.

План перевозчика по формированию грузовых поездов, утверждаемый согласно ст. 13 УЖТ РФ, предназначен для организации ритмичной работы дороги, обеспечению равномерных вагонопотоков, обеспечению сроков доставки грузов.

Таким образом, время на накопление маршрутов на экспорт не подлежит включению в неоплачиваемое время за пользование вагонами.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что неоплачиваемое время , связанное с выполнением владельцем подъездного пути начально-конечных операций, и в целом, с учетом времени на подачу и уборку вагонов к местам полгрузки и выгрузки, подлежащее указанию в пункте 17 договора, составит соответственно:

1. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Алтайская в распыление: 6, 17 + 5, 34 =11, 2 часа;

2. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Новокузнецк - Восточный в распыление: 5, 74 + 7, 1 часа=12,84 часа;

3. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на экспорт 0, 52+5,85 часа = 6, 37 часа,

4. Для вагонов, отправляемых порожними в сформированных поездах – 3.23 + 7,9 =11, 16 часа;

5. Для вагонов, отправляемых в замкнутых (кольцевых) маршрутах – 1,8 +0,5 = 2.3 часа.

Рассмотрев разногласия сторон по пункту 7.1.2 абзац 2, суд установил, что Владелец подъездного пути предлагает изложить его в редакции: «Перевозчик обязан убрать с подъездного пути принятые от владельца составы поездов не позднее 2-х часов после завершения приемосдаточных операций. Перевозчик оплачивает Владельцу штраф за задержку уборки вагонов свыше 2-х часов принятых составов поездов согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ».

Перевозчик против включения данного пункта в договор возражает, ссылаясь на то, что согласно п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования сроки на уборку вагонов устанавливаются в случае уборки локомотивом перевозчика вагонов с мест погрузки, выгрузки и с ж.д.путей необщего пользования, расположенных в пределах ж.д.путей необщего пользования.

Суд считает, что указанный пункт подлежит включению в договор.

Статья 100 УЖТ РФ предусматривает, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно п. 7 договора №67/Н предусмотрено, что на ж.д.путь необщего пользования на один из приемоотправочных путей станции Новокузнецк-Северный вагоны подаются локомотивом перевозчика. Дальнейшее продвижение вагонов осуществляется локомотивом владельца.

Согласно раздела 2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж.д. подъездном пути ОАО «ЗСМК» (пункт 2.1.1) движение поездов с внешней сети на станцию и со станции Новокузнецк-Северный осуществляется локомотивом перевозчика.

Учитывая, что приемоотправочные пути находятся в пределах станции Новокузнецк-Северный , которая принадлежит владельцу, требование ответчика об установлении ответственности перевозчика за своевременную уборку принятых составов с этих путей является правомерны.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2003г. №Ф04-3858-1235/А27-2003 установлено, что вагоны с подъездного пути убираются локомотивом дороги, а взыскание штрафа за несвоевременную уборку является правомерным.

Согласно п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Расчет времени на уборку готовых поездов из парка отправления, произведенный ответчиком на основании пропускной способности парков, объемов производства, и составивший 2 часа, истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 106-110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины и судебные издержки, понесенные при рассмотрении настоящего дела ,в том числе расходы по оплате экспертизы, относятся на стороны в равных частях.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 173, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять договор №67/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» при станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги в следующей редакции:

Пункт 7.1.2 абзац 2 « Перевозчик обязан убрать с подъездного пути принятые от Владельца составы поездов не позднее 2-х часов после завершения приемосдаточных операций. Перевозчик оплачивает Владельцу штраф за задержку уборки вагонов свыше 2-х часов принятых составов поездов согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ».

Пункт 17: «Из оплачиваемого времени за пользование вагонами в соответствии со ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца, а также на выполнение начально-конечных операций, в том числе на расформирование и подгруппировку вагонов по грузополучателям и грузоотправителям в размере:

1. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Алтайская в распыление: 11, 2 часа;

2. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на станцию Новокузнецк - Восточный в распыление: 12,84 часа;

3. Для вагонов, отправляемых в маршрутах на экспорт: 6, 37 часа,

4. Для вагонов, отправляемых порожними в сформированных поездах: 11, 16 часа;

5. Для вагонов, отправляемых в замкнутых (кольцевых) маршрутах: 2.3 часа».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» г.Новокузнецк в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва 1000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва в пользу Открытого акционерного общества «Западно-Сибирский металлургический комбинат» г.Новокузнецк 55 000 рублей расходов по оплате экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья арбитражного суда Е.В. Капштык

Кемеровской области