Гражданский кодекс часть 1

к отделу надзорной деятельности г. Междуреченска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области, г. Междуреченск

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии представителя заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.01.2012г., паспорт); представителя ГУ МЧС России – ФИО2 (доверенность от 08.02.2012г. № 8, сл. удостоверение)

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление культуры и молодежной политики» (далее – МКУ «Управление культуры и молодежной политики», Учреждение, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности г. Междуреченска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области ( далее – отдел надзорной деятельности, административный орган) от 19 декабря 2011г. № 629 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Заявление мотивировано нарушением положений Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки, неправильной квалификацией правонарушения, а также тем, что за данное нарушение Учреждение уже привлечено к административной ответственности.

Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель и его представитель ссылаются на то, что в отраслевом подчинении Учреждения находится 12 учреждений культуры и дополнительного образования детей, при этом в сфере культуры города работает один юрист на 12 учреждений; период с октября 2011г. по январь 2012г. был перегруженным в связи с выполнением организационных мероприятий по выполнению требований Федерального закона № 83 и одним юристом выполнен огромный объем работы, связанный с реформами муниципальных учреждений.

Представитель административного органа возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Суд, рассмотрев и оценив представленные материалы и доказательства, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, поскольку суду не представлены уважительные причины пропуска срока обращения с заявлением в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Как подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем копия постановления от 19.12.2011г. была получена законным представителем Учреждения 19.12.2011г., соответственно, с заявлением Учреждение вправе было обратиться по 10.01.2012г. включительно.

В арбитражный суд заявитель обратился только 29.03.2012г. ( согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть почти через 3 месяца, при этом ни в заявлении, ни в судебном заседании заявитель и его представитель не сослались на наличие каких-либо обстоятельств, не позволивших своевременно подать заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

Судом не приняты доводы заявителя о большом объеме нагрузки на юриста, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока. Заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности своевременного обращения Учреждения в лице его руководителя или иных должностных лиц. Кроме того, в ходатайстве заявитель ссылается на большую нагрузку в период с октября 2011г. по январь 2012г., тогда как заявление подано в конце марта 2012г.

Заявитель имел возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением, но не воспользовался этим правом. Суду не представлены доказательства не возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 19.12.2011г. в установленный срок.

Поскольку заявитель не указал на наличие каких-либо чрезвычайных обстоятельств, не позволивших ему оспорить постановление в установленный законом срок, не доказал, что срок пропущен по независящим от него обстоятельствам, суд находит, что срок подачи заявления пропущен без уважительных на то причин, и, соответственно, отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Пропуск срока, а также отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать муниципальному казенному учреждению «Управление культуры и молодежной политики», г. Междуреченск, в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова