Решение № А27-9380/15 от 20.10.2015 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                            Дело № А27-9380/2015

27 октября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

        Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 и третьего лица -  ФИО2 ( доверенность от 19.05.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство» ФИО1, город Новокузнецк, ФИО3, город Новокузнецк

к ФИО4, город Новокузнецк

о взыскании 307 778 руб. 20 коп. (с учетом ходатайства об увеличении суммы иска),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 19 мая 2015 года поступило исковое заявление участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство» ФИО1, город Новокузнецк, ФИО3, город Новокузнецк к ФИО4, город Новокузнецк  о взыскании 67 596 руб. 49 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением обществу генеральным директором ФИО4 ненадлежащим исполнением обязанностей руководителя, направленностью действий на причинение ущерба обществу. В качестве правового обоснования указаны статьи 10, 15, 50, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 25.06.2015 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2015 г.

В предварительном судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уточнении просительной части иска, просил взыскать сумму убытков в пользу ООО «Управляющая Компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство».

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением суда от 20.07.2015 г. суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 09.09.2015 г.

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовала  об изменении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика 307 778 руб. 20 коп. Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайство удовлетворено. Протокольным определение от 09.09.2015 г. судебное заседание было отложено до 23.09.2015 г.

Определением суда от 23.09.2015 г. судебное заседание отложено до 20.10.2015 г.

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика и истца ФИО3 не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 являются участниками ООО «УК ЖКХ» с равными долями в уставном капитале общества – по 50% долей у каждого участника, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Ответчик ФИО4 с 1 июля 2010 года по  1 июля 2013 года  исполнял обязанности генерального директора ООО «УК ЖКХ».

На Общем собрании учредителей ООО «УК ЖКХ» 24 июня 2010 года участники Общества ФИО5, ФИО3 приняли решение избрать генеральным директором общества ФИО4 с окладом согласно штатного расписания в размере 19 455 руб., возможностью установления доплат и надбавок в размере не превышающем 17 413 руб.

Трудовой договор с ФИО4 1 июля 2010 года подписан от имени Общества представителем участников ФИО5, который на момент заключения трудового договора являлся участником ООО «УК ЖКХ».

В соответствии с условиями данного договора генеральному директору ФИО4 был установлен должностной оклад 22 375 руб. в месяц (без учета районного коэффициента), уровень доплат и надбавок, определяемых в соответствии с Положением об оплате труда, не может превышать 17 413 руб. в месяц. В трудовом договоре установлен 6-тимесячный испытательный срок – пункт 1.3. Но нет условий о том, что по его истечении изменяется установленный договором размер оплаты труда генерального директора.

В силу пункта 2.3 трудового договора Генеральный директор подотчетен участникам Общества.

1 июля 2011 года трудовой договор с ФИО4 дополнительным соглашением был продлен до 1 июля 2012 года на основании решения участников от 30 июня 2011 года при сохранении существующих условий, на основании решения участников от 28.06.2012 – до 01.07.2013.

Решением Общего собрания участников ООО «УК ЖКХ» от 1 июля 2013 года полномочия ФИО4 были прекращены.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Аналогичная норма содержится в статье 44 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Единоличный исполнительный орган общества обязан действовать добросовестно и разумно в интересах общества.

Обязанность руководителя организации возместить организации причиненный его виновными действиями ущерб предусмотрен и статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Следовательно, ФИО1 и ФИО3  как участники ООО «УК ЖКХ», а равно само общество вправе выступать истцами по искам о взыскании убытков, причиненных  единоличным исполнительным органом общества. А ответчик ФИО4 может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с них убытков, поскольку исполнял обязанности генерального директора ООО «УК ЖКХ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить при наличии вины, при этом, согласно пункту 3 статьи 53 названного Кодекса, вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Таким образом, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Взыскание убытков с руководителей юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статьей 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт причинения убытков действиями ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков с руководителя общества следует установить противоправный характер поведения ответчиков, причинение противоправными действиями ответчиков ущерба юридическому лицу, причинную связь между совершенными противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также вину ответчиков в причинении убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд пришел к выводу, что недобросовестность (противоправность) действий генерального директора ФИО4 выразилась в том, что он без необходимого решения Общего собрания участников ООО «УК ЖКХ» определял персональные надбавки самому себе в размере большем, чем это предусмотрено трудовым договором, своим заместителям и главному бухгалтеру.

В соответствии с пунктом 3.10 Устава ООО «УК ЖКХ» общество вправе привлекать для работы специалистов, определяя формы, размеры и виды оплаты труда с обязательным согласованием существенных условий, размера оплаты труда на квартальном общем собрании Учредителей. Штатное расписание, фонд оплаты труда, Положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка, размер оплаты труда исполнительного органа Общества, главного бухгалтера, руководителя экономической службы Общества (имеет статус заместителя руководителя), руководителя правовой службы (имеет статус заместителя руководителя) подлежит обязательному утверждению на квартальном общем собрании учредителей Общества.

В силу пункта 9.1 Устава ООО «УК ЖКХ» высшим органом управления Обществом является Общее собрание участников Общества. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором Общества.

Согласно пунктам 9.2.3, 9.2.12 Устава ООО «УК ЖКХ» к компетенции Общего собрания участников Общества относится установление окончательного размера оплаты труда Генеральному директору, его заместителям, главному бухгалтеру; утверждение фонда оплаты труда Общества.

Согласно пункту 9.2.7 Устава ООО «УК ЖКХ» к компетенции Общего собрания участников Общества относится утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов), в том числе Положение об оплате труда.

В силу пункта 9.2.14 Решение вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников, не может быть передано на решение исполнительных органов.

Обязанность по созыву внеочередного Общего собрания участников ООО «УК ЖКХ» по требованию уполномоченных лиц возложена на генерального директора Общества (пункт 9.13 Устава).

В соответствии с пунктом 10.4 Устава ООО «УК ЖКХ» Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями Общего собрания участников Общества, а также заключенными Обществом договорами и соглашениями, в том числе заключенными с Обществом трудовыми договорами.

Генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Генеральный директор несет полную материальную ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных Обществу Генеральным директором, вправе обратиться в суд Общество или его участник (пункт 10.5 Устава ООО «УК ЖКХ»).

В пункте 10.7 Устава ООО «УК ЖКХ» перечислены полномочия генерального директора Общества, в числе которых:

- рассмотрение и подготовка текущих и перспективных планов работы;

- подготовка материалов, проектов и предложений по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников, в том числе организационной структуры Общества, штатного расписания.

Следуя материалам дела, решением № 1-К Общего собрания участников Общества от 11 января 2010 года было утверждено Положение об оплате труда Общества.

В соответствии с пунктом 1.4 в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата):

- оклад;

- персональная надбавка;

- доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зоны обслуживания, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни;

- районный коэффициент.

Персональная надбавка – негарантированная выплата Работнику из фонда персональных надбавок утвержденного фонда оплаты труда, представляющая собой при наличии объективных подтверждающих оснований индивидуальную (персональную) оценку труда сотрудника со стороны Генерального директора. Установление персональной надбавки возможно не чаще одного раза в месяц. Размер персональной надбавки сотруднику устанавливается приказом Генерального директора в соответствии с фондом персональных надбавок утвержденного фонда оплаты труда. Размер персональной надбавки Генерального директора, главного бухгалтера, заместителей генерального директора устанавливается согласно Уставу решением Общего собрания участников Общества.

Следовательно, правом определять размер персональных надбавок для работников общества, за исключением самого генерального директора, его заместителей и главного бухгалтера, участники общества наделили генерального директора, то есть ФИО4

В то время как в отношении себя самого, своих заместителей и главного бухгалтера Общества ФИО4 должен был выплачивать персональную надбавку исключительно в размере, определенном Общим собранием участников общества, так как только данный орган управления Обществом был полномочен определять размеры персональных надбавок для указанных работников, а также определять окончательный размер оплаты труда указанных работников.

Из представленных суду решений общего собрания участников ООО «УК ЖКХ», касающихся утверждения фонда оплаты труда в обществе, он определялся только из расчета оклада по должности и районного коэффициента. Ни персональная надбавка, ни доплаты за совмещение профессий, расширение зоны обслуживания, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, в указанных расчетах не учитывались. То есть участники в одном решении определили фонд оплаты труда, состоящий из оклада, районного коэффициента, персональных надбавок и доплат, а в других решениях только из оклада и районного коэффициента. При этом решение участников общества об утверждении Положения об оплате труда ни отменено, ни изменено не было.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ФИО4 превысил свои полномочия в части установления размера персональных надбавок в отношении себя (в размере больше, чем предусмотрено трудовым договором), в отношении главного бухгалтера и своих заместителей.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2015 г. по делу №А27-7358/2014, от 26.06.2015 г. по делу № А27-3925/2015, вступившими в законную силу и имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Следовательно, будучи генеральным директором ООО «УК ЖКХ», ФИО4, действуя добросовестно и разумно в интересах общества, должен был получить решение общего собрания участников Общества по определению размера персональных надбавок для самого себя, своих заместителей, главного бухгалтера Общества, но не сделал этого.

Самостоятельно определяя размер персональных надбавок для себя, для своих заместителей и для главного бухгалтера ООО «УК ЖКХ», ответчик ФИО4 неправомерно расходовал денежные средства Общества, чем причинил обществу убытки в виде разницы между выплатами, которые он сам, его заместители и главный бухгалтер должны были получить без учета несогласованных с участниками общества персональных надбавок и уплаченного на эту сумму НДФЛ.

Доказательствами выплаты заработной платы работникам общества являются расчетные ведомости, платежные поручения о зачислении заработной платы за январь-июнь 2013 года работникам ООО «УК ЖКХ» на банковские карты. Также в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении НДФЛ, удержанного с заработной платы за период с января 2013 г. по июнь 2013 г. То есть доказательства произведенных ООО «УК ЖКХ» выплат работникам Общества в виде заработной платы с учетом персональных надбавок, и уплаты Обществом как налоговым агентом НДФЛ.

Размер причиненных убытков судом был определен следующим образом.

Так, по трудовому договору от 1 июля 2010 года генеральному директору ФИО4 был определен оклад в размере 22 375 руб., персональная надбавка в размере 17 413 руб. С учетом районного коэффициента и НДФЛ, заработная плата ФИО4 должна была составить 51 724 руб. 17 коп., НДФЛ следовало уплатить в размере 6 724 руб. 17 коп.

По факту, разница между оплатой по договору (51 724.17 руб. в месяц) и фактически полученными денежными средствами генеральным директором Общества ФИО4 за период с января 2013 г. по июнь 2013 г., составила 84 601,17 руб., уплачен НДФЛ в размере 10 997.00 руб.

То есть, убытки Общества в результате произведенных выплат генеральным директором Общества самому себе в нарушение установленного в Обществе порядка в период с января 2013 г. по июнь 2013 г. составили в общем размере 84 601,17 руб., из которых 73 604,17 руб. составляют выплаты генеральному директору сверх установленных по договору, 10 997, 00 руб. - оплаченный Обществом НДФЛ с необоснованно полученных денежных сумм.

По трудовому договору от 16 декабря 2011 года заместителю генерального директора по правовым вопросам ФИО6 был определен оклад в размере 9 853 руб., персональная надбавка решением Общего собрания участников определена не была. С учетом районного коэффициента и  НДФЛ заработная плата ФИО6 в 2013 году должна была составить 11 143,77 руб., НДФЛ следовало уплатить в размере 1 665 руб. 16 коп.

По факту, разница между оплатой по договору (12 809 руб. в месяц) и фактически полученными денежными средствами заместителем генерального директора по правовым вопросам ФИО6 за период с января 2013 г. по июнь 2013 г. составила 144 213, 89 руб., уплачен НДФЛ в размере 18 748 руб.

То есть, убытки Общества в результате произведенных выплат заместителю генерального директора по правовым вопросам, в нарушение установленного в Обществе порядка в период с января 2013 г. по июнь 2013 г. составили в общем размере 144 213, 89 руб., из которых 125 465, 89 руб. составляют выплаты заместителю генерального директора по правовым вопросам сверх установленных по договору, 18 748 руб. - оплаченный Обществом НДФЛ с необоснованно полученных денежных сумм.

По трудовому договору от 14 ноября 2011 года заместителю генерального директора по экономическим вопросам ФИО7 был определен оклад в размере 11 129 руб., персональная надбавка решением Общего собрания участников определена не была. С учетом районного коэффициента и НДФЛ заработная плата ФИО7 должна была составить 14 468 руб., НДФЛ следовало уплатить в размере 1 880,80 руб.

По факту, разница между оплатой по договору (14 468 руб. в месяц) и фактически полученными денежными средствами заместителем генерального директора по экономическим вопросам ФИО7 за период с января 2013 г. по июнь 2013 г. составила 16 510,34 руб., уплачен НДФЛ в размере 2 147 руб.

То есть, убытки Общества в результате произведенных выплат заместителю генерального директора по экономическим вопросам в нарушение установленного в Обществе порядка в период с января 2013 г. по июнь 2013 г. составили в общем размере 16 510, 34 руб., из которых 14 363, 34 руб. составляют выплаты заместителю генерального директора по экономическим вопросам сверх установленных по договору, 2 147,00 руб. -оплаченный Обществом НДФЛ с необоснованно полученных денежных сумм.

По трудовому договору от 20 ноября 2010 года главному бухгалтеру ФИО8 был определен оклад в размере 11 128 руб., персональная надбавка решением Общего собрания участников определена не была. С учетом районного коэффициента и НДФЛ заработная плата ФИО8 должна была составить  14 466 руб., НДФЛ следовало уплатить в размере 1 880 руб. 63 коп.

По факту, разница между оплатой по договору (14 466 руб. в месяц) и фактически полученными денежными средствами главным бухгалтером Общества ФИО8 за период с января 2013 г. по июнь 2013 г. составила 54 333, 80 руб., уплачен НДФЛ в размере 8 119 руб.

То есть, убытки Общества в результате произведенных выплат главному бухгалтеру Общества в нарушение установленного в Обществе порядка в период с января 2013 г. по июнь 2013 г. составили в общем размере 62 452, 80 руб., из которых 54 333, 80 руб. составляют выплаты главному бухгалтеру сверх установленных по договору, 8 119 руб. - оплаченный Обществом НДФЛ с необоснованно полученных денежных сумм.

Всего убытки по выплаченной необоснованно заработной плате за январь-июнь 2013г.  у ООО «УК ЖКХ» составили 307 778 руб. 20 коп.

Судом не принимаются доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности, поскольку в данном случае ответчик неправильно исчисляет начало течения срока. Согласно статье 200 ГК РФ,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  Срок исковой давности подлежит исчислению с даты фактического причинения убытков, т.е. в данном случае фактической выплаты каждой из спорных сумм за счет общества. Истцы взыскивают убытки, причиненные ФИО4 за период с января 2013 г. по июнь 2013 г., таким образом, не имеет значения, когда  была произведена первая выплата заработной платы (июль 2010г.), потому как истцы обращаются с иском о защите своих прав, нарушенных уже в другой период, срок давности по которому не истек.

Доводы ФИО4 о том, что окончательный размер оплаты труда директору, его заместителям, главному бухгалтеру общим собранием не установлен, противоречит материалам дела, представлены трудовые договоры, определяющие конкретный размер оплаты труда указанных сотрудников.

Суд не установил препятствий для надлежащего исполнения ФИО4 возложенных на него обязанностей. Причин, по которым ФИО4 не мог согласовать персональные надбавки для себя, своих заместителей и главного бухгалтера общества с Общим собранием участников Общества, суд не установил.

По мнению суда, противоправность действий ответчика заключается в несоблюдении внутренних корпоративных правил, документов, превышении пределов компетенции генерального директоров, установленных уставом общества, иными корпоративными документами.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (Постановление №62), привлечение к ответственности руководителя общества зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В силу пункта 2 Постановления № 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки.

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица).

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

4) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В трудовых договорах ответчика, его заместителей и главного бухгалтера предусмотрены выплаты в конкретном размере, не превышающем выплаты, производимые работодателем в обязательном порядке в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из совместного толкования пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно скажутся на деятельности предприятия.

Учитывая финансовое состояние предприятия, выплаты персональных надбавок себе, своим заместителям и главному бухгалтеру, выходили за рамки добросовестности действий ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, выплата персональных надбавок себе, своим заместителям и главному бухгалтеру произведена без учета имущественных интересов истца, а исключительно с целью предоставления ответчику и работникам возможности обогатиться за его счет.

Согласно пункту 9 Постановления № 62 требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик действовал недобросовестно с целью блокирования деятельности истца, а также причинения ему материального ущерба путем совершения необоснованных выплат.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума № 62 при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выплата персональных надбавок себе, своим заместителям и главному бухгалтеру не направлена на достижение основной цели коммерческой организации - извлечение прибыли от своей деятельности, а произведена с целью получения указанными лицами, денежных средств, превышающих их заработную плату. Какие-либо основания производить такие выплаты отсутствовали.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Таким образом, действиями ФИО4 истцу причинены убытки в размере 307  778,20 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

            Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство» (ОРГН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк 307 778 рублей 20 коп. убытков.

Взыскать с ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области в пользу ФИО1 2 703 рублей уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4, город Новокузнецк Кемеровской области,  в доход федерального бюджета 6 453 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-Коммунальное Хозяйство», город Новокузнецк из федерального бюджета 2 703 руб. 86 коп., излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                          А.Е. Бородынкина