Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталлСибирь», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1034220002409, ИНН 4220024389)

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.04.2019 №22-12-021 в части размера штрафа

при участии:

от заявителя: Зверев К.Д. – представитель по доверенности от 27.102016 №УК-10/033-16, служебное удостоверение;

от административного органа: Гончарова Т.Д. – представитель по доверенности от 31.12.2018 №15, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталлСибирь» (далее – заявитель, ООО «ЕвразМеталлСибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора, Управление) № о назначении административного наказания от 11.04.2019 №22-12-021 в части размера штрафа.

ООО «ЕвразМеталлСибирь» не оспаривая наличие в его деянии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также вины в его совершении, полагает возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ изменить назначенный Управлением административный штраф, уменьшив его размер. При этом заявитель ссылается на то, что при назначении административного наказания Управлением не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения, не учтен факт раскаяния, а также частичное устранение выявленных нарушений. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган в отзыве с требованиями заявителя не согласен. Считает, что постановление от 11.04.2019 №22-12-021 вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Считает, что административный штраф в размере 200000 руб. отвечает целям административной ответственности, возражает против его снижения. Подробнее доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения № 03-22-06/71 от 16.01.2019 в отношении ООО «ЕвразМеталлСибирь» проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки установлено, что в составе опасного производственного объекта «Площадка башенного крана», зарегистрированного за номером А68-01401-0001, принадлежащие (находящиеся в эксплуатации) ООО «ЕвразМеталлСибирь», находятся башенные краны:

№ п/п	Модель крана	Заводской номер	Год выпуска	Грузоподъемность (тонн)
1	КБ-309ХЛ	2358	1986	8
2	КБ-271	882	1986	10

Указанные выше башенные краны находятся на территории ООО «ЕвразМеталлСибирь» по адресу: 650044, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Шахтерская, д. 27а.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №22-12-002 от 22.02.2019 и заключаются в следующем.

N п/п	Конкретное описание (характер) выявленного нарушения		Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены			Ответствен ные лица, допустивши е нарушения
1.	Отсутствуют должностные инструкции для специалистов: - ответственного за содержание подъемных сооружений (далее - ПС) в работоспособном состоянии; - специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС. Отсутствуют производственные инструкции стропальщиков и крановщиков (машинистов).		ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 (Далее - № 116-ФЗ); п.п. «г», «д» п. 150 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.2013г. № 533 (Далее - ФНП).			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ» Устранено в ходе проверки.
2.	Отсутствует протокол аттестации на члена комиссии по проверке знаний рабочих Дроздова А.С., назначенного приказом № 02/07-19-1 от 12.07.2019 Филиала ООО «ЕвразМеталл Сибирь».		п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; пп. «д» п. 26 ФНП ПС; п. 26 Приложение N3 к Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. № 37.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ» Устранено в ходе проверки
3.	В протоколе аттестации № 31-07 от 15.07.2016 г. на специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений Бодренко А.А., назначенного приказом № КЕМ-02/07-18 от 02.07.2018 Филиала ООО «ЕвразМеталл Сибирь» отсутствует запись о результатах проверки знаний в области аттестации Б-9.31		п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; пп. «д» п. 26 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ» Устранено в ходе проверки
4.	Отсутствует распорядительный акт о создании комиссии по проверке знаний работников в области промышленной безопасности.		п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 153 ФНП ПС; п. 18 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приказа № 37 от 29 января 2007 года «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ» Устранено в ходе проверки
5.	Стропальщик Боровков Д.В., назначенный приказом № КЕМ-04/10 от 04.10.2018 Филиала ООО «ЕвразМеталл Сибирь», не прошел ежегодную проверку знаний производственной инструкции.		п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, приложение № 3 к Положению об организации работы по подготовке и аттестации			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ» Устранено в ходе проверки
				специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N37
6.	Отсутствуют оформленные протоколы, считанные данные с регистраторов параметров башенных кранов: -РП-БК-01 № 9563, установленный на КБ-309ХЛ зав. № 2358; -РП-БК-01 № 9562 установленного на КБ-271 зав. № 882.			п. 1 ст. 9№ 116-ФЗ; пп. «б» п. 25 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
7.	В соответствии с записью в паспорте крана КБ-271 зав. № 882, на кране была произведена замена грузового каната. Сертификат предприятия изготовителя каната отсутствует.			п. 1 ст. 9№ 116-ФЗ; п. 195 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
8.	Технологические карты (далее - ТК) за № ТК МВ 482-15 и № ТК МВ 481-15 не соответствуют фактическому расположению башенных кранов, а также мест разгрузки и погрузки металлопроката на площадке.			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 102 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
9.	Отсутствуют записи в журнале проведения осмотров кранового пути, подтверждающие проведение плановых проверок технического состояния тупиковых упоров башенных кранов КБ- 309ХЛ зав. № 2358, и КБ-271 зав. № 882, как указано в п. 7.3 паспортов тупиковых упоров ООО «Карбофер Металл Сибирь» 03.08.2008г.			п. 1 ст. 9№ 116-ФЗ; п.п. «н» п. 3 ФНП ПС; п.п. «б» п. 23 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
10.	Журнал проверки СГП и тары начат 20.06.2018, при этом первая отметка о проведенном осмотре стоит в графе февраль (год проведения осмотра не указан).			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 229 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
11.	На площадке применяются грузозахватные приспособления не указанные в журнале проверки СГП и тары.			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 140 ФНП ПС; п. 229 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
12.	На площадке применяются грузозахватные приспособления, на которые отсутствуют паспорта.			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п.п. «к» п. 3 ФНП ПС; п.п. «и» п. 255 ФНП ПС; п.п. «б» п. 23 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
13.	На планово-высотных съемках рельсовых путей башенных кранов КБ-309ХЛ зав. № 2358, и КБ-271 зав. № 882, от 10.07.2018			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 207 ФНП ПС; приложение 8 к ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО
	имеются отклонения от требований приложения 8 к ФНП ПС.						«ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
14.	Фактическая конструкция рельсовых путей башенных кранов КБ-309ХЛ зав. № 2358, и КБ-271 зав. № 882, не соответствует Проектам кранового пути (далее - Проект) имеющимся в составе паспортов кранового пути кранов КБ- 309ХЛ зав. № 2358, и КБ-271 зав. № 882, а именно: -рельсы установлены на железобетонные секции, как указано на схеме кранового пути Проекта, однако согласно п. 2,7 Проекта, в качестве опорных элементов применяются деревянные полушпалы; -отсутствуют водоотводные канавы (п. 2.7 Проекта), показанные на поперечном разрезе 2-2 на схеме кранового пути Проекта.			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 104 ФНП ПС;			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
15.	На стропах УСК1, имеющихся на площадке, отсутствует опрессовочная втулка, что не предусмотрено паспортами на стропы. Согласно приложению 7 к ФНП ПС эксплуатация таких стропов запрещается.			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п.п. «к» п. 3 ФНП ПС; п.п. «и» п. 255 ФНП ПС; п.п. «б» п. 23 ФНП ПС; Приложение 7 к ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
16.	На электродвигателе привода передвижения башенного крана КБ- 309ХЛ зав. № 2358 поврежден и не закреплен защитный кожух, имеется доступ к вращающимся частям.			п. 1 ст. 9 №116-ФЗ; п. 84 ФНП ПС;			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
17.	Провод заземления электродвигателя крана КБ-309ХЛ зав. № 2358 , отсоединен от портала крана.			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п.п. «г» п. 174 ФНП ПС; п.п. «а» п. 23 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
18.	Результаты осмотров рельсовых путей после каждых 24 смен работы башенных кранов КБ-309ХЛ зав. № 2358, и КБ-271 зав. № 882 не заносятся в вахтенные журналы крановщика.			п. 1 ст.9№ 116-ФЗ; п. 214 ФНП ПС;			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
19.	Один из тупиковых упоров крана КБ- 309ХЛ зав. № 2358 деформирован.			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п.п. «д» п. 255 ФНП ПС.			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
20.	В паспортах башенных кранов КБ-309ХЛ зав. № 2358, и КБ-271 зав. № 882, не делаются записи о выполненных ремонтах, о которых имеются записи в вахтенных журналах кранов.			п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 99 ФНП ПС;			Юридическо е лицо ООО «ЕВРАЗМЕТ АЛЛ СИБИРЬ»
21.	В протоколах квалификационной	п. 1 ст. 9№ 116-ФЗ;			Юридическо
	комиссии № 24 и 25 от б/д членом	п. 26 Приложение N 3			е лицо
	комиссии указан коммерческий директор	к Положению			ООО
	Рассовская Н.П., при этом не	об организации работы			«ЕВРАЗМЕТ
	представлены документы,	по подготовке и аттестации			АЛЛ
	подтверждающие прохождение	специалистов организаций,			СИБИРЬ»
	аттестации.	поднадзорных Федеральной службе
	В Приказах № 02/07-19 от 12.07.2018 и№	по экологическому, технологическому
	02/07-19 от 11.02.2019 «О назначении	и атомному надзору, утвержденному
	комиссии по аттестации (проверке	приказом Федеральной службы
	знаний) в области промышленной	по экологическому, технологическому
	безопасности» Рассовская Н.П.,	и атомному надзору
	отсутствует.	от 29 января 2007 г. № 37

По факту выявленных нарушений Управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЕвразМеталлСибирь» составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 №22-12-021, которым деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Управлением по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 11.04.2019 №22-12-021 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в области промышленной безопасности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит уменьшить назначенный административный штраф.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 N 116-ФЗ).

В данном случае судом установлено, материалами дела подтверждается и ООО «ЕвразМеталлСибирь» не оспаривается наличие в его деянии события вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении приведенных выше положений Закона N 116-ФЗ и ФНП ПС, Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. № 37, а также вины в его совершении.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в качестве меры ответственности для юридических лиц предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В анализируемой ситуации, назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (минимальный размер) соответствует характеру совершенного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ООО «ЕвразМеталлСибирь» положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что Управлением установлены многочисленные, в том числе, не только формальные нарушения требований промышленной безопасности, совокупность которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Размер определенного Управлением административного наказания установлен обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести, степени вины.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка заявителя на то, что соответствующее административное правонарушение выявлено в действиях Общества впервые, судом во внимание не принимается, поскольку соответствующее обстоятельство не отменяет значимость характера общественных отношений, нарушенных заявителем.

Частичное устранение Обществом выявленных нарушений не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а лишь является смягчающим обстоятельством в порядке статьи 4.2 КоАП РФ, что было учтено административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют и заявителем в подтверждение своей позиции не представлены допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном административным органом размере повлечет для Общества необратимые последствия и, в том числе, может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заинтересованного лица, суд также не находит оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление Сибирского управления Ростехнадзора о назначении административного наказанияот 11.04.2019 №22-12-021 является законным и обоснованным, в том числе в части размера административного штрафа, связи с чем, в удовлетворении заявленного требования обществу в силу части 3 статьи 211 АПК РФ следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина