Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Кемеровоэлектромонтаж» ( далее - ЗАО «Кемеровоэлектромонтаж», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе ( далее- региональное отделение ФСФР в СФО, административный орган) о признании незаконным постановления от 06.07.2011г. № 51-11-81/пн, которым на Общество наложено административное наказание по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей регионального отделения ФСФР в СФО, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой карточкой уведомления 650000 39 44965 5, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В обоснование заявленного требования заявитель и его представитель, не оспаривая нарушение по существу , ссылаются на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку никаких эмиссий ценных бумаг Общество не осуществляло, Общество не имеет уникального кода эмитента; акции общества никогда не продавались на организованном фондовом рынке, не участвовали в биржевых котировках, по ним не выплачивались дивиденды. Сведения об аффилированных лиц не меняется на протяжении нескольких лет, в настоящее время в Обществе фактически работает один директор, деятельность не ведется, решением общего собрания участников общества от 08.06.2011г. ОАО «Кемеровоэлектромонтаж» преобразовано в ЗАО «Кемеровоэлектромонтаж», соответственно, на дату вынесения постановления у Общества отсутствовала обязанность по раскрытию информации.

Региональное отделение ФСФР в СФО в отзыве с заявленным требованием не согласилось. Возражения мотивированы тем, что нарушение имело место и доказано, факт переименования Общества из открытого акционерного общества в закрытое акционерное общество не освобождает Общество от обязанности исполнить предписание, так как на момент вынесения предписания обязанность по раскрытию информации у него имелась. Административный орган также полагает, что признание правонарушения, совершенного заявителем, малозначительным, противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку вселяет в правонарушителя и других лиц уверенность в безнаказанности совершенного правонарушения; наличие административных правонарушений, совершенных на рынке ценных бумаг, свидетельствует о том, что цель регулирования соответствующих отношений не достигается, что также представляет определенную общественную опасность, последствия которой является нарушение прав и законных интересов не только инвесторов, но и любых лиц, заинтересованных в получении информации о деятельности эмитента. По мнению административного органа, о степени общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения свидетельствует также значительный размер штрафа, определенный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав материалы дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, региональное отделение ФСФР в СФО в связи с нарушением ОАО «Кемеровоэлектромонтаж» законодательства в области рынка ценных бумаг, в целях осуществления контроля за соблюдением эмитентами эмиссионных ценных бумаг законодательства РФ о ценных бумагах вынесло 27.04.2011г. в адрес ОАО «Кемеровоэлектромонтаж» предписание № 51-11-ЕС-10/3180. В соответствии с данным предписанием Общество обязано не позднее 15-ти рабочих дней с момента получения предписания опубликовать на странице в сети Интернет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о ценных бумагах: банковские реквизиты расчетного счета ( счетов) для оплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядок определения размера) таких расходов; тексты годовых отчетов Общества за 2007, 2008, 2009 годы; текст устава со всеми внесенными в него изменениями; принять меры, направленные на недопущение впредь нарушений требований действующего законодательства РФ, касающегося полного и своевременного раскрытия информации в сети Интернет; и в срок не позднее 1 рабочего дня с момента окончания 15-дневного срока направить в РО ФСФР в СФО заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом, свидетельствующим о дате передачи, письменный отчет о выполнении предписания, содержащий информацию об адресе страницы в сети Интернет, на которой опубликована , а также документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий. Данное предписание было получено Обществом 03.05.2011г.

02.06..2011г. был составлен акт, в котором зафиксирован факт не выполнения Обществом указанного предписания в установленный срок.

В связи с этим 23.06.2011г. в отношении Общества составлен протокол № 51-11-105/пр-ап об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а 06.07.2011г. вынесено постановление № 51-11-81/пн, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Судом установлено, что факт административного правонарушения, выразившегося в неисполнении Обществом предписания Регионального отделения ФСФР в СФО в установленный срок, подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается заявителем.

Процессуальные нарушения судом не установлены, постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд признал возможным квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным в соответствии со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Судом признаны несостоятельными доводы административного органа о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как это противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, вселяет в правонарушителя уверенность в безнаказанности совершенного правонарушения; что степень общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, определена законодателем путем установления значительного штрафа; что формальный состав правонарушения, предусмотренный частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ лишь подчеркивает значительность обеспечения в интересах общества и государства отношений, возникающих в сфере осуществления контроля за соблюдением законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг; что последствиями является нарушение прав и законных интересов любых лиц, заинтересованных в получении информации о деятельности эмитента..

Установление законодателем административной ответственности за любое деяние, перечисленное в статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что каждое из этих деяний признано административным правонарушением в силу того, что оно представляет определенную угрозу охраняемым законами общественным отношения в той или иной сфере.

Законодатель, устанавливая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также возможность освобождения от административной ответственности, не предусматривает какие-либо исключения по применению указанных норм при рассмотрении тех или иных составов административных правонарушений.

Исходя из позиции административного органа, статья 2.9. КоАП РФ фактически не может применяться к правонарушению, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Такая позиция противоречит конституционным принципам о соразмерности наказания совершенному деянию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации статья 2.9. КоАП РФ может быть применена к любым составам правонарушений, в том числе и формальным, и единственным критерием применения данной нормы является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, суд указывает, что в силу ст.2.9 КоАП РФ малозначительным может быть квалифицировано не в общем административное правонарушение, указанное в той или иной статьей Кодекса, а конкретное административное правонарушение, совершенное конкретным лицом при конкретных обстоятельствах, которые и оцениваются при рассмотрении дела.

Суд, при решении вопроса о квалификации совершенного деяния учитывает, что Общество не осуществляет эмиссию ценных бумаг, не распространяет акции на организованном фондовом рынке, акции не участвуют в биржевых котировках. Иное административным органом не доказано, в связи с чем являются необоснованными доводы административного органа о нарушении прав неопределенного круга лиц, а также общества и государства в отношениях, связанных с осуществлением контроля на рынке ценных бумаг.

Кроме того, как установлено судом, открытое акционерное общество «Кемеровоэлектромонтаж» преобразовано в закрытое акционерное общество решением общего собрания от 08.06.2011г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 01.07.2011г.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» с 01.07.2011г. у Общества отсутствует обязанность по раскрытию информации, в связи с преобразованием Общества и отсутствием сведений о публичном размещении облигаций или иных ценных бумаг.

Таким образом, в данном случае ничьи права на получение информации не нарушаются. Сведений о том, что отсутствие такой информации в отношении ОАО «Кемеровоэлектромонтаж» нарушило чьи-то права на получение соответствующей информации об уставе Общества, о его отчетах и банковском счете.

Кроме того, суд указывает, что административный орган, ссылаясь на не достижение цели контроля и административного наказания, не обосновал, что такая цель может быть достигнута путем доведения Общества до финансовых затруднений и невозможности вести деятельность после уплаты установленного размера штрафа.

Судом отклонена также ссылка административного органа о том, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение и вменяемое правонарушение не являются однородными, кроме того, истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ (Общество было привлечено к административной ответственности более трех лет назад).

Не приняты и доводы административного органа о злостном игнорировании Обществом исполнения обязанности по раскрытию информации, из представленной в деле распечатки из сайта Интернет ( л.д.32) усматривается, что Общество размещало определенную информацию.

Оценив степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд пришел к выводу, что совершенное правонарушение в данной ситуации ( изменение статуса юридического лица, в связи с которым отменяется обязанность по раскрытию информации) не содержит существенной угрозы охраняемым общественным интересам, и, применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и полностью отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 04.07.2011г. № 51-11-31/пн о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей открытому акционерному обществу «Кемеровоэлектромонтаж».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова