Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Седельникову Евгению Федоровичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Шелестова М.С.- ведущий специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 04.03.2011 №17Д с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), паспорт; Затылкина Е.В. – специалист – эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 30.12.2010 № 268Д с полным объемом полномочий (копия приобщена к материалам дела), удостоверение ТО № 044407;

от правонарушителя: Седельников Е.Ф. - предприниматель, определение по делу о банкротстве от 01.02.2010 (копия приобщена к материалам дела), паспорт

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего Седельникова Евгения Федоровича, г. Кемерово (далее по тексту – правонарушитель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что конкурсным управляющим нарушен порядок очередности погашения требований кредиторов, установленные статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами по текущим платежам конкурсный управляющий не имел права приступать к погашению задолженности перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, а также не исполнены обязанности предусмотренные пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве по использованию основного счета должника для зачисления денежных средств должника и для осуществления расчетов с кредиторами через основной счет должника, что лишило кредиторов права на осуществление контроля за расходованием денежных средств должника. Подробно нарушения изложены в заявлении.

Правонарушитель в судебном заседании представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что в настоящее время им осуществляются все необходимые меры для погашения кредиторской задолженности перед Чесноковой Т.В. и Клименко Э.В., идет продажа (на аукционе) имущества должника на сумму более 5 млн. руб. и взыскание 3,4 млн. руб. у кредитора ОАО «Евразруда», которые пойдут на погашение внеочередной задолженности. По вопросу погашения кредиторской задолженности ООО «АТП КМК» перед кредиторами первой и второй очередей дебитором ООО «Афганец+», пояснил, что действовал разумно, добросовестно в интересах кредиторов и общества, поручив погасить задолженность в размере 7718707,91 руб. перед кредиторами 2-й и 3-й очереди, дебитору ООО «Афганец+» у которого работали бывшие трудящиеся ООО АТП КМК. Считает, что нарушения являются незначительными и продиктованы желанием выплатить заработную плату бывшим работникам ООО «АТП КМК».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2010 по делу № А27-19322/2009 ООО «АТП КМК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Седельников Е.Ф.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлен следующий порядок удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указано, что у должника имеется кредиторская задолженность первой очереди в сумме 111 900 рублей, второй очереди - в сумме 18 508 492,17 рублей, третьей очереди - 159 268 068,43 рублей.

При изучении материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТП КМК» в Арбитражном суде Кемеровской области установлено, что арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве был представлен «реестр внеочередных расходов по заработной плате (вознаграждению) ликвидационной комиссии и привлеченных конкурсным управляющим лиц с октября 2009 года», количество текущих кредиторов составляет 33 человека (в том числе Чесноковой Т.В., Клименко Э.В.) с общей суммой долга 6 296 731,15 рублей.

Из «реестра внеочередных расходов по заработной плате (вознаграждению) ликвидационной комиссии и привлеченных конкурсным управляющим лиц с октября 2009 года», отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств должника установлено, что к погашению задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам конкурсный управляющий ООО «АТП КМК» Седельников Е.Ф. приступил 24 и 28 февраля 2011.

Однако, при изучении материалов дела в Арбитражном суде Кемеровской области установлено, что задолженность перед кредиторами по текущим обязательствам конкурсным управляющим Седельниковым Е.Ф. была погашена не в полном объеме. Согласно «реестру внеочередных расходов по заработной плате (вознаграждению) ликвидационной комиссии и привлеченных конкурсным управляющим лиц с октября 2009 года» были удовлетворены требования 31 кредитора в размере 4 192 969,38 рублей. Требования Чесноковой Т.В. в размере 1019 965,79 рублей и Клименко Э.В. в размере 1 083 795,98 рублей, возникшие с октября 2009 года, остались не погашенными.

Из представленных конкурсным управляющим Седельниковым Е.Ф. в арбитражный суд «сведений о погашении (частичном погашении) требований кредиторов первой и второй очереди и их исключения из реестра», платежных поручений, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника установлено, что 17 и 24 февраля 2011 года им в полном объеме погашена задолженность перед кредиторами первой очереди и частично второй очереди реестра требований кредиторов.

Тем самым, арбитражным управляющим произведено удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, преимущественно перед удовлетворением требований текущих кредиторов должника, в связи с чем, нарушены права текущих кредиторов должника, Чесноковой Т.В. и Клименко Э.В., на удовлетворение своих текущих требований за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, суд считает, что конкурсным управляющим нарушен порядок очередности погашения требований кредиторов, установленные статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку при наличии непогашенной задолженности перед кредиторами по текущим платежам конкурсный управляющий не имел права приступать к погашению задолженности перед конкурсными кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2011 по делу № А27-19322/2009, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, сведениями о погашении требований кредиторов первой и второй очереди и их исключения из реестра, реестром внеочередных расходов по заработной плате (вознаграждению) ликвидационной комиссии и привлеченных конкурсным управляющим лиц с октября 2009 года, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам - открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» следует, что основной расчетный счет должника № 40702810800360010517 открыт в Филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Кемерово.

В соответствии с представленными Седельниковым Е.Ф. в Арбитражный суд Кемеровской области документами (договор о погашении задолженности от 15.02.2011 № 3451297, платежные поручения от 16.02.2011 № 000001, № 000002, № 000003, № 000005, № 000011, № 000013, от 17.02.2011 № 000004, № 000019, № 000020 с приложением списков кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов) следует, что ООО «Афганец+» погашена дебиторская задолженность перед ООО «АТП КМК» в общей сумме 7 718 707,91 руб.

Однако, денежные средства по договору о погашении задолженности от 15.02.2011 № 3451297 на основной расчетный счет должника не поступали. Указанная сумма была перечислена на расчетные счета в Филиал «ТрансКредитБанк» в г. Новокузнецке, КФ ОАО «МДМ-Банк», Таштагольский ОСБ № 6244 Сибирского банка СБ РФ.

Согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств должника, «сведений о погашении (частичном погашении) требований кредиторов первой и второй очереди и их исключении из реестра» конкурсным управляющим 17.02.2011 и 24.02.2011, минуя основной расчетный счет должника, произведено погашение задолженности перед кредиторами первой и частично второй очереди реестра требования кредиторов.

Из договора о погашении задолженности от 15.02.2011 № 3451297, заключенного Седельниковым Е.Ф. с ООО «Афганец+» следует, что поручения дебитору на выплату задолженности давались конкурсным управляющим путем составления списков кредиторов.

Таким образом, суд считает, что конкурсным управляющим ООО «АТП КМК» Седельниковым Е.Ф. не исполнены обязанности предусмотренные пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве по использованию основного счета должника для зачисления денежных средств должника и для осуществления расчетов с кредиторами через основной счет должника, что лишает кредиторов права на осуществление контроля за расходованием денежных средств должника.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2011 по делу № А27-19322/2009, отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, договором о погашении задолженности от 15.02.2011 № 3451297, платежными поручениями от 16.02.2011 № 000001, № 000002, № 000003, № 000005, № 000011, № 000013, от 17.02.2011 № 000004, № 000019, № 000020, сведениями о погашении требований кредиторов первой и второй очереди и их исключения из реестра.

Указанные действия арбитражного управляющего Седельникова Е.Ф. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в протоколе об административном правонарушении №00 41 42 11 от 25.07.2011 и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для: соблюдения порядка очередности погашения требований кредиторов, установленные статьей 134 Закона о банкротстве, использованию основного счета должника для зачисления денежных средств должника и для осуществления расчетов с кредиторами через основной счет должника, однако не принял все зависящие от него меры по их надлежащему исполнению.

Следовательно, арбитражный управляющий Седельников Е.Ф. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, предвидел возможность наступления вредных последствий - нарушение прав и интересов кредиторов, должника и общества в ходе процедуры конкурсного производства, и желал наступления данных последствий, или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, то есть действовал умышленно.

Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве арбитражному управляющему известно, поскольку Седельников Е.Ф. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.

Однако арбитражный управляющий не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АТП КМК».

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наличия (отсутствия) вредных последствий.

Таким образом, суд считает, что действия Седельникова Е.Ф. правильно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ. Основания для привлечения его к административной ответственности имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленныхзаконодательствомо несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд применяет минимальный размер административного штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Седельникова Евгения Федоровича 17.01.1951 года рождения; место рождения: город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области; место жительства: 650023, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский дом 63, квартира 23; ОГРНИП: 304420502200199 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Штраф подлежит оплате в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Расчетный счёт: 401 018 104 000000100 07

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН: 4205077178 КПП: 420501001 БИК: 043207001

Код ОКАТО (г. Кемерово): 32401000000

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 040000 140

Наименование платежа: административный штраф.

Судья Власов В.В.