Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Новокузнецкий металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с 3-мя заявлениями об отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Кемеровской области: № 32-07/120, № 32-07/119 и 32-07/121 от 20.09.2007 г., которыми оно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за непредставление в установленный срок подтверждающих документов.

По указанным заявлениям арбитражным судом 10.10.2007г. возбуждены дела № А27-9505/2007-5; А27-9506/2007-5; А27-9511/2007-5.

В соответствии с ч.2 ст. 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу общего номера № А27-9505/2007-5.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения в действиях общества; неправильное применение административным органом Положения ЦБ РФ № 258-П от 01.07.04., на то, что Центральным Банком РФ до настоящего времени не утверждены формы учета и отчетности для резидентов и нерезидентов; справки о подтверждающих документах и ГТД не отнесены к формам учета и отчетности. Кроме того, указывает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делам №№32-07/120, 32-07/121, 32-07/119 от 13.08.2007 г. и извещения о месте и времени оставления протоколов направлены в адрес управляющего директора «НКМК» ФИО2, который законным представителем ОАО НКМК не является. Единственным законным представителем ОАО «НКМК» является единоличный исполнительный орган управляющей организации, а именно президент ООО «ЕвразХолдинг» ФИО3, которому копии определений о возбуждении дела и извещения о месте и времени составления протоколов не направлялись. Более подробно доводы изложены в заявлениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования и доводы, изложенные в заявлениях, поддержала.

Представитель территориального управления ФС ФБН в отзыве и судебном заседании с требованием не согласилась, доводы считает необоснованными. Порядок и сроки представления документов, связанных с проведением валютных операций, установлена Положением № 258-П Центробанка РФ. Полагает, что разницы в используемых валютным законодательством терминах «документы и информация», «формы учета и отчетности» не усматривается. Любые документы (информация), представляемые агенту валютного контроля, используются в целях учета совершенных резидентом валютных операций.

Полагает также необоснованными доводы заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя ОАО «НКМК» о времени и месте составления протоколов, т.к управляющий директор ФИО2, которому были направлены уведомления о месте и времени составления протоколов и рассмотрения дел, в соответствии с доверенностью справе действовать в качестве лица, реализующего от имени ООО «ЕвразХолдинг» функции единоличного исполнительного органа ОАО «НКМК» и является единоличным исполнительным органом управляющей организации. Более подробно возражения изложены в отзыве ( в деле).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, имеющиеся в материалах административной проверки, суд признал, что требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Вопросы валютного регулирования и валютного контроля регулируются Федеральным законом от 10.12.2003г. № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в части 4 статьи 5 которого предусмотрено, что только Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В статье 23 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. установлено, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право: проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов; запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается:

1) для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, - Правительством Российской Федерации;

2) для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации ( часть 3 ст.23).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Таким образом, Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» различает институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

При этом Банком России устанавливаются как единые формы учета и отчетности (ч.4 ст.5 Закона № 173-ФЗ) порядок и сроки их представления, так и порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций ( ч.3 ст.23 Закона).

Однако в настоящее время имеется лишь Указание Центрального Банка России от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации», то есть, в отношении резидента в лице уполномоченного банка.

В отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов, формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», установлены не формы учета и отчетности по валютным операциям, а порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, документов, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона, отнесены документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме.

При этом справка о валютной операции абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции № 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Данная позиция изложена Центральным Банком РФ в письме от 26.07.2007г. № 04-31-2/3178 заместителю председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Слесареву В.Л., которым рекомендовано учитывать ее при рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Доводы представителя административного органа о том, что ГТД являются отчетными документами, нормативно не обоснованы, поэтому не приняты во внимание.

Исходя из изложенного выше, грузовые таможенные декларации не являются формой учета и отчетностью, а относятся к документам, подтверждающим сам факт ввоза (вывоза) товара в рамках контракта, по которому открыт паспорт сделки.

Отклонены судом и доводы представителя территориального управления о том, что данные документы необходимы именно для учета совершаемых резидентами валютных операций.

Необходимость документов для учета не свидетельствует о том, что такие документы сами являются формой учета или отчетности.

Согласно п.1.3 раздела «Порядок составления и представления отчетности по форме 0409402 «Сведения о расчетах между резидентами и нерезидентами за выполнение работ, оказание услуг, передачу информации, результатов интеллектуальной деятельности и операции неторгового характера», утвержденного Указанием Центрального Банка России от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации», данные расчетных и иных документов, на основании которых осуществляются валютные операции отчитывающегося уполномоченного банка и его клиентов, определены как источники информации для заполнения отчетности по форме 0409402.

Поскольку ч.6 ст.15.25 КоАП РФ не устанавливает ответственность за нарушение порядка и сроков представления документов и информации, подтверждающих проведение валютных операций, а также справки о подтверждающих документах, что фактически вменяется заявителю, привлечение ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» к административной ответственности по указанной норме неправомерно.

Судом также установлены процессуальные нарушения при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен с участием законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из текста данной нормы, речь идет о единоличном исполнительном органе, который вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.15.7 Устава ОАО «НКМК» по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа Общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей компании) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Согласно договору № 3 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «НКМК» управляющей организации - ООО «ЕвразХолдинг» единоличным исполнительным органом является управляющая организация – ООО «ЕвразХолдинг» в лице его Президента.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ (введенной с 11.08.2007г. Федеральным законом № 210-ФЗ от 24.07.2007г.), в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 02.06.2004г. № 10 (в редакции от 26.07.2007г. № 46) разъяснил, что судам необходимо проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий по доверенности, законным представителем не является (так как перечень законных представителей юридического лица, установленный ч.2 ст.25.4 КоАП РФ является закрытым). Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная ему доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом и не отрицается представителем территориального управления ФС ФБН, Президент управляющей компании как единоличный исполнительный орган, и, соответственно, как единственный законный представитель ОАО «НКМК», о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не извещался. Извещался непосредственно управляющий директор ОАО «НКМК» ФИО2, который законным представителем не является, действует на основании выданной ему общей доверенности.

Отсутствуют доказательства о надлежащем извещении законного представителя юридического лица и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом отклонены как не соответствующие действующему законодательству доводы представителя территориального управления о том, что они обязаны извещать юридическое лицо только по его юридическому адресу. В силу ч.4.1 статьи 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола должен быть извещен законный представитель юридического лица.

Не представлены надлежащие доказательства извещения законного представителя и о времени и месте рассмотрения дела. Доводы представителя ТУ ФС ФБН о том, что ООО «ЕвразХолдинг» по почте и факсом направлялись определения об отложении рассмотрения дел на 20.09.2007 г. судом отклонены, т.к. направление определений факсимильной связью документально не подтверждено. Согласно имеющемуся уведомлению (л.д. 74), определение об отложении рассмотрения дела получено ООО «ЕвразХолдинг» 25.09.2007 г., т.е. после рассмотрения дела.

Указанные выше обстоятельства в совокупности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180,181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и полностью отменить постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области № 32-07/119; № 32-07/120; № 32-07/121 от 20.09.2007 г. о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ открытому акционерному обществу «Новокузнецкий металлургический комбинат».

Решение может быть обжалования в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Кемеровской области.

Судья Г.П. Обухова