Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.10.2007, паспорт; ФИО2, доверенность от 14.01.2007, паспорт; ФИО3, доверенность от 14.01.2005, паспорт (после перерыва),

от налогового органа: ФИО4, главный государственный инспектор юридического отдела, доверенность от 09.02.2007 № 16-01/0015, удостоверение; ФИО5, специалист 1 разряда, доверенность от 24.10.2007 № 16-01/33, удостоверение (после перерыва),

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рахат» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2007 № 248-опер. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

В судебном заседании 24.10.2007 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 29.10.2007 14 час. 00 мин. для обеспечения явки инспектора налогового органа, проводившего проверку.

Заявленное требование обосновано тем, что в нарушение ст. 27.8 КоАП РФ проверка проведена в отсутствие понятых, фактически отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ценники в наличии были, но отсутствовали на месте в связи с уборкой.

Кроме того, заявитель считает, что размер штрафа несоразмерен совершенному нарушению.

Налоговая инспекция в отзыве и её представители в заседании требование не признали, считают, что факт административного правонарушения доказан материалами проверки, юридическое лицо привлечено обоснованно, налоговый орган действовал в рамках своих полномочий.

В судебном заседании 24.10.2007 заслушаны пояснения свидетелей: продавца ФИО6 и заведующей магазином ФИО7, а также пояснения специалиста налогового органа ФИО5, проводившей проверку ООО «Рахат», в судебном заседании 29.10.2007.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, суд установил.

20.09.2007 специалистом 1 разряда МРИ ФНС России № 12 по Кемеровской области ФИО5 на основании поручения от 20.09.2007 № 129 проведена проверка выполнения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции ООО «Рахат», по результатам которой составлен акт от 20.09.2007 и протокол от 21.09.2007 № 248-опер

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.09.2007 № 248-опер. при проверки торговой точки, принадлежащей ООО «Рахат», расположенной по адресу: <...>, была куплена одна бутылка вина «Кузнецкое» емк. 0,7 л., креп. 17%, выработано 11.12.2006, производитель ЗАО «Новокузнецкий ликероводочный завод» по цене 76 руб. На момент проверки на образце вина данного наименования, находящемся на витрине, а также на образце вина «Каберне», емк. 0,7 л., креп. 10-12%, дата выработки 30.08.2006, изготовитель Россия, ОАО «Рубин», выставленной на витрине, отсутствовала информация о наименовании и о цене алкогольной продукции, которая предусмотрена ст. 11 п. 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», чем нарушен п.п. 11, 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

На основании протокола об административном правонарушении и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Кемеровской области ФИО8 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2007 № 248-опер. о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Рахат» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Указанное постановление оспорено ООО «Рахат» в суде.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции и ее цене. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, реализация алкогольной продукции без ценников образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации двух видов алкогольной продукции без ценников подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 20.09.2007 № 206, подписанным заведующей магазином ФИО9 и продавцом ФИО6 и объяснениями продавца ФИО6

Доводы заявителя о том, что ценники имелись, не может быть принят судом, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия ценников в момент проведения проверки.

Довод заявителя о нарушении инспекцией требований пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ является необоснованным.

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, а сведений о проведении таких процессуальных действий, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в акте проверки и протоколе об административном правонарушении не содержится.

Суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленного ценника на алкогольную продукцию не является критерием малозначительности, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является установленный Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, государственный порядок в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, защиты прав потребителей.

Размер штрафа, наложенный на ООО «Рахат» соответствует минимальному размеру, предусмотренному ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что ООО «Рахат» привлечено к административной ответственности правомерно.

Процессуальных нарушений налоговой инспекцией при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 26.09.2007 № 248-опер.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова