Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИФНС России по г. Кемерово (Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 07.03.2017

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.04.2017)

от налогового органа – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 16.01.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.07.2017 г.),

у с т а н о в и л :

ООО «Веста» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Кемерово о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Веста», принятое ИФНС РФ по г. Кемерово 07.03.2017г., а также просило суд обязать ИФНС РФ по г. Кемерово зарегистрировать изменения в Устав ООО «Веста», утвержденные протоколом общего собрания участников ООО «Веста» от 27.02.2017 г.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил заявление удовлетворить. Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласились, оспариваемое решение считают законным, изложили доводы.

Как следует из заявления 28.02.2017 г. ООО «Веста» обратилось в ИФНС РФ по г. Кемерово с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В соответствии со ст. 17 Федерального Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" кроме заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Веста», представило в регистрирующий орган следующие документы: 1) Р13001 Заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы; 2) Протокол общего собрания участников ООО «Веста»; 3) Заявление об увеличении уставного капитала; 4) Акт зачета взаимных требований по соглашению сторон; 5) Устав ООО «Веста» в новой редакции; 6) Договоры займа (6шт.), что подтверждается Распиской от 28.02.2017г. в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 09.03.2017 года ООО «Веста» получено Решение 3746А/668 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не предоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов от 07.03.2017 г. Общество считает, что данное решение налогового органа вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Веста», что в соответствии со ст. 198 АПК РФ и п. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В обоснование своего заявления Общество указывает, что статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа регистрирующим органом в регистрации, при этом решение об отказе должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные данной нормой. ООО «Веста» предоставило на государственную регистрацию полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, соответственно указание на ст. 23 данного Закона в Решении об отказе в государственной регистрации от 28.02.2017г. необоснованно. При этом заявителем представлен протокол общего собрания учредителей общества от 27.02.2017 г., заверенный нотариусом, согласно которому участники решили утвердить устав в новой редакции и новая редакция устава. По результатам рассмотрения заявления и приложенных документов регистрирующим органом принято решение от 07.03.2017 г. об отказе. Отказ ИФНС РФ мотивирует тем, что в соответствии со статьей 103.10. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса. Общество считает, что налоговый орган не учел, что данная норма не носит обязательного характера и не обладает императивным характером. Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Решение собрания общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном Собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Статьей 67.1 ГК РФ установлены особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах, а именно, установлено обязательное нотариальное удостоверение протокола общего собрания Общества, а также условия, при выполнении которых можно обойтись без привлечения нотариуса. Так, согласно пункту 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших той его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии в отношении непубличного акционерного общества; в отношении общества с ограниченной ответственностью, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить Факт принятия решения: иным способом, не ^противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Нотариальное удостоверение указанных фактов не является обязательным, так как для всех видов правовых форм хозяйственных обществ существует альтернатива их нотариальному удостоверению. Из указанного следует, что общим правилом является нотариальное удостоверение протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Однако при этом закон предоставляет возможность участникам общества с ограниченной ответственностью установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе хозяйствующего субъекта, либо в соответствующем решении общего собрания его участников, принятом единогласно. В протоколе общего собрания учредителей общества от 27.02.2017 г. по четвертому вопросу повестки дня (приведение устава ООО «Веста» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) принято следующее решение: Привести устав ООО «Веста» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный протокол принят единогласно общим собранием участников общества присутствовавших при его принятии и подтверждается подписанием всеми участниками простым письменным способом не требующего нотариального удостоверения. Кроме того, в уставе в новой редакции ООО «Веста» предусмотрело п. 8.2.13. следующего содержания: «Принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола и секретарем общего собрания, являющимися участниками Общества. Нотариальное заверение протоколов общего собрания не требуется». Таким образом, обществом выбран один из способов подтверждения принятия решения общим собранием, предусмотренных пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ. Соответственно представленный обществом для государственной регистрации пакет документов общества с ограниченной ответственностью «Веста» 28.02.2017 г. соответствовал требованиям действующего законодательства, являлся полным.

16 марта 2017 года ООО «Веста», соблюдая порядок обжалования, установленный главой VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей", обратилось с жалобой на Решение 3746А/668 об отказе в государственной регистрации от 07.03.2017г. Решением Управлением ФНС России по Кемеровской области №249 об оставлении жалобы без удовлетворения от 04.04.2017г. жалоба ООО «Веста» оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ИФНС России по г.Кемерово (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) указывает, что при государственной регистрации изменений, внесенных в устав общества с ограниченной ответственностью в связи с увеличением уставного капитала общества, в регистрирующий орган в качестве документа, предусмотренного подпунктом «б» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представляется решение о внесении изменений в устав общества и документ, подтверждающий принятие решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества и состав участников общества, присутствующих при принятии указанного решения, которым является содержащее такую информацию выданное нотариусом (лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса) свидетельство (надлежащим образом заверенная копия свидетельства) об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Как следует из представленных для регистрации документов ООО «Веста», юридическим лицом вносятся изменения в сведения об увеличении уставного капитала путем зачета денежных требований к Обществу, возникших на основании договора денежного займа. Согласно Протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Веста» от 27.02.2017г. принято решение, в том числе об увеличении уставного капитала Общества. 28.02.2017г. ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО5, засвидетельствована подлинность подписей участников ООО «Веста» ФИО6, ФИО7 В предоставленных Обществом документах отсутствует свидетельство, выданное нотариусом, подтверждающее факт принятия обществом решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала. Удостоверительная надпись нотариуса на протоколе № 3 от 27.02.2017 г. подтверждает только подлинность подписей лиц, подписавших протокол, а не сам факт принятия решения общим собранием участников общества. Следовательно, в представленном пакете документов, отсутствует документ (свидетельство), подтверждающий нотариальное свидетельствование факта принятия решения общим собранием участников общества. Инспекция при вынесении оспариваемого решения основывалась на требованиях п. 3 ст. 17 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998г., а именно не только о нотариальном заверении подписей участников, принимавших решение, а об удостоверении нотариусом самого факта принятия участниками такого решения, где законодательством о нотариате предусмотрено специальное удостоверение в виде выдачи свидетельства. Таким образом, ИФНС России по г. Кемерово правомерно вынесено решение №3746А/668 от 07.03.2017г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Веста», в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявление не подлежащее удовлетворению исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статья 17 Федерального закона №129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц определен статьей 18 Федерального закона №129-ФЗ.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению общества, регистрирующим органом произведено по основанию отсутствия в представленном Обществе документов документа (свидетельства), подтверждающий нотариальное свидетельствование факта принятия решения общим собранием участников Общества.

Данное основание судом признается основанном на неверном толковании закона, которое повлекло нарушение законных прав и интересов Общества.

Согласно пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ) решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Решение собрания хозяйственного общества является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №99-ФЗ) в Гражданский кодекс Российской Федерации была введена статья 67.1, положения которой регламентируют особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №99-ФЗ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Из указанного следует, что общим правилом является нотариальное удостоверение протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Однако, при этом, закон предоставляет возможность участникам общества с ограниченной ответственностью установить иные, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе общества с ограниченной ответственностью, либо в соответствующем решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае общее собрание участников Общества, принимая решение об увеличении уставного капитала и утверждения новой редакции устава Общества, также приняли единогласное решение, что при подписании протокола общего собрания всеми участниками нотариального заверения не требуется. Протокол №3 был подписан всеми участниками, а рассматриваемые решения приняты участниками Общества единогласно. Таким образом, участники Общества избрали альтернативный способ подтверждения принятия решения общим собранием, который предусмотрен пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.107 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает, что представленный Обществом для государственной регистрации протокол №3 общего собрания участников Общества от 27.02.2017 соответствовал требованиям действующего законодательства.

Поскольку отсутствует иные основания для отказа в проведения государственной регистрации по представленным Обществом документам, суд признает отказ в государственной регистрации изменений по Решению 3746А/668 от 07.03.2017 г. неправомерным. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Как следствие, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 07.03.2017 (№3746А/668) «Об отказе в государственной регистрации».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Веста» путем произведения регистрационных действий в установленном действующем законодательством порядке по документам, представленным обществом с ограниченной ответственностью «Веста» на государственную регистрацию 28.02.2017 входящий №3746А.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов