Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Л.С.Тимошенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Гончаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания «Сельхозтехника», г. Кемерово

к судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному району г.Кемерово

взыскатель: ФИО1, г. Кемерово

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии

от заявителя: ФИО2, юрисконсульт по доверенности № 01 от 11.01.11, паспорт;

от ОСП: ФИО3, судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Областная лизинговая компания «Сельхозтехника», г.Кемерово (сокращенно –Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2011 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово И.В. Морозенко по исполнительному производству № 4144/10/09/42, возбужденному 25.01.2010 года на основании исполнительного листа № 001422713 от 27.12.2009г., выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-10918/2009.

Заявление мотивировано тем, что в постановлении от 18.07.2011 номер исполнительного производства не соответствует номеру ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2011, которое было признано
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011 года по делу № А27-4418/2011 недействительным. В обжалуемом постановлении отсутствует срок (дата), предназначенный для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе. Заявителю непонятно, на каком основании в рамках исполнительного производства № 4144/10/09/42 было вынесено
постановление о взыскании исполнительского сбора, если ранее все постановления выносились в рамках другого производства № 32/9/13946/15/2010. Ссылаясь на нарушение п.п.1,7 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», должник указывает, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было осуществлено 06.10.2010 года, соответственно, этой датой судебный пристав-исполнитель должен завершить исполнительное производство и принять решение о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, однако такое постановление вынесено лишь 18.07.2011. До момента фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес должника не поступало никаких постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, считает, что ООО Областная лизинговая компания "Сельхозтезника" в добровольном порядке исполнило обязательство по возврату денежных средств взыскателю. С момента замены стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству № 32/9/13946/15/2010 должником 06.10.2010 года была произведена оплата. До замены стороны исполнительного производства ее правопреемником исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлялось возможным в связи с банкротством предыдущего взыскателя кооперативного хозяйства "Русь».

Надлежащим образом уведомленный взыскатель по исполнительному производству ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, по причине нахождения в отпуске в судебное заседание не явилась, представитель отдела судебных приставов ФИО3 представил в судебное заседание материалы исполнительного производства, письменный отзыв, пояснив, что с требованием не согласен, поскольку должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, действия по уплате долга совершены не были, в связи с чем, основания для взыскания исполнительского сбора имелись. Факт правопреемства, банкротства предыдущего взыскателя не являлись обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения обязанности, поскольку реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В случае поступления денежных средств по реквизитам, которые на момент перечисления денег могли перестать существовать в связи с банкротством взыскателя, ответственность лежала бы не на должнике, а на судебном приставе-исполнителе, а должник бы считался исполнившим обязанность. Изменение номера исполнительного производства в постановлении о взыскании исполнительского сбора связано с внутренними правилами делопроизводства подразделения судебных приставов, в соответствии с которыми в целях учета ежегодно осуществляется перерегистрация исполнительных производств, при этом номер исполнительного производства может измениться, однако не содержание исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем, суд не нашел оснований для удовлетворения требования должника, исходя из следующего:

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании исполнительного листа № 001422713 от 27.12.2009, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, о взыскании с ООО Областная лизинговая компания «Сельхозтехника», г.Кемерово, в пользу кооперативного хозяйства «Русь» денежных средств в размере 839 200,07 руб., 25.01.2010 возбуждено исполнительное производство № 32/9/13946/15/2010 (номер после перерегистрации 4144/10/09/42).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой. 05.02.2010 постановление должником получено, что подтверждается уведомлением о получении.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства на основании ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня его получения. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены до 12.02.2010г.

Фактически требования должником были исполнены 06.10.2010г. (платежные поручения № 440, 118).

В соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником не представлено судебному приставу-исполнителю вышеназванных доказательств. Обстоятельства, на которые указывает должник в своем заявлении (банкротство и ликвидация взыскателя, замена взыскателя на правопреемника) суд не расценивает как обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайные и непредотвратимые, поскольку в полученном постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются реквизиты для перечисления денежных средств. Других реквизитов должнику судебным приставом-исполнителем не сообщалось, соответственно, на должнике не лежал риск неблагоприятных последствий в виде взыскания исполнительского сбора вследствие уплаты ненадлежащему(отсутствующему) лицу.

Указание в оспариваемом постановлении другого номера исполнительного производства не влияет на обязанность должника своевременно исполнить долговое обязательство, поскольку в вводной части постановления о взыскании исполнительского сбора указаны те же реквизиты исполнительного листа, то же решение Арбитражного суда Кемеровской области, на основании которого оно выдано, та же сумма долга и те же стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено судебным приставом исполнителем, Обществом полностью уплачена сумма задолженности по исполнительному листу (06.10.2010). Однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2011, которое оспорено должником.

В соответствии с ч.15 ст.30 Закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30).

В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 18.07.2011 о взыскании исполнительского сбора основное исполнительное производство не было окончено, оно исполняется без возбуждения отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Законодатель не связывает каких-либо юридических последствий с поздним вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, какие-либо ограничительные сроки отсутствуют. Поскольку в данном случае основания для взыскания исполнительского сбора имелись в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то вынесение постановления от 18.07.2011 в рамках неоконченного исполнительного производства после полной уплаты долга 06.05.2010 не влечет его незаконности.

27.02.2010 года определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10918/2009 исполнительное производство приостанавливалось

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10918/2009 от 28.04.201ог. исполнительное производство № 32/9/13946/15/2010 от 25.01.2010г. 'возобновлено. Заявитель указывает, что с момента возобновления данного исполнительного производства в его адрес от судебного пристава-исполнителя не поступало постановление о возобновлении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, или о взыскании с должника исполнительского сбора.

Данный довод суд признал несостоятельным, поскольку исполнительное производство было возобновлено судом по заявлению судебного пристава-исполнителя 28.04.2010 после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области, обжалование которого Обществом явилось основанием для его приостановления. При этом в судебном заседании присутствовал представитель должника ФИО2, определение суда направлено в адрес Общества. Дополнительного определения от судебного пристава-исполнителя не требуется. Таким образом, должник знал о возобновлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.С.Тимошенко