Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кузбасспромсвязьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Активтрейд» (ОГРН <***>) о взыскании 1 398 339 руб. долга, 763 493,64 руб. неустойки.

Определением суда от 05.02.2013 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2013, в котором дело назначено к судебному разбирательству на 17.04.2013.

Определением от 17.04.2013 суд по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца открытого акционерного общества «Кузбасспромсвязьмонтаж» правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсвязьмонтаж» (ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу отложено на 16.05.2013.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении определения, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом монтажных работ по договору №04/2011 от 03.05.2011.

Суду пояснил, что в расчете неустойки была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, просил суд принять уточнение иска в части неустойки в размере 763 493, 09 руб.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2011 между ООО «АКТИВТРЕЙД» (заказчик) и ОАО «Кузбасспромсвязьмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда №04/2011, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить качественно и в срок монтажные работы по электроснабжению и наружному уличному освещению в коттеджном поселке «Журавлевы горы» Кемеровского района Кемеровской области, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена на основании локальных смет №№1, 2 и составила 1 398 339 руб.

В разделе 3 договора сторонами согласован срок начала выполнения работ – в течение пяти дней с момента подписания договора, срок окончания – до 31.12.2011.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истец исполнил обязательства по договору на сумму 1 398 339 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2011, №2 от 31.05.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2011, подписанными сторонами без возражений, на оплату которых выставлен счет-фактура №52 от 31.05.2011. Выполнение истцом работ по договору на сумму 1 398 339 руб. не оспорено ответчиком.

По условиям пункта 2.4 договора, заказчик производит расчет за выполненные работы в течение 20 календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком актов выполненных работ за отчетный период (месяц).

Между тем, в указанные сроки ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1 398 339 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, полученное ответчиком 22.01.2013 (входящий №01), и оставленное им без ответа и исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 398 339 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора подряда предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости фактически выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом начислена неустойка в размере 763 493, 09 руб. (по истечении 20 календарных дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3) за период с 21.06.2011 по 26.12.2012 (546 дней) на сумму долга 1 398 339 руб.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет неустойки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки, суд, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 763 493, 09 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активтрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспромсвязьмонтаж» 1 398 339 руб. долга, 763 493,09 руб. неустойки, всего 2161832,09руб., а также 33809,16руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова