Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Система охраны « Бастион », г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью « Промстройсервис », г. Новосибирск

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1 – дов. от 20.11.2007г.

от ответчика: не явились.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие Система охраны « Бастион », г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью « Промстройсервис », г. Новосибирск о признании права собственности на долю в виде гаражного бокса № 38 площадью 31, 7 кв.м.в общем имуществе – самовольно построенном объекте недвижимости - комплексе гаражных боксов и ячеек, состоящем из 83 гаражных боксов и 78 ячеек овощехранилища, расположенных по адресу: <...>

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 218, 219 Гражданского кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в суд не явился, возражения и отзыв на исковые требования не представил.

Неявка ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 28.09.2004г. об инвестировании строительства спорного объекта, заключенного между ООО « Бастион » ( инвестор ), ООО « Кузбассжилпромстрой » ( заказчик ) и ООО « Стройавтосервис » ( застройщик ), по условиям которого инвестор в качестве инвестиций перечислил на счет заказчика 356 720 руб. по платежному поручению № 115 от 29.09.2004г., а заказчик передал истцу по акту передачи гаражного бокса от 30.03.2006г. спорный объект по окнчании его строительства.

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован не был.

Право собственности ООО « Кузбассжилпромстрой » на спорный комплекс гаражных боксов, как на самовольную постройку, признан в судебном порядке в рамках рассмотрения дела № А27-6465/2005-1, о чем свидетельствует решение суда от 07.12.2005г.

Поскольку заказчик – ООО « Кузбассжилпромстрой » прекратило свою деятельность при реорганизации в форме слияния, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2007г., а его правопреемником является ООО « Промстройсервис » истец обратился с настоящим требованием к данному ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком была совершена иная сделка по отчуждению имущества, направленная на прекращение права собственности ООО « Промстройсервис » и возникновение права собственности истца на спорный объект.

Однако, право собственности ответчика на момент передачи спорного объекта истцу, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Согласно сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 10.01.2008г. запись о регистрации прав на спорный объект отсутствует.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обязанность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество установлено также пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре.

Поскольку, право собственности ООО « Промстройсервис » в установленном законом порядке не зарегистрировано, право собственности истца на спорный объект недвижимости по сделки признано быть не может.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Из смысла указанной статьи следует, что ответчик должен каким - либо способом оспаривать право собственности истца на спорный объект.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что ответчиком оспаривается право собственности истца на переданное по акту передачи гаражного бокса имущество.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца, но не взыскиваются как оплаченные.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е. А. Команич