Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок и (при) станция (и) Тальжино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа, изложенного в письме №09-05/11394 от 29.10.2020

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.12.2020 №183/20, диплом, паспорт; ФИО2 - представитель по доверенности от 09.03.2021 №33/21, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.08.2020 №61, диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (далее – заявитель, ООО «Разрез Тайлепский», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление), изложенного в письме №09-05/11394 от 29.10.2020.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Разрез Тайлепский», заявитель просит обязать Южно-Сибирского Межрегионального управления Росприроднадзора в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу установить нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с
29.10.2020г. года и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Разрез Тайлепский».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что на дату вынесения оспариваемого отказа Минприроды России с 2016 года включил в Перечень только одну
методику - «Методика расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в
атмосферу загрязняющих веществ при проведении взрывных работ в разрезах (карьерах)».
Данная Методика не может быть полностью или частично воспроизведена, тиражирована и распространена на территории Российской Федерации без разрешения заказчика -
акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». Проектная документация для ООО «Разрез Тайлепский» разрабатывалась с применением методик входящих в Перечень методик, используемых в 2020г. для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный приказом генерального директора АО «НИИ Атмосфера» №36 от 19.12.2019г. Возможность применения Перечня методик, рекомендованных АО «НИИ Атмосфера»,
подтверждается письмом № 12-50/01239-ОГ от 13.02.2019г. Минприроды России «О перечне методик выбросов».

В оспариваемом решении Управления об отказе в установлении нормативов ПДВ для ООО «Разрез Тайлепский» не указаны, какие конкретно имеются в составе материалов заявителя искаженные сведения или недостоверная информация. Бездействие со стороны Минприроды России по формированию и ведению Перечня методик надлежащим образом, не может являться основанием для отказа в установлении нормативов ПДВ и выдаче разрешительной документации природопользователям, осуществляющим выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, в случаях, когда инструментальные замеры провести невозможно. Более подробно доводы изложены в заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Указывает, что на момент подачи заявления об установлении
нормативов предельно допустимых выбросов для ООО «Разрез Тайлепский»
Перечень методик, используемых для расчета, нормирования и контроля
выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, рекомендованный АО
"НИИ Атмосфера" не мог быть применим, так как, начиная с июля 2020 года
Минприроды России велась работа по актуализации перечня методик,
используемых для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих
веществ в атмосферный воздух.

В настоящее время в «Отчете по инвентаризации стационарных
источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный
воздух от объектов общества с ограниченной ответственностью «Разрез
Тайлепский», использованы 5 методик используемых для расчета,
нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный
воздух, из которых только 2 методики являются утвержденными, включенными
в Перечень и могли быть использованы при определении величин выбросов
загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов.

Таким образом, что решение,изложенное в письме №09-05/11394 от 29.10.2020, является законным и обоснованным.

Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «Разрез Тайлепский» обратилось в Южно-Сибирское Межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением № 1214 от 17.09.2020г. (вх. № 05/16591 от 23.09.2020г.), на оказание государственной услуги об установлении нормативов предельно допустимых выбросов для ООО «Разрез Тайлепский» с приложением необходимых документов.

По результатам его рассмотрения было получено решение об отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов (далее - нормативы ПДВ) для ООО «Разрез Тайлепский» (исх. № 09-05/11394 от 29.10.2020).

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на момент оказания
государственной услуги (29.10.2020) предоставленный Отчет по
инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных
(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от объектов общества с
ограниченной ответственностью «РазрезТайлепский» (включающий материалы НДВ расчетным методом) подготовлен с использованием нелегитимных методик, которые не могут быть использованы при определении величин выбросов загрязняющих веществ и установлении нормативов выбросов.

Посчитав указанное решение незаконным, ООО «Разрез Тайлепский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об
охране атмосферного воздуха" (далее – Закон №96-ФЗ) предельно допустимый выброс – норматив выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух, который определяется
как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ,
микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных
веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным
источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при
соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области
охраны атмосферного воздуха.

Установление порядка разработки и утверждения методик расчета
выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными
источниками относится к полномочиям органов государственной власти
Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха (статья 5
Федерального закона №96-ФЗ).

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих
веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными
методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов
загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и
ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
власти (статья 22 Федерального закона №96-ФЗ).

В целях реализации положений указанной выше статьи Постановлением
Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. № 422 (далее - Постановление №422) утверждены Правила разработки и утверждения методик
расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
стационарными источниками, а также постановлено Министерству природных
ресурсов и экологии Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня
вступления в силу настоящего постановления утвердить порядок формирования
и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ
в атмосферный воздух стационарными источниками.

Пунктом 3 Постановления № 422 определено, что формирование и
ведение перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух стационарными источниками осуществляется
Минприроды России в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 15 Постановление №422 применение
Методики расчета допускается после ее включения в Перечень методик расчета
выбросов.

Порядок формирования и ведения перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками утвержден приказом Минприроды России от 31 июля 2018 года N 341 (далее - Приказ №341, Порядок).

В соответствии с требованиями пункта 2 Приказа № 341 в Перечень
методик расчета включаются методики расчета выбросов вредных
(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками,
утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной
власти до вступления в силу Постановления № 422, и применяющиеся в
настоящее время для определения величин выбросов вредных (загрязняющих)
веществ расчетными методами на основании предоставленных
Росприроднадзором и Ростехнадзором сведений.

Согласно Приказу №341 в Перечень методик расчета выбросов
могут быть включены Методики расчета, разработанные и утвержденные в
соответствии с Правилами утверждения методик, утвержденными
Постановлением № 422.

Согласно пункту 2 постановления №422 Методики расчета разрабатываются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - разработчик), и включают алгоритм расчета выбросов и формулы расчета величин выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Согласно позиции, изложенной в Письме Минприроды России от 13.02.2019 N 12-50/01239-ОГ: "для расчета выбросов могут быть использованы методики, входящие в Перечень методик используемых для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, рекомендованный АО "НИИ Атмосфера", в части, не противоречащей законодательству и в соответствии с установленной областью применения конкретной методики, либо проводить инвентаризацию выбросов с помощью инструментальных методов".

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается заинтересованным лицом, все методики расчета, которые были использованы в «Отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, утверждены приказом генерального директора АО «НИИ Атмосфера» №36 от 19.12.2019г.

Проектная документация НДВ для ООО Разрез Тайлепский» разработана в
соответствии с документацией «Технический проект разработки Карачиякского и
Николаевского каменноугольных месторождений открытым способом в границе участков недр Карачиякский и Карачиякский 2. Дополнение 1» (далее - Технический проект). В техническом проекте для расчета выбросов в атмосферу применены методики, рекомендованный АО «НИИ Атмосфера».

На Технический проект 02.09.2020г. было получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, выданное Управлением Росприроднадзора (в то же время 29.10.2020г, территориальный орган Управления Росприроднадзора отказывает ООО «Разрез Тайлепский» в установлении разрешения на выброс, ссылаясь на то, что применены не утвержденные к расчету выбросов методики в проектной документации).

В момент нахождения проекта НДВ на согласовании в Управлении Росприроднадзора Минприроды была включена в Перечень только одна методика - «Методика расчета количества отходящих, уловленных и выбрасываемых в атмосферу
загрязняющих веществ при проведении взрывных работ в разрезах (карьерах)». Данная Методика не может быть полностью или частично воспроизведена, тиражирована и распространена на территории Российской Федерации без разрешения заказчика – акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». АО «Кузбассразрезуголь» разрешения на применение методики расчета не дает.

Только 14.12.2020г. Распоряжением Минприроды России №35-р был утвержден не полный Перечень методик, в который вошло 20 методик.

Таким образом, отказывая в установлении нормативов ПДВ, Управлением Росприроднадзора не были учтены разъяснения Минприроды России, изложенные в письме № 12-50/01239-ОГ от 13.02.2019г.

Согласно п.12. Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25 июля 2011 года N650, основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы является наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

В Решении Управления об отказе в установлении нормативов предельно допустимых выбросов для ООО «Разрез Тайлепский» не указаны, какие конкретно имеются в составе материалов заявителя искаженные сведения или недостоверная информация. Вместе с заявлением ООО «Разрез Тайлепский» был представлен необходимый пакет документов для получения государственной услуги по установлению нормативов ПДВ, проект НДВ рассматривался Управлением Росприроднадзора в течение27 рабочих дней в соответствии с Административным регламентом, т.е. в полном объеме.

Более того, учитывая положения п.21.1. Регламента, ненормативный правой акт должен содержать мотивы, основания его принятия. Между тем, в оспариваемом отказе от 29.10.2020г. в установлении нормативов ПДВ отсутствует мотивированное решение о существе выявленного Управлением нарушения. Из текста отказа не усматривается, каким образом, указание на использование определенных методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух привело к искаженным сведениям или недостоверной информации в проекте НДВ ООО «Разрез Тайлепский» и каким законодательным и нормативным правовым актам в области охраны окружающей среды противоречат используемые заявителем методики.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что «на момент подачи заявления об установлении нормативов предельно-допустимых выбросов для ООО «Разрез Тайлепский» Перечень методик, используемый для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ, рекомендованный АО «НИИ Атмосфера» не мог быть применим, так как, начиная с июля 2020 года Минприроды России велась работа по актуализации перечня методик, используемых для расчёта», суд признает несостоятельным, поскольку инвентаризация выбросов с использованием расчетных методик, проводилась ранее декабря 2020 года, т.е. ранее даты формирования Перечня. Таким образом, предприятие не нарушало и не могло нарушить норму п. 28 «Порядка инвентаризации...».

Довод Управления о том, что необходимые Методики расчета могут быть разработаны хозяйствующим субъектом самостоятельно или с привлечением научных организаций с последующим включением в Перечень методик расчета выбросов в соответствии с Порядком, отклоняется судом.

Согласно требованиям законодательства актуализация методик должна подтверждаться сопоставимостью расчетных величин выбросов, полученных в результате применения методики, с величинами, полученными в результате измерений, аттестованными лабораториями. При этом расхождения не могут превышать 25%. В тоже время и проведение инвентаризации полностью инструментальными методами невозможно: у ООО «Разрез Тайлепский» отсутствуют организованные стационарные источники выбросов. Все источники выбросов Общества являются площадными неорганизованными, инструментально замерить которые не представляется возможным.

Кроме того, следует отметить, что в связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства РФ от 04.02.2021 N 109 в Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 440, обоснованность правильности примененных ООО «Разрез Тайлепский» методик при разработке проектной документации подтверждается решением Правительства Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 440 Приложении №18 предусмотрено следующее: «До 1июля 2021 г. при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду
допускается применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации». Таким образом, Методики расчета, по которым выполнен в 2020 году Проект НДВ ООО «Сибирская консалтинговая компания» - до 01.07.2021г. имеют статус «действующих» и поэтому проект в корректировке не нуждается.

Утверждение Управления о том, что разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) по заявлению ООО «Разрез Тайлепский» от 23.09.2020 будет содержать неактуальные сведения относительно места нахождения отдельных производственных объектов
(наименования объекта негативного воздействия), на которые устанавливаются
нормативы, отклоняется судом на основании следующего.

В «Отчете об инвентаризации стационарных источников выброса в атмосферный воздух от объектов ООО «Разрез Тайлепский» и проекте НДВ загрязняющих веществ в атмосферу от объектов ООО «Разрез Тайлепский», поступившим на рассмотрение и согласование 17.09.2020г. в Южно-сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора не содержится неверных данных. Разрешение на выброс
вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух по заявлению ООО «Разрез Тайлепский» выдается на основании проектной документации, поступающей на рассмотрение. В проектной документации даны разъяснения, что по причине смены наименования юридического лица с ООО «Шахта Тайлепская» на ООО «Разрез Тайлепский» во исполнении ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N
2395-1 "О недрах" были переоформлены Лицензии на недропользование и актуализированы сведения об объекте НВОС в государственном реестре в 2020 году.

- Лицензия КЕМ 02198 ТЭ от 03.08.2020г (ранее КЕМ 12018 ТЭ от 19.12.2003 г.) - выдана с целевым назначением и видами работ: добыча каменного угля на участке Карачиякский Карачиякского месторождения;

- Лицензия КЕМ 02200 ТЭ от 10.08.2020г. (ранее КЕМ 02091 ТЭ от 21.09.2018 г.) - выдана с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на участке Карачиякский 2.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенный в письме №09-05/11394 от 29.10.2020 не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, нарушает права заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ с учетом обстоятельств данного дела, учитывая, что суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные на государственный орган, суд считает необходимым возложить на Управление обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» об установлении нормативов предельно допустимых выбросов исх. №12 от 17.09.2020.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, изложенный в письме №09-05/11394 от 29.10.2020.

Обязать Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» об установлении нормативов предельно допустимых выбросов исх. №12 от 17.09.2020.

Взыскать с Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина