Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Промышленная Компания «Партнер» (ОГРН <***>), г. Кемерово к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН <***>), г. Кемерово

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Питание Шахтеров» г. Ленинск-Кузнецкий, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Химпродукт», г. Кемерово, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» г. Кемерово, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Регион Траст» г.Кемерово, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Служба соцкультбыта» г. Кемерово, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОМС-Саратов» г. Саратов, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Питание шахтеров Кузбасса», г. Ленинск-Кузнецкий, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОМС-Челябинск», г. Челябинск, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» г. Новосибирск, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» г. Междуреченск, (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения налогового органа от 06.06.2013 № 113,

при участии:

от общества: ФИО1 - представитель (доверенность от 06.06.2013).

от налогового органа: ФИО2 – главный государственный налоговый инспектор юридического отдела (доверенность от 31.07.2013 №06-12/24),

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Промышленная Компания «Партнер» (далее по тексту – общество, ООО «РПК «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от №113 от 06.06.2013 «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых документов», обязании налогового органа произвести регистрационные действия по документам, представленным на государственную регистрацию 03.06.2013 вх. №4855, в установленном законом порядке.

Определением суда от 17.07.2013 заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 14.08.2013. Судебное разбирательство назначено на 03.09.2013, которое откладывалось до 30.09.2013, объявлялся перерыв до 02.10.2013.

Определением суда от 14.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Питание Шахтеров» г. Ленинск-Кузнецкий, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Химпродукт», г. Кемерово, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» г. Кемерово, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Фирма «Регион Траст» г.Кемерово, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Служба соцкультбыта» г. Кемерово, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОМС-Саратов» г. Саратов, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Питание шахтеров Кузбасса», г. Ленинск-Кузнецкий, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ОМС-Челябинск», г. Челябинск, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» г. Новосибирск, (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТЕХИНВЕСТ» г. Междуреченск, (ОГРН <***>).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, о причинах неявки не известили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель общества на требованиях настаивал в судебном заседании, указав на отсутствие законных оснований для отказа в государственной регистрации начала процедуры реорганизации, поскольку все необходимые документы представлены заявителем, в том числе сведения о полном наименовании всех юридических лиц, участвующих в реорганизации, в соответствии со сведениями, изложенными в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). При этом в заявлении отражены индивидуализирующие сведения, в том числе основной государственный регистрационный номер. Ссылается на фонетическое сходство наименований. Индивидуализирующая функция не связана с графическим отображением наименования.

Представитель налогового органа возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным. Указала на представление недостоверных сведений в отношении юридического лица – ООО «ТЕХИНВЕСТ», поскольку в ЕГРЮЛ наименование указанного лица внесено заглавными буквами, в то время как общество в заявлении указало наименование ООО «Техинвест». Кроме того, в отношении иных реорганизуемых лиц также представлены недостоверные сведения в части наименования с учетом расхождения в написании наименования строчными буквами. В отношении ссылки в оспариваемом решении инспекции на недостоверные сведения о КПП организации и наименовании налогового органа, представитель в судебном заседании пояснила, что указанные обстоятельства не являются сами по себе основаниями для отказа в государственной регистрации и указаны в решении налогового органа в качестве дополнительных оснований.

Суд, заслушав пояснения представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, доводы заявления, отзыва, дополнений, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Региональная Промышленная Компания "Партнер" принято решение от 29.05.2013 о реорганизации общества путем присоединения ООО «Питание шахтеров» (ОГРН <***>), ООО «Торговый центр «Химпродукт» (ОГРН <***>), ООО «Стандарт Плюс» (ОГРН <***>), ООО Фирма «Регион Траст» (ОГРН <***>), ООО Служба соцкультбыта» (ОГРН <***>), ООО «ОМС-Саратов» (ОГРН <***>), ООО «Питание шахтеров Кузбасса» (ОГРН <***>), ООО «ОМС-Челябинск» (ОГРН <***>), ООО «Эдельвейс» (ОГРН <***>). ООО «Техинвест» (ОГРН <***>), утверждены договоры о присоединении от 29.05.2013.

Общество обратилось в налоговый орган с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации 03.06.2013 по форме 12003.

Решением №113 от 06.06.2013 обществу отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, указывая на нарушение прав и законных интересов заявителя, а также на нарушение норм закона, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2,3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 " 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В связи с принятием единственным участником ООО «РПК «Партнер» решения от 29.05.2013 о реорганизации в форме присоединения к нему перечисленных в указанном решении обществ и возложением на ООО «РПК «Партнер» обязанности по уведомлению о начале процедуры реорганизации и размещению информации в средствах массовой информации, ООО «РПК «Партнер» обратилось в налоговый орган 03.06.2013 с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации с приложением необходимого пакета документов.

Основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации предусмотрены пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в том числе отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В оспариваемом решении налогового органа №113 от 06.06.2013 в качестве оснований для отказа в государственной регистрации указано на непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов в связи с тем, что сведения, изложенные в пункте 2 листа «А» «сведения о полном наименовании юридического лица» на страницах с 5 по 14, а также сведения, указанные в пункте 5 листа «А» «сведения о наименовании регистрирующего органа» на странице 14 , в пункте 6 листа «А» «сведения о КПП юридического лица» на странице 14 не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснила, что расхождения в сведениях о наименованиях реорганизуемых юридических лиц выявлены в связи с различным регистром букв при написании наименований и организационно-правовой формы в заявлении и в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем написание с заглавной буквы не меняет организационно-правовую форму юридического лица. Доводы относительно неправильного указания организационно-правовой формы реорганизуемых юридических лиц налоговым органом не заявлены, указанные данные соответствуют содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям.

Ссылка налогового органа на недостоверность сведений относительно наименования юридических лиц также несостоятельна.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1,2, статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Расхождений в наименованиях юридических лиц, содержащихся в ЕГРЮЛ и заявлении-уведомлении о начале процедуры реорганизации, не выявлено. При этом написание наименования юридического лица заглавными буквами не свидетельствует о недостоверности предоставленных данных, поскольку содержащиеся в заявлении данные позволяют идентифицировать юридических лиц, в том числе указан основной государственный регистрационный номер, идентифицирующий номер налогоплательщика, адрес места нахождения. При наличии данных сведений, а также при отсутствии расхождения в наименовании юридических лиц, в том числе в части их фонетического сходства, написание наименования лица в одном случае прописными буквами, а в другом случае строчными, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации. В связи с чем суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии необходимости установления визуального сходства в написании наименования юридического лица, поскольку в данном случае визуальное сходство не является индивидуализирующим признаком юридического лица.

Суд также учитывает, что 25.01.2012 Федеральной налоговой службой Российской Федерации от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25 принят приказ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", в соответствии с пунктом 1.1. приложения №20 к указанному приказу «Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган» форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. Печать знаков при использовании для заполнения формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier New высотой 18 пунктов. Заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по образцу. Данный документ вступил в силу с 04.07.2013, в связи с чем не применим к спорным отношениям, однако, исходя из изложенных в названной норме требований к заполнению форм, представляемых в регистрирующий орган, следует вывод об отсутствии значения регистра букв при написании наименования юридического лица в целях его индивидуализации при осуществлении регистрационных действий налоговым органом в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, расхождения в сведениях о КПП организации, в наименовании налогового органа также не признается непредставлением заявителем необходимых для регистрации документов. При этом представитель налогового органа в судебном заседании пояснила, что ссылки на несоответствия в сведениях о КПП организации и наименовании налогового органа указаны в оспариваемом решении в качестве дополнительных и не являются самостоятельными основаниями для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ, у налогового органа не имелось.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием для вывода о непредставлении заявителем необходимых документов, отсутствуют ссылки на конкретные сведения, признанные недостоверными, а также на расхождения, установленные в наименованиях юридических лиц, в иных данных, изложенных в заявлении-уведомлении общества.

Учитывая вышеизложенное, требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 06.06.2013 об отказе государственной регистрации №113 являются законным и обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Промышленная Компания «Партнер» (ОГРН <***>), г. Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово №113 от 06.06.2013 «об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, произвести государственную регистрацию по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Промышленная Компания «Партнер» (ОГРН <***>), г. Кемерово о начале процедуры реорганизации от 03.06.2013. (вх. №4855).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Промышленная Компания «Партнер» (ОГРН <***>), г. Кемерово судебные расходы в размере 2000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Аникина Н.А.