Гражданский кодекс часть 1

Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» г. Кемерово (далее – ГПКО «ГлавУКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестХолдинг», г. Кемерово (далее – общество) о взыскании 3 401 900 руб. 98 коп. задолженности по договору о перспективном развитии объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне №14 г. Кемерово от 30.10.2006г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, сославшись на то, что истец в нарушение п.2.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.07г. не производил выставление счетов на оплату, сроки внесения денежных средств договором не установлены, в связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по оплате у него отсутствует. Кроме этого, оспорил акт сверки в качестве доказательства по делу, в связи с несоответствием его требованиям относимости, оспорил сумму долга.

Определением суда от 25.08.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2009.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на то, что согласно договору от 30.10.2006г. общество приняло на себя обязанность по осуществлению целевых платежей на развитие объектов инженерной и транспортной инфраструктуры в микрорайоне №14 г. Кемерово в счет получения действующих точек подключения и подведения объекта жилищного строительства (жилой дом под строительным номером №31) к объектам инженерной и транспортной инфраструктуры. Несмотря на выполнение обязательств со стороны истца, денежные средства в сумме, определенной в соглашении от 01.12.2007г. полном объеме не перечислены.

Представил документы в подтверждение размера задолженности, пояснив, что сумма иска образовалась с учетом сальдо расчетов по двум договорам: соглашению от 14.06.06г. (дома №№26, 27, 28, 29, 29а) и соглашению от 30.10.2006г. (дом №31).

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между Государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУкс» ( ГП КО ГлавУКС) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестХолдинг» (Общество) заключен договор о перспективном развитии объектов инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона №14 города Кемерово от 30.10.2006г.

По условиям данного договора Общество приняло на себя обязательства по осуществлению целевых платежей на развитие объектов инженерной и транспортной инфраструктур в микрорайоне №14 Заводского района г. Кемерово в счет получения действующих точек подключения и подведения объекта жилищного строительства (жилой дом под строительным номером 31), построенного Обществом, к объектам инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона №14 Заводского района города Кемерово, а ГПКО ГлавУКС обязалось использовать платежи в соответствии с целевым назначением – на строительство этих объектов, с последующим предоставлением точек для подключения и подведения объекта жилищного строительства к моменту готовности к вводу данного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Общество перечисляет на расчетный счет ГлавУКСа денежные средства в сумме равной затратам, приходящимся на 1 кв.м. общей площади квартир жилого дома, подлежащего строительству Обществом, состоящим из стоимости проектных работ, затрат на проведение экспертизы и строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (затраты).

Сумма затрат на 1 кв.м общей площади квартир жилых домов (иного объекта недвижимости) составляет 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей.

Общество не производит оплату затрат, приходящихся на площадь квартир, передаваемых Обществом третьим лицам в соответствии с п.2.2.4 договора по распоряжению ГлавУКСа в размер 20% общей площади квартир.

Ориентировочная сумма, подлежащая уплате ответчиком с учетом площади квартир в подлежащем строительству жилом доме и площади квартир, подлежащих передаче , на момент заключения договора определена сторонами в размере 11 088 000 руб. Общая сумма перечисления подлежит корректировке после определения «ГлавУКСом» окончательной суммы затрат и изготовления «Обществом» проектно-сметной документации на объект жилищного строительства, с обязательным оформлением сторонами дополнительного соглашения.

Размеры и порядок внесения платежей определены в п. 2.2.3 договора. Окончательный платеж должен быть внесен до 10.11.2007г.

В связи с уточнением площади жилого дома , составившей 11613,22 кв. м, сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.07г., согласно которому общая сумма, подлежащая перечислению Обществом ГлавУКСу, составляет 18 395 348 (восемнадцать миллионов триста девяносто пять тысяч триста сорок восемь) рублей 40 копеек. Данная сумма складывается из произведения суммы затрат в размере 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей и общей площади квартир жилого дома, подлежащего строительству Обществом, которая составляет 9290,58 кв.м с учетом вычета 20% (двадцать процентов) от общей площади квартир, передаваемых Обществом третьим лицам, что составляет 2322, 64 кв.м.

Стороны также предусмотрели, что общество осуществляет платежи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГлавУКСа, согласно выставленного счета на оплату.

Кроме этого, 01.12.2007г. между истцом и ответчиком заключено соглашение к договорам о перспективном развитии объектов инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона №14 города Кемерово от 30.10.2006г., об участии в строительстве объектов инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона №14 города Кемерово от 14.06.2006г., о перспективном развитии инженерной и транспортной инфраструктуры микрорайона №14 города Кемерово от 17.07.2007г.

Согласно указанному соглашению общество осуществило строительство жилых домов и гаража общей площадью 37433.82 кв. м, в том числе по договору от 30.10.06г. – жилого дома №31 площадью 11613,22 кв. м.

По условиям заключенных договоров общество обязано было передать третьим лицам 20% квартир, что составит 7174,76 кв. м. Фактически обществом было передано третьим лицам квартир площадью 8856,4 кв. м. При этом по рассматриваемому в настоящем деле договору от 30.10.06г. передача квартир не осуществлялась, тогда как по другим объектам (жилые дома №28, 29) передача произведена в размере, превышающем договорные обязательства.

Исходя из выше указанного, с учетом переданной третьим лицам обществом площади квартир размер фактических затрат, связанных со строительством инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежащих оплате обществом, определен сторонами в общей сумме по всем договорам в размере 56 583 291,6 рублей, в том числе по договору от 30.10.06г. – в сумме 22 994 175,6 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам оплата произведена ответчиком в сумме 19 902 593,42 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 3 091 582 руб.18 коп.

В обоснование исковых требований о взыскании суммы 3 401 900, 98 руб. истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов, составленный сторонами 30.09.08г., платежные поручения, подтверждающие осуществление Обществом платежей по договору от 30.10.2009г.

Между тем, первичные бухгалтерские документы, указанные в акте сверки, по требованию суда истцом не представлены, в частности, не представлен документ, подтверждающий обоснованность включения в акт суммы 23 304 494,40 руб.

Как следует из пояснений истца, данная сумма образовалась путем увеличения задолженности ответчика по договору от 30.10.06г., определенной соглашением от 01.12.2007г. (22 994 175,6 рублей), на сумму задолженности 310 318,80 рублей, образовавшейся по соглашению от 14.06.06г.

Между тем, исковые требования заявлены по договору о перспективном развитии объектов инженерной и транспортной инфраструктуры от 30.10.2006г.

В рамках судебного разбирательства истцом основания исковых требований не уточнены.

Акт сверки не является документом, создающим гражданские права и обязанности, а отражает состояние хозяйственных операций.

Поскольку сумма в размере 310 318 руб. 80 коп. не является задолженностью ответчика по договору от 30.10.2006г., являющемуся основанием настоящего иска, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскания задолженности по договору от 30.10.2006г. в размере 3 091 582 руб. 18 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документально подтвержденных доводов в опровержение суммы долга, размера фактических затрат, определенных двусторонним соглашением от 01.12.2007г., а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167-171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестХолдинг», г. Кемерово в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС», г. Кемерово 3 091 582 руб. 18 коп. задолженности, 26 957 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Е.В. Капштык