Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (ОРГН 1114217002833, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «КПС-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 104 488 руб. 32 коп.

при участии:

от заявителя - ФИО1, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 31.05.2016;

от должника - ФИО2, представитель, доверенность от 11.05.2016.

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КПС-Технологии» о взыскании пени по НДС в сумме 104 488 руб. 32 коп.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель налогового органа поддержал заявленные требования.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований представил отзыв на заявление, согласно которому срок выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно расчету пени, представленному обществу 19.11.2015 г. (фактически после выставления требования № 59718 от 07.10.2015 г. и произведенного взыскания денежных средств с расчетного счета на основании Решения № 7786 от 12.11.2015 г.), «дата окончания действия недоимки» приходится на 10.07.2014 г. Соответственно, срок выставления требования на ее уплату истек 10.10.2014 г.(Требование № 59718 выставлено 07.10.2015 г.).

Налоговым органом вместе с заявлением в Арбитражный суд не был представлен документ, подтверждающий факт выявления недоимки у налогоплательщика, также, как и сам налогоплательщик до момента получения требования № 59718 от 07.10.2015 не был уведомлен о наличии недоимки по пени.

Должник, считает, что инспекцией пропущен не только срок выставления требования, но и срок взыскания суммы пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также срок на взыскание пени в судебном порядке.

В период с 10.07.2014 г. и до 06.10.2015 г. ООО «КПС-Технологии» не получало требования об уплате пени по НДС в указанных в Письме № 06-29/14728 от 19.11.2015.

В период с 10.07.2014 г. и до 06.10.2015 г. ООО «КПС-Технологии» не получало Требования об уплате пени по НДС в указанных в Письме № 06-29/14728 от 19.11.2015.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25 указано, что срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ

Срок на вынесение Налоговым органом Решения о взыскании истек 10.12.2014 г., а срок на обращение в суд с заявлением о взыскании -10.04.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «КПС - Технологии» инспекцией принято решение от 09.08.2013г. №33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение вступило в силу 15.11.2013г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18501/2013 решение Инспекции признано недействительным в части, в том числе в части доначисления НДС в размере 544697,97руб. и соответствующих сумм пени.

Инспекцией в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ на сумму несвоевременно уплаченного НДС, доначисленного по результатам проведения выездной налоговой проверки были начислены пени в сумме 104 488,32руб. Инспекцией 01.10.2015г. было принято решение о зачете переплаты по НДС в счет погашения задолженности по пене в сумме 24 000 руб.

Инспекцией в адрес ООО «КПС-Технологии» 07.10.2015г. выставлено требование №59718 об уплате пени по НДС в размере 80 989,77руб., за несвоевременную оплату задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, принято решение №7786 от 12.11.2015т о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

Управлением Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области была рассмотрена жалоба ООО «КПС - Технологии» об отмене требования №59718 от 07.10.2015г. в части уплаты пени по НДС в размере 80 488,32руб., отмене решения №7786 от 12.11.2015г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же о признании действий Инспекции по проведению зачета имеющейся переплаты по НДС в счет погашения задолженности пени по НДС в размере 24 00 руб.неправомерными.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 12.01.2016 удовлетворило жалобу ООО «КПС - Технологии» в части, а именно отменило требование №59718 в части взыскания пени по НДС в сумме 80488, 32руб., отмены решения о зачете по НДС в сумме 24 000руб. в счет задолженности по пени, а так же отмены решения №7786 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков в банках от 12.11.2015г. в части взыскания пени по НДС в сумме 80 488,32 руб, в связи с тем что инспекцией пропущен срок взыскания задолженности по пене.

Согласно состоянию расчетов Общество с ограниченной ответственностью «КПС - Технологии»по состоянию на 22.04.2016г. имеет задолженность.

Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке указанной задолженности послужила основанием для обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, срок исполнения по требованию определен до 05.11.2015, требование №599718 от 07.10.2015было отменено решением УФНС от 12.01.2016 заявитель обратился с заявлением о взыскании пени 17.05.2016.

Следовательно, инспекцией пропущен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительные причины пропуска процессуального срока у инспекции отсутствуют. Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для взыскания задолженности, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Поскольку судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, у налогового органа отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 104 488 руб. 32 коп. Указанная задолженность признается судом безнадежной ко взысканию.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006 № 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о нарушении порядка проведения зачета сумм излишне уплаченных налогов в данное случае правового значения не имеют.

В соответствии с пунктом 12 (абзац второй) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области о взыскании пени в сумме 104 488 руб. 32 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья Ю.С.Камышова