Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Белово, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Саша», общества с ограниченной ответственностью «Аркос», индивидуального предпринимателя ФИО1 136 081 руб. 97 коп. платы за бездоговорное пользование электрической энергией за период с 11.04.2008 по 15.05.2009

Требования обоснованы ссылками на ст. 12, 322 пункт 2 Гражданского кодекса РФ, пункты 152,153,155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), мотивированы отсутствием заключенного договора энергоснабжения и нарушением установленного порядка учета электроэнергии.

Ответчики иск не признали.

ООО «Саша» в своем отзыве на иск оспаривает факт бездоговорного пользования, поскольку проверка была выполнена в отсутствие полномочных представителей собственника, прибор учета был испорчен по вине работников энергоснабжающей организации. В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что сдал помещение в аренду, в связи с чем он не несет ответственность за состояние счетчика.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 заявил, что помещение было арендовано им у ООО «Саша» на основании договора аренды и принято по акту от 20.04.2009, договор аренды был заключен именно с ним 19.04.2009. С 20.04.2009 по 01.05.2009 в помещении производился косметический ремонт, с 01.05.2009 магазин был открыт. О наличии отверстия в корпусе счетчика ответчик не знал, так как приемка арендуемой площади осуществлялась на предмет определения исправности инженерных коммуникаций, а счетчик исправно работал, договор аренды предусматривал оплату электроэнергии арендатором после заключения договора с энергоснабжающей организацией, с 20.04.2009 шла подготовка к заключению договора, договор был заключен 01.06.2009.

Представитель ООО «Аркос» заявил об исключении его из числа ответчиков, поскольку пользовался помещением на основании договора субаренды с ИП ФИО1, который не предусматривал возложение на него обязанностей по оплате электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, отказывается от взыскания суммы иска с ответчиков солидарно, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 15 806 руб. 72 коп. платы за бездоговорное пользование за период фактического пользования им помещения, в остальной части настаивает на взыскании стоимости бездоговорного потребления с ООО «Саша» в сумме 121 082 руб. 25 коп. с 11.04.2008 по 19.04.2009 как собственника помещения и объектов электросетевого хозяйства.

На взыскании с ООО «Аркос» истец не настаивает, что оценивается судом в качестве отказа истца от иска в этой части. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 ОАО «КЭсК», являющейся сетевой организацией, в ходе проверки электроустановок, расположенных в магазине «Огонек», принадлежащем ООО «Саша» и расположенном по адресу: 3-й микрорайон, г. Белово, выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, что зафиксировано в акте №004914. Потребление энергии производилось без заключения договора ни с собственником помещения, ни с его фактическим пользователем.

Данное нарушение явилось основанием для расчета количества отпущенной в период с 11.04.2008 (даты последней проверки объектов электросетевого хозяйства согласно акту от 11.04.2008 № 001555) по 15.05.2009 энергии в соответствии с пунктами 155, 156 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив соответствие Акта от 15.05.2009 №004914 требованиям, установленным в п.152 Правил, суд признал его надлежащим доказательством факта неучтенного потребления. Как следует из акта, при осмотре прибора учета электрической энергии Меркурий 230-01, заводской номер 01179950 обнаружено отверстие в верхней части корпуса напротив счетного механизма, что свидетельствует о нарушении целостности прибора учета и невозможности допуска его к учету. Акт подписан со стороны собственника помещения –директором ООО «Саша» ФИО3, а также представителем арендатора ФИО6

Доводы ООО «Саша» о том, что проверка проводилась без надлежащего извещения о ее проведении, без присутствия полномочного представителей потребителя, судом отклонены. Действующие Правила не содержат требований извещать потребителя о предстоящей проверке приборов учета и соблюдения технологического присоединения. Из смысла п.152 Правил следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии, при составлении которого должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Акт проверки от 15.05.2009 был составлен в присутствии собственника магазина и фактического владельца помещения.

Доводы ООО «Саша», основанные на нарушения целостности прибора учета в результате действий сетевой организации, документально не подтверждены. Пояснения свидетелей, заслушанных в ходе судебного разбирательства как со стороны истца , так и со стороны ответчика, не подтверждают данные обстоятельства. Как следует из заключения экспертизы, проведенной судом по ходатайству истца и пояснений эксперта, характер отверстия и место его расположения на приборе учета свидетельствуют о тщательной подготовке при производстве отверстия на счетчике и многократном вмешательстве в работу прибора учета (протокол судебного заседания от 28.10.2009, Т.2, л.д. 35). Данные факты, установленные в ходе экспертизы, опровергают доводы ответчика о том, что отверстие на приборе учета было произведено в период отсутствия продавца ФИО7 в помещении, отлучавшейся (согласно свидетельским показаниям самой ФИО7 и показаниям покупательницы магазина ФИО8), не более чем на 2-3 минуты.

Оценив обоснованность требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления с ответчика ФИО1 и ООО «Саша» суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Исходя из смысла данной нормы, право взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, не заключившего договор энергоснабжения, и пользующегося помещением. Судом установлено, что в период с 20.04.2009 по дату проверки помещением владел на праве аренды индивидуальный предприниматель ФИО9, чей представитель ФИО6 участвовал при подписании акта от 15.05.2009. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями самого ФИО6 (протокол судебного заседания от 21.09.2009, Т.1, л.д. 136) и не оспаривается самими ответчиками, в том числе представителем ИП. ФИО1 То обстоятельство, что помещение было сдано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в аренду ООО «Аркос», не имеет правового значения для определения надлежащего лица, потребляющего энергию без договора и обязанного оплатить стоимость бездоговорного потребления, поскольку условия договора субаренды между ООО «Аркос» и ИП ФИО1 от 01.05.2009 предусматривают включение коммунальных платежей в состав арендной платы. Обязанность по заключению договора энергоснабжения на указанное помещение была возложена на предпринимателя ФИО1 в соответствии с договором аренды помещения от 20.04.2009, заключенного с ООО «Саша».

Доводы ФИО1 о том, что им производились работы по заключению договора и фактически он был заключен 01.06.2009, о том, что он не был извещен об отсутствии договора энергоснабжения между ЭСО и ОО «Саша» судом отклонены, поскольку Правила не предусматривают основания для освобождения лица, пользующегося спорным помещением без договора и установлении факта нарушения целостности приборов учета от оплаты энергии, рассчитанной в соответствии с п.155 Правил.

Расчет бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с п.152 Правил, ответчиками не оспорен.

За период с 11.04.2008 до 19.04.2009 стоимость бездоговорного потребления подлежит взысканию с собственника помещения, который несет бремя содержания своего имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период с 20.04.2009 по 15.05.2009 обязанность оплатить бездоговорное пользование возлагается в силу п. 156 Правил на ИП ФИО1, как лица, непосредственно потреблявшего в указанный период электрическую энергию без заключения договора и с нарушением целостности прибора учета.

Вопросы установления виновного в нарушении целостности прибора лица не входит в предмет доказывания по настоящему спору, поскольку ЭСО в соответствии с пунктами 152,156 Правил вправе требовать возмещения стоимости бездоговорного потребления за период, который оговорен Правилами. Поскольку в указанный период энергию потребляло несколько лиц-потребителей, они несут бремя возмещения стоимости платы за бездоговорное пользование соразмерно периоду пользования объектом энергоснабжения.

Доводы ООО «Саша» о наличии между ним и энергосбытовой организацией договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 328, не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела. При разрешении спора по делу № А27- 4617/2008-3 решением от 03.07.2008 установлен факт незаключенности договора от 01.01.2007 №328, на который ссылается ответчик. В материалы настоящего дела в подтверждение заключенности договора ответчиком представлена копия приложения №2/328, которая не заверена надлежащим образом. Подлинник данного документа не представлен, истец оспаривает факт подписания такого документа и его существование. С учетом изложенного, исходя из принципа допустимости доказательств и оценки их судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования (ст.ст. 68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), указанный документ признан недостоверным доказательством, подтверждающим заключенность и наличие между ООО «Саша» и ОАО «Кузбасская энергосбытовая компания» договора энергоснабжения от 01.01.2007 .

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, с отнесением на ответчиков расходов по оплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам. Расходы по оплате экспертизы суд относит на ООО «Саша», поскольку ходатайство о ее назначении было заявлено исходя из возражений, заявленных ООО «Саша».

Руководствуясь статьями 110,150 пунктом 4, 151, 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в отношении ООО «Аркос», г. Белово в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саша», г. Белово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Белово 121 082 руб. 25 коп. платы за бездоговорное пользование, 3 731 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 3000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белово, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Белово 07.12.2000, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Белово 15 806 руб. 72 коп. платы за бездоговорное пользование, 490 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный арбитражный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень.

Судья О.В. Франк