Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецк Телеком», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, город Кемерово

о признании незаконным и отмене Предписания №П-42/2/8-нд/143953/1/2 от 14.02.2019,

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

при участии:

от заявителя: ФИО2 директор, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.05.2019 года, паспорт,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.01.2018 года, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецк Телеком» (далее – заявитель, ООО «Новокузнецк Телеком») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене Предписания №П-42/2/8-нд/143953/1/2 от 14.02.2019.

Определением от 25.04.2019 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил их удовлетворить. Представители Управления и ФГУП «РТРС» возражали против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

В обоснование требований заявитель указывает, что ФГУП «РТРС» не наделено правом в одностороннем порядке определять место организации точки присоединения сетей вне пределов зоны обслуживания сети связи Заявителя, именно поэтому закон сначала требует определить наличие/отсутствие технической возможности присоединения сетей связи двух операторов - Заявителя и ФГУП «РТРС». Зона обслуживания сети связи Заявителя в г. Новокузнецке - Заводской район, поскольку только в этом районе города у Заявителя есть собственная сеть связи кабельного вещания и есть техническая возможность доставить сигнал телерадиопрограмм. ФГУП «РТРС» может обеспечить подключение только по адресу ул. Черемнова, д. 82 (Куйбышевский р-н, г. Новокузнецка), то есть точка присоединения находится вне пределов зоны обслуживания сети связи Заявителя (Заводской р-н, г. Новокузнецка). Заявитель указывает, что Ответчик в 2017 году получил от Заявителя Уведомление о вводе в эксплуатацию от 20.03.2017 №14, вместе с Актом №2/2017 от 20.03.2017 о вводе распределительной системы кабельного телевизионного вещания ёмкостью до 2500 абонентских подключений в эксплуатацию. Таким образом, Ответчик на момент проведения проверки в отношении Заявителя имел информацию о местонахождении кабельной сети Заявителя, то есть о зоне обслуживания сети связи Заявителя. Ответчик не мог не заметить, что техническая возможность присоединения сетей Заявителя и ФГУП «РТРС» отсутствует. Таким образом, заявитель полагает, что либо документарная проверка в отношении Заявителя была проведена с нарушениями, либо лица ответственные за проведение проверки игнорируют то, как определяется наличие технической возможности согласно ст. 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 1 сентября 2015 г. № 326, и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785 (поскольку на данное постановление ссылается письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 14 января 2016г. №ЮИО-2358 «О рассмотрении обращения по вопросу реализации ст. 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»).

Заявитель также ссылается на то, что Ответчик бездействует и не предпринимает законных действий в рамках своих полномочий в отношении ФГУП «РТРС» по обращениям Заявителя, в результате чего Заявителю невозможно исполнить ст. 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», поскольку техническая возможность отсутствует, но при этом ФГУП «РТРС» отказывается выдавать заключение об отсутствии технической возможности. Заявитель считает, что в сложившейся ситуации Ответчик должен выдать предписание ФГУП «РТРС». То есть Управление Роскомнадзора по Кемеровской области на законных основаниях должно обязать ФГУП «РТРС» выдать заключение об отсутствии технической возможности присоединения сетей связи Заявителю, чтобы Заявитель мог выполнить требования ст. 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». Более подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве на заявление Управление не соглашается с доводами заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо также не согласно с заявленными требованиями, полагает выданное Предписание законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области от 28.01.2019 №8-нд в отношении ООО «Новокузнецк Телеком» была проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки, проведенной Управлением, в отношении
ООО «Новокузнецк Телеком» был составлен Акт № А-42/2/8-нд/7 от 14.02.2019 и выдано предписание № П-42/2/8-нд/143953/1/2 от 14.02.2019 об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание выдано в связи с невыполнением Заявителем требований ст. 19.1 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части согласования местонахождения источника сигнала или точки присоединения сети связи к сети связи ФГУП «РТРС» при наличии технической возможности.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из материалов дела следует, что ООО «Новокузнецк Телеком» в соответствии с
пп. 13.1 ст. 2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон о связи) является оператором связи обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов. Общество действует на основании лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 20.05.2016 № 143953, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Указанной лицензией предусмотрено, что территорией оказания услуг является территория Кемеровской области. Как следует из лицензионных требований, лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединения к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи.

Определение понятия оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов содержится в пп. 13.1 ст. 2 Закона о связи: оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов - оператор связи, который на основании договора с абонентом оказывает услуги связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (за исключением услуг связи для целей проводного радиовещания) и в соответствии с Законом о связи обязан осуществлять трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, перечень которых определяется законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с пп. 1 ст. 19.1 Закона о связи прием оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, осуществляется, при наличии технической возможности, путем присоединения своей сети связи к сети связи оператора связи, указанного в п. 2 ст. 19.2 Закона о связи.

Согласно п. 2 ст. 19.2 Закона о связи оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах, определяет Президент Российской Федерации. Таким оператором связи в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» является ФГУП «РТРС». Во исполнение названной нормы закона оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов обращается к ФГУП «РТРС» с заявлением об определении технической возможности присоединения своей сети к сети связи ФГУП «РТРС».

Письмом от 28.06.2016 № 24 ООО «Новокузнецк Телеком» обратилось в ФГУП «РТРС» с заявлением о согласовании источников приема сигналов телеканалов, входящих в первый мультиплекс.

ФГУП «РТРС» в лице его филиала «Кемеровский ОРТПЦ» письмом от 08.08.2016 № 24-50/34п. в соответствии с п. 3 Приказа Минкомсвязи России от 01.09.2015 № 326 уведомил ООО «Новокузнецк Телеком» о наличии технической возможности присоединения сети связи ООО «Новокузнецк Телеком» к сети связи ФГУП «РТРС», а также указал местонахождение точки присоединения сетей связи в г. Новокузнецке:
<...>, и параметры технических средств приема сигнала.

Письмом от 22.02.2017 № 24-54/87п. ФГУП «РТРС» проинформировал
ООО «Новокузнецк Телеком» о том, что согласно подготовленному ФГУП «РТРС» с участием вещательных компаний, рекламных агентств и Минкомсвязи России графику присоединения сетей кабельных операторов к цифровой сети ФГУП «РТРС», начало оказания услуг присоединения в г. Новокузнецк запланировано на апрель 2017 года.

Письмом от 18.04.2017 № 24 ООО «Новокузнецк Телеком» сообщило ФГУП «РТРС» о том, что «не имеет собственных линий связи за пределами Заводского района
г. Новокузнецка, а также не имеет возможности строительства подобной линии связи до здания Кемеровского ОРТПЦ в г. Новокузнецке, поэтому не может указать параметры линии связи, с помощью которой ООО «Новокузнецк Телеком» планирует организовать доставку от точки присоединения к сети ФГУП «РТРС» до точки формирования сигнала своей сети (головной станции)».

ФГУП «РТРС» письмом от 30.05.2017 № 24-54/356п предложил
ООО «Новокузнецк Телеком» обратиться к операторам связи за получением информации о возможности организации канала связи от головной станции ООО «Новокузнецк Телеком» до средств связи ООО «Новокузнецк Телеком», принимающих сигнал от оборудования ФГУП «РТРС», образующего точку присоединения.

Письмом от 12.12.2018 № 32 ООО «Новокузнецк Телеком» просило предоставить временное согласование источника приема телевизионных сигналов эфирным способом до апреля 2019 в связи с тем, что от операторов связи, присутствующих на объекте ФГУП «РТРС», ответов получено не было.

Заявитель полагает, что у ФГУП «РТРС» отсутствует право в одностороннем порядке определять место организации точки присоединения сетей вне зоны обслуживания сети связи Заявителя. Между тем, статьей 19.1 Закона о связи на ФГУП «РТРС» прямо возложено правомочие определять наличие или отсутствие технической возможности присоединения сети связи оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов к сети связи ФГУП «РТРС», местонахождение точки присоединения сетей связи, а также параметры технических средств приема сигнала.

Данное обстоятельство подтверждается как буквальным толкованием данной нормы закона, так и сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13073/2018).

ООО «Новокузнецк Телеком» неверно толкует положения Условий подтверждения наличия или отсутствия технической возможности принять сигнал путем присоединения сети связи оператора обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов к сети связи оператора связи, указанного в пункте 2 статьи 19.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 01.09.2015 г. № 326 (далее - Условия подтверждения технической возможности). Пункт 5 Условий лишь определяет содержание заявления оператора обязательных общедоступных телерадиоканалов, направляемого в адрес ФГУП «РТРС» для определения наличия/отсутствия технической возможности присоединения сетей связи телерадиовещания, и не предоставляет оператору обязательных общедоступных телерадиоканалов (ООО «Новокузнецк Телеком») право самостоятельно определять местонахождение Точки присоединения сетей.

В отношении толкования Заявителем понятия «зона обслуживания» суд учитывает, что в соответствии с протоколом совещания по вопросу рассмотрения спорных ситуаций присоединения сетей связи операторов обязательных общедоступных телеканалов к сети связи ФГУП «РТРС», состоявшегося 25.10.2016 под председательством заместителя Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФИО5, согласно Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785) и требований статьи 30 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», зона обслуживания кабельного оператора соответствует территории оказания услуг связи, указанной в лицензии данного оператора.

В случае отсутствия технической возможности принять сигнал путем присоединения сети связи оператора к сети ФГУП «РТРС» оператору для трансляции телеканалов в эксплуатируемой им сети связи необходимо согласовать с вещателем обязательных общедоступных каналов местонахождение источника сигнала или точки присоединения сетей связи.

Также п. 3 вышеназванного протокола операторам связи было рекомендовано привести в соответствие сведения о территории местонахождения фактически эксплуатируемых операторами сетей связи с заявленной ими зоной обслуживания, указанной в таких лицензиях. После чего повторно обратиться в ФГУП «РТРС» для получения заключения о наличии или отсутствия технической возможности присоединения.

Во исполнение требований ст. 19.1 Закона о связи ФГУП «РТРС» в своих ответах указало о наличии технической возможности присоединения к своей сети связи в
г. Новокузнецке: <...>, сообщило параметры технических средств приема сигнала. Данная точка присоединения, организованная ФГУП «РТРС», расположена на объекте связи ФГУП «РТРС» в г. Новокузнецк Кемеровской области и является единой для всех операторов обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, в зону обслуживания (лицензионную территорию оказания услуг связи) которых входит г. Новокузнецк.

Законодательством о связи четко определен порядок действий и зоны ответственности всех участников процесса распространения сигналов обязательных общедоступных телерадиоканалов: вещателей таких каналов - сформировать сигнал надлежащего содержания для определенного населенного пункта и передать его ФГУП «РТРС»; ФГУП «РТРС» - принять сигнал от вещателя и передать его в эфир, а также, организовав единую для всех операторов точку присоединения на своем объекте связи в определенном населенном пункте, передать его всем присоединившимся к сети ФГУП «РТРС» операторам в цифровом формате; операторов обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов (кабельные и иные операторы связи) - при наличии технической возможности принять сигнал от ФГУП «РТРС» путем присоединения своей сети от организованной ФГУП «РТРС» точки присоединения и выдать принятый сигнал в эксплуатируемую сеть связи для приема его абонентами.

Согласно требований ст. 19.1 Закона о связи, ООО «Новокузнецк Телеком» как оператор обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов вправе требовать от ФГУП «РТРС» на основании направленного в его адрес заявления об определении технической возможности присоединения выдачи ему в 30-дневный срок со дня получения ФГУП «РТРС» заявления соответствующего заключения о наличии или отсутствии технической возможности присоединения сетей связи. Требовать от ФГУП «РТРС» выдачи заключения определенного содержания, как это делает заявитель в своем письме от 12.12.2018, либо принимать решения за Управление Роскомнадзора по КО Заявитель законом не управомочен, поскольку оценку своей технической возможности (присоединить сеть связи обратившегося оператора к своей сети связи) ФГУП «РТРС» производит самостоятельно, что прямо следует из буквального толкования действующего законодательства о связи. Данная обязанность ФГУП «РТРС» своевременно в соответствии с действующим законодательством была выполнена - выдано заключение о наличии технической возможности присоединения сетей связи. При этом Заявителем выданные ему ФГУП «РТРС» заключения о наличии технической возможности присоединения в установленном порядке и сроки оспорены не были, то есть являются действующими.

ООО «Новокузнецк Телеком» не обеспечен прием сигнала, посредством которого осуществляется трансляция обязательных общедоступных телеканалов, путем присоединения своей сети связи к сети связи оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных каналов (ФГУП «РТРС»), в точке присоединения, определенной оператором, осуществляющим эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных каналов, в пределах зоны обслуживания сети связи оператора обязательных общедоступных каналов
(<...>). Соответствующий договор о присоединении сетей связи телерадиовещания между ФГУП «РТРС» и ООО «Новокузнецк Телеком» не заключен.

При реализации ООО «Новокузнецк Телеком» пункта 3 протокола имела бы место возможность применения в отношении ООО «Новокузнецк Телеком» п. 4 вышеуказанного протокола, а именно, если введенная в эксплуатацию точка присоединения сетей связи расположена за пределами территории оказания услуг связи оператора, указанной в его лицензии, ФГУП «РТРС» необходимо выдать обратившемуся с соответствующим заявлением оператору заключение об отсутствии технической возможности присоединения сети связи оператора к сети связи ФГУП «РТРС».

Из пояснений Заявителя следует, что основанием для вывода Общества об отсутствии технической возможности присоединения сети Заявителя к сети ФГУП «РТРС» является то, что, точка присоединения, организованная ФГУП «РТРС» и головная станция Заявителя находятся в разных районах г. Новокузнецка.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что технически невозможно передать сигнал, полученный Заявителем в точке присоединения, организованной ФГУП «РТРС».

Данные факты свидетельствуют о том, что ООО «Новокузнецк Телеком» нарушены пункт 1 статьи 19.1, пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи», пункт 4 Правил присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2006 N 760, пункт 6 раздела 17 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, а также положения лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания от 20.05.2016 № 143953.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у заинтересованного лица достаточных оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания Управления незаконным судом не установлена, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителяв сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко