Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства – Благоустройство», г. Гурьевск

к Отделу Государственного пожарного надзора г. Гурьевска и Гурьевского района Главного управления МЧС России по Кемеровской области Управления государственного пожарного надзора, г. Гурьевск

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя: не явились,

от административного органа: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства - Благоустройство» (далее ООО «УКХ – Благоустройство») обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Гурьевска и Гурьевского района Главного управления МЧС России по Кемеровской области Управления государственного пожранного надзора от 22.02.2009 № 112 о назначении административного наказания по части 2 статьи 204 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращении производства по делу и направлении на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Кемеровской области.

Заявитель и административный орган, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (уведомления о направлении определения в деле), представителей в заседание не направили, последний ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Определением от 06.07.2009 судебное заседание откладывалось для представления заявителем доказательств проведения инструктажей по пожарной безопасности.

В качестве основания для отмены постановления от 22.05.2009 № 112 заявитель указывает на отсутствие проведения огневых работ 18.05.2009 по адресу: <...>.

Административный орган в отзыве на заявление требование не признал, считает, что заявителем допущены нарушения правил пожарной безопасности в связи с чем, он обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб., являющемся минимальным размером в условиях особого противопожарного режима.

Изучив материалы дела, суд установил.

На основании распоряжения от 14.05.2008 № 74 государственным инспектором г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору ФИО1 проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ООО «Управление коммунального хозяйства – Благоустройство», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима (распоряжение Администрации Гурьевского городского поселения от 08.04.2009 № 26-р «Об установлении особого противопожарного режима на территории Гурьевского городского поселения»), а именно:

- в нарушение пункта 654 ППБ 01-03 работники предприятия проводят огневые работы без талона по технике пожарной безопасности;

- в нарушение пункта 637 приложение 4 ППБ 01-03 огневые работы проводятся без должным образом оформленного наряда-допуска и без согласования с пожарным надзором;

- в нарушение пункта 7 ППБ 01-03 работники предприятия допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа.

По факту выявленных нарушений 19.05.2009 в отношении ООО «УКХ - Благоустройство» составлен протокол № 112 об административном правонарушении и 22.05.2009 вынесено постановление № 112 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб..

Согласно пункту 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

В соответствии с пунктами 637, 654 ППБ 01-03 при проведении огневых работ запрещается допускать к самостоятельной работе работников, не имеющих квалификационного удостоверения и талона по технике пожарной безопасности; на проведение всех видов огневых работ на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководитель объекта должен оформить наряд-допуск.

Как следует из оспариваемого постановления вышеуказанные требования Правил пожарной безопасности допущены ООО «УКХ – Благоустройство» при проведении огневых работ 18.05.2009 в 15 час. 35 мин. в помещении по ул. Мичурина,11-а.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент проверки 18.05.2009 обществом осуществлялись огневые работы.

Поскольку административным органом не установлены место и факт проведения указанных работ, у суда отсутствуют основания для признания ООО «УКХ - Благоустройство», нарушившим пункты 637, 654 ППБ 01-03.

Пунктом 7 ППБ 01-03 предусмотрено, что все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем.

В соответствии с пунктом 4 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, основными видами обучения работников организаций мерам пожарной безопасности являются противопожарный инструктаж и изучение минимума пожарно-технических знаний.

Противопожарный инструктаж проводится администрацией (собственником) организации по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников организаций и в порядке, определяемом администрацией (собственником) организации (пункт 6 Норм).

Руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре (пункт 31 Норм).

В письме от 15.05.2009 исх. № 209 генеральный директор ООО «УКХ - Благоустройство» ФИО2 указывает, что на предприятии числится 55 работников из них 1 газосварщик. Ответственность за пожарную безопасность возложена приказом № 7 от 12.01.2009 на исполнительного директора общества ФИО3 (удостоверение № 72-87-ИПК 2008 учебно-методический центр г. Кемерово). Порядок и сроки проведения пожарного минимума со сдачей экзаменов расписаны приказом № 8 от 12.01.2009.

Между тем, свидетельство № 72-87-ИПК подтверждает прохождение ФИО3 проверки знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей и аттестации в объеме квалификационных требований и свидетельствует о допуске к участию в работе комиссии по проверке знаний требований охраны труда в организации по месту работы – ООО «УКХ - Благоустройство» и не подтверждает получение знаний требований пожарной безопасности.

Имеющиеся в деле протокол заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний требований пожарной безопасности при работе с кислородом и взрывоопасными смесями от 20.01.2009, согласно которому комиссией в составе 4-х человек, председатель – главный инженер ФИО4, были проэкзаменованы газоэлектросварщики, и копия журнала учета инструктажей, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения заявителем требований пункта 7 ППБ 01-03, поскольку документально не подтверждены полномочия должностных лиц общества на проведение обучения, проверки знаний и инструктажа по пожарной безопасности у работников организации.

Таким образом, административным органом установлен и подтвержден документально факт нарушения ООО «УКХ – Благоустройство» требований пункта 7 ППБ 01-03, а равно непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства в области пожарной безопасности, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Суд считает, что общество привлечено по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ законно и обоснованно с учетом наличия вины в действиях юридического лица.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание в виде наложения штрафа в сумме 20000 рублей применено административным органом обоснованно в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы.

В силу предоставленных статьей 211 АПК РФ полномочий, арбитражный суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Указанная норма не предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение в административный орган.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования об отмене постановления Главного государственного инспектора г. Гурьевска и Гурьевского района по пожарному надзору ФИО5 от 22.02.2009 № 112 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства-Благоустройство», <...>, свидетельство о государственной регистрации юридического лица выдано 14.11.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 руб., прекращении производства по делу и направлении на новое рассмотрение в Отдел ГПН г. Гурьевска и Гурьевского района.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Ходякова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, <...>, www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

город Кемерово Дело № А27-9785/2009

«23» июля 2009 г.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области О.С. Ходякова

при ведении протокола судебного заседания судьей О.С. Ходяковой,

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Судья О.С. Ходякова

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, <...>,

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

город Кемерово Дело № А27-9785/2009

«23» июля 2009 г.

Время начала заседания: 11 час. 30 мин. Время окончания заседания: 11 час. 40 мин.

Судья Арбитражного суда Кемеровской области О.С. Ходякова

при ведении протокола судебного заседания судьей О.С. Ходяковой,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства – Благоустройство», г. Гурьевск

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

Из вызванных в судебное заседание не явились: заявитель, административный орган, извещены (уведомления в деле).

После отложения судебное заседание продолжено.

От административного органа поступили дополнительные возражения.

Изучены материалы дела.

Суд остается на совещание для принятия решения.

Принята резолютивная часть решения.

Судебное заседание закрыто. Протокол составлен 23.07.2009.

Судья О.С. Ходякова