Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Капштык Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Галат Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово в лице Центрального межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт», г. Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в лице филиала «Энергосеть г. Киселевска» (ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании 211 441 руб. 71 коп. ( с учетом уточнения – 142 634 руб. 20 коп.)

При участии в заседании:

От истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2014г., ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2014г., Бак И., представитель по доверенности от 27.06.2014г.,

От ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2014г.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово в лице Центрального межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт», г. Белово (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1», г. Киселевск (далее – ООО УК «РЭУ-1», ответчик) с требованием о взыскании 211 441 руб. 71 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) по договору №660578э от 01.01.2013г. за период с января по май 2013 года включительно.

Ответчик иск оспорил, сославшись в отзыве на иск на то, что ответчиком акты о показаниях приборов учета не подписывались, счета-фактуры за спорный период в адрес истца были возвращены для корректировки начислений, поскольку в расчет были включены многоквартирные дома по адресам: ул. Майкопская, 7; ул. Студенческая, 1/2; ул. Черноморская 17/2; ул. 50 лет Октября, 19, собственниками помещений в которых выбран способ управления – ТСЖ, и не имеющих с ответчиком договорных отношений. Кроме того, в многоквартирных домах по адресам: ул. Калужская, 27; ул. Черноморская, 33, 41, 43, 45, 47, 49 общедомовые приборы учета отсутствуют.

Также ответчик возражает против начисления по приборам учета по ветхому и аварийному жилью, считает, что по данным домам начисление должно производиться по нормативу потребления.

Кроме этого, ответчиком оспорено применение истцом при начислении за энергию нерегулируемых цен, поскольку отношения сторон регулируются договором, связанным с поставкой энергии для оказания коммунальных услуг гражданам (исх. №175 от 26.08.2013г.)

Истец с доводами ответчика не согласен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт признания домов аварийными или ветхими, в связи с чем начисление производится по общедомовым приборам учета, а не по нормативу. В многоквартирных домах по адресам: ул. Калужская, 27; ул. Черноморская, 33, 41, 43, 45, 47, 49 имеются общедомовые приборы учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию, копии которых направлялись сетевой организацией в адрес ответчика.

В отношении применения тарифа истец пояснил, что при начислении для населения применялся тариф, установленный РЭК Кемеровской области в размере 1,62 руб./кВтч. Нерегулируемые цены применялись при начислении за энергию, потребленную в нежилом помещении ответчика (слесарное помещение по адресу <...> Октября, 45.).

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, заслушивания пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынес определение от 13.09.2013г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое впоследствии неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены дополнения к отзыву (исх. №186 от 01.10.2013г.), в которых ответчик, ссылаясь на п. 3 Порядка заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010г. №149, указывает на то, что по ряду многоквартирных домов общедомовые приборы учета электроэнергии (в дальнейшем - ОДПУ) управляющей компанией не устанавливались и в эксплуатацию не принимались (пер. Харьковский, 10, ул. Калужская, 1, ул. Каспийская, 1, 8, ул. Минская, 17, 19, ул. Черноморская, 33, 41, 43, 45, 47, 49, ул. Чумова, 3, 6, 7, 9). В связи с чем по указанным многоквартирным домам объем энергии в соответствии со ст. 157 ЖК РФ должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

По имеющимся у ответчика сведениям, полученным от сетевой организации, в указанных выше ветхих домах ОДПУ установлены сетевой организацией за свой счет в целях определения объема покупки энергии на компенсацию потерь.

Кроме этого, ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения №660578э от 18.01.2013г. был подписан сторонами 26.02.2013г., в связи чем стороны не имели возможности снять показания ОДПУ на дату начала действия договора – 01.01.2013г. Таким образом, при отсутствии данных о потреблении электроэнергии на собственные нужды собственников помещений ответчик полагает недоказанным объем энергии, предъявленный к оплате.

Кроме этого, ответчик сослался на то, что электроэнергия на ОДН в декабре 2012г. им была оплачена в адрес предыдущей энергоснабжающей организации за период до 31.12.2012г. включительно, тогда как истец просит взыскать электроэнергию на ОДН за январь 2013г. по показаниям приборов учета, снятым по состоянию на 25.12.2012г., то есть имеет место двойное взыскание.

Ответчиком также оспорена правомерность использования показаний общедомовых приборов учета в домах по адресам: ул. Черноморская, 33, 41, 43, 45, 47 в связи с их установкой с нарушением действующего законодательства (ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…», п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…»), договора энергоснабжения (дополнение исх. №96 от 21.04.2014г.).

Ответчиком, кроме этого, оспаривается объем электроэнергии, потребленной на собственные нужды потребителей в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах. Ответчик полагает, что истец искусственно занижает данный объем, что ведет к увеличению обязательств управляющей компании по оплате энергии , потребленной на ОДН. Имеются случаи, когда объем на общедомовые нужды превышает объем индивидуального потребления, либо индивидуальное потребление превышает количество энергии, определенное по показаниям ОДПУ; имеются «нулевые» показания; представленные истцом данные о потреблении энергии на собственные нужды, не соответствуют сведениям, полученным ответчиком при выборочной сверке с квитанциями потребителей. Считает данные, представленные истцом об индивидуальном потреблении, недостоверными.

В соответствии с п. 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем соответствующей услуги, рассчитанный по нормативу. Взыскиваемая истцом сумма приведет к убыткам управляющей компании, при этом ответчик не имеет источников для их погашения и не имеет возможности контролировать начисление за электроэнергию, потребленную на собственные нужды (более подробно доводы ответчика изложены в дополнениях исх. №120 от 19.05.2014г., №129 от 27.05.2014г., №143 от 20.06.2014г., №158 от 30.06.2014г.).

В дополнениях к отзыву на иск (исходящий №187 от 01.10.2013г., №130 от 27.05.2014г., №160 от 07.07.2014г.) ответчик сослался на принуждение его истцом к заключению договора №660578э от 18.01.2013г., условия которого, по мнению ответчика, не соответствуют действующему законодательству. Помимо договора №660578э, заключенного с управляющей организацией, истец в нарушение действующего законодательства заключил прямые договоры энергоснабжения с собственниками помещений в многоквартирных домах, в предмет которых входит, в том числе, поставка энергии на общедомовые нужды и обязательства граждан-потребителей по оплате коммунального ресурса, потребленного в процессе использования общедомового имущества. Считает, что фактически истец принял на себя функции исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению.

Учитывая наличие таких условий договоров истца с гражданами, ответчик как управляющая организация, не имеет возможности предъявить потребителям стоимость энергии, потребленной на общедомовые нужды, поскольку это приведет к двойному взысканию.

Поскольку согласно п.п. 4, 6.1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ если управление МКД осуществляется управляющей организацией, то собственники и наниматели помещений в МКД вносят плату за коммунальные услуги именно данной управляющей организации, которая производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем ответчик считает, что истец вправе производить начисление и сбор денежных средств за электроэнергию с потребителей - граждан только при наличии соответствующего решения собрания собственников, которое истцом не представлено.

Полагает, что договор энергоснабжения ввиду несогласованности сторонами предмета договора, определения объема энергии является незаключенным, не может быть исполнен. Просит суд возложить на ООО «УК «РЭУ-1» обязанности исполнителя коммунальных услуг электроснабжения в полном объеме с целью выполнения управляющей организацией расчетов за электроэнергию как на индивидуальное, так и общедомовое потребление.

С целью проверки правильности определения объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды в разрезе многоквартирных домов, ответчик обратился с ходатайством о проведении экспертизы, которую просит поручить ООО «Аудитюрсервис» г. Кемерово ( исх. №107 от 06.05.2014г.).

Кроме этого, ответчик просил истребовать от истца в порядке ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицевые счета потребителей по потреблению на собственные нужды, платежные документы, акты проверки индивидуальных приборов учета, заявления потребителей о необходимости перерасчета в связи с временным отсутствием и документы, подтверждающие временное отсутствие граждан в жилом помещении (исх . №158 от 30.06.2014г.).

В заявлении от 11.07.2014г. (исх. №170 ) ответчик оспаривает документы (акты о наличии (отсутствии) фактического потребления энергии в жилом помещении по состоянию на 01.01.2013г., датированные 14.01.2013г., подписанные от имени истца ФИО4 , поскольку доверенность данному лицу действовать от имени ОАО «Кузбассэнергосбыт» была выдана 18.01.2013г.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил в материалы дела письменные пояснения, а также дополнительные документы в обоснование правомерности начислений по лицевым счетам потребителей в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В обоснование своих доводов ОАО «Кузбассэнергосбыт» сослалось на пункт 161 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пункт 13, подпункт "е" пункта 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, условия пункта 4.4 договора электроснабжения N 660578э от 01.01.2013, Истец указывает, что ОАО "Кузбассэнергосбыт" при начислении объемов расхода электроэнергии на ОДН руководствовалось требованиями действующего законодательства, для расчета объема потребленной электрической энергией ООО "РЭУ-1" приняло начальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета, снятых на 25.12.2012, которые подтверждены актом контрольного снятия показаний N 660578 от 25.12.2012 г. Доводы ответчика о том, что ему вменяется двойная оплата за декабрь 2012 года отклонил, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования.

Так, в связи с перерасчетом в связи с исключением снесенных домов по ул. Минская, 15 и ул. Черноморская, 13 требования истца составили 144 909 руб. (л.д. 81 том 8).

В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика 142 634 руб. 20 коп. (л.д. 145 том 11) задолженности за период с января по май 2013г. с учетом произведенной корректировки, согласно которой учтены возражения ответчика и из начислений исключены дома, в которых избраны другие управляющие организации и ТСЖ (ул. Майкопская, 7, ул. Студенческая, 1/2 , ул. Черноморская, 17/2, ул. 50 лет Октября, 19), а также нежилое помещение (слесарная мастерская ответчика по ул. 50 лет Октября, 45), и учтена произведенная ответчиком оплата.

Суд принял заявление истца об уменьшении цены иска к рассмотрению, поскольку оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы от 06.05.2014г., оснований для его удовлетворения не нашел, поскольку ответчик просит провести проверку правильности начислений на общедомовые нужды и начислений по лицевым счетам потребителей, что относится к правовым вопросам, и не находится в компетенции экспертов. Кроме этого, проведение такой проверки фактически означает проведение ревизии деятельности истца, что также не относится к компетенции экспертов в рамках проведения судебной экспертизы. Также необходимо учитывать, что начисления за энергию производятся на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета за спорный период, тогда как экспертиза может быть проведена уже за пределами данного периода, в связи с чем установить действительные показания индивидуальных приборов учета в спорный период не представляется возможным.

Протокольным определением от 06.05. 2014г. суд отказал ответчику в назначении судебной экспертизы (л.д. 86-87 том 8).

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца также отклонено (протокольное определение от 30.06.2014г. (л.д. 18-119 том 12). Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей обязанность доказывания сторонами своих доводов и возражений, истребование у стороны по делу доказательств в обоснование заявленных ею требований в рамках ст. 66 Кодекса не соответствует положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципа состязательности.

В настоящем судебном заседании судом заслушаны пояснения представителей истца, ответчика, которые поддержали свои доводы, изложенные ранее, а также исследованы дополнительные документы, представленные истцом в обоснование начислений по лицевым счетам потребителей граждан.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени судебного заседания в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, собранные по делу письменные доказательства, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и ООО "РЭУ-1"(исполнитель) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) N 660578э от 18.01.2013, с учетом разногласий, урегулированных протоколом согласования от 26.02.2013г.

Согласно указанному договору РСО обязуется осуществлять поставку исполнителю коммунальных услуг электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальной услуги на электроснабжение на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013г.

Датой начала поставки электроэнергии по договору является 01.01.2013г. (п.1.2).

В соответствии с п. 2.2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий поставка электроэнергии для собственных нужд потребителей, за исключением объемов энергии, потребленной не общедомовые нужды, не является предметом настоящего договора, в связи с чем РСО без согласования с исполнителем коммунальных услуг определяет порядок расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребления электроэнергии определяется по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды - по показаниям приборов учета; по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, признанных аварийными или ветхими – по действующим нормативам. Реестр аварийного и ветхого жилья определяется по трехстороннему соглашению между РСО, исполнителем и сетевой организацией – филиалам «Энергосеть» в г. Киселевске ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

Пунктом 4.4. договора в редакции протокола согласования разногласий стороны предусмотрели, что исполнитель ежемесячно с 23 по 25 число снимает показания приборов учета на общедомовые нужды, указанные в Приложении №2, и передает их РСО не позднее 26 числа текущего месяца.

Исполнитель обязался производить оплату фактического о потребленной энергии на общедомовые нужды в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.1.1., п.5.4).

Стоимость электроэнергии для целей оказания потребителям - собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (который в момент подписания договора составляет 1,62 руб./кВтч ) (п.5.1).

Счет-фактура выписывается гарантирующим поставщиком на основании данных приборов учета, исполнитель получает счет-фактуру у гарантирующего поставщика под роспись либо по письменной просьбе направляет по факсу. Неполученные счета-фактуры отправляются почтовым отправлением ( п. 5.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, которая как исполнитель коммунальных услуг обязана приобретать коммунальные ресурсы по договору ресурсоснабжения с целью оказания коммунальных услуг собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме, либо самостоятельно их производить (п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Учитывая, что поставка электроэнергии осуществляется для целей предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, на правоотношения сторон распространяются требования жилищного законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с января по май 2013г. истец отпустил ответчику для предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды электроэнергию в количестве 130165 кВт/ч, предъявив к оплате счета-фактуры №5-01-5-660578 от 31.01.2013г. на сумму 21 123,18 руб., №5-02-5-660578 от 28.02.2013г. на сумму 95171,18 руб., №5-03-5-660578 от 31.03.2013г. на сумму 5612,03 руб., №5-04-5-660578 от 30.04.2013г. на сумму 27573,64 руб., №5-05-5-660578 от 31.05.2013г. на сумму 61 961,68 руб. на общую сумму 211 441,71 руб.

Счета-фактуры к оплате исполнителем приняты не были, возвращены со ссылками на необходимость внесения корректировок по объектам энергоснабжения.

Неоплата ответчиком долга за указанный период послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Впоследствии, в период рассмотрения настоящего дела истец выставил корректировочные счета-фактуры от 31.03.2014г. (л.д. 51-55 том 7) на объем энергии 129526 кВт/ч. Задолженность ответчика с учетом произведенной корректировки, учтенной истцом оплаты, исправления арифметической ошибки в расчете истца составила 142 634 руб. 20 коп.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в спорном случае должен доказать факт поставки и количество поставленной энергии.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы и возражения сторон , арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований о взыскании задолженности в сумме 142 634 руб. 20 коп.

Представленные истцом расшифровки к счетам-фактурам содержат сведения об объектах энергоснабжения, номерах общедомовых электросчетчиков, показаниях приборов учета, количестве потребленной энергии, сумме начисления.

Из расшифровки к счетам-фактурам следует, что от объема энергии, определенного по общедомовым приборам учета, гарантирующий поставщик сминусовал объем энергии, потребленной на индивидуальные нужды граждан, а также потребление энергии в нежилых помещениях юридическими лицами, предпринимателями, с которым у истца заключены прямые договоры.

Показания общедомовых приборов учета подтверждены документально (расход по точкам для контроля итоговых счетов - л.д. 56-106 том 1).

Из материалов дела следует, что истец осуществляет ведение лицевых счетов потребителей энергии, расчеты за энергию производятся гражданами напрямую гарантирующему поставщику.

Объем индивидуального потребления подтвержден истцом документально показаниями индивидуальных приборов учета , расшифровками по лицевым счетам за спорный период, содержащими сведения об адресе, номере лицевого счета, фамилии потребителя, типе, номере прибора учета, показаниях на начало и конец месяца, объеме потребления энергии по каждому лицевому счету за каждый месяц, а также о способе начисления (по показаниям, переданным абонентом, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также расчетным путем при отсутствии приборов учета – по нормативам, а также по среднемесячному потреблению в соответствии с п.59 Правил №354 от 06.05.2011.). (л.д. 99-159 том 7, л.д. 129-152 том 8, л.д. 1-148 том 9).

Истцом представлены для обозрения суда копии лицевых счетов граждан с обосновывающими документами, которые выборочно (в связи с большим объемом документов) приобщены к материалам дела.

В частности, судом приобщены лицевые счета по адресам ул. Майкопская, д. 2 кв. 47, 83, ул. Черноморская, д. 31 кв. 51,д . 29 кв. 47, по дому ул. 50 лет Октября, 15, ул. 50 лет Октября, 7, пер. Харьковский, 10 ( том 14).

Кроме этого, к материалам дела приобщен сводный акт по всем лицевым счетам за период с января по май 2013г. (том 13 л.д. 92-120).

Из представленных лицевых счетов следует, что гарантирующим поставщиком обеспечивается непрерывность показаний, то есть конечные показания индивидуальных приборов учета за предыдущий месяц соответствуют начальным показаниям за следующий месяц. В случае несвоевременной передачи показаний потребителями, отсутствия показаний на конец расчетного месяца, истец производит начисления в соответствии с п. 59 Правил №354, с последующим перерасчетом в следующем периоде при предоставлении данных показаний, либо в связи с проведением контрольных обходов работниками ЭСО, установлением несоответствия переданных показаний фактическим. При отсутствии индивидуальных приборов учета и начислении за энергию по нормативу ЭСО при предоставлении потребителем соответствующих документов о временном отсутствии потребителя в жилом помещении производит сторнирование начисленных сумм.

Нулевые данные о потреблении энергии связаны с последующим перерасчетом при начислении по нормативу или по среднему потреблению в отсутствие показаний приборов учета, временным отсутствием граждан, в связи с наличием незаселенных помещений.

Учитывая, что законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях истца и документах граждан по оплате. При этом в последующем субъективные данные подлежат корректировке при представлении подтверждающих документов.

Доказательств наличия претензий потребителей к гарантирующему поставщику по вопросу начислений за электроэнергию не представлено.

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил №354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Между тем, согласно условиям договора (п.4.4 в редакции протокола согласования разногласий) обязанность исполнителя ежемесячно снимать и передавать гарантирующему поставщику показания индивидуальных приборов учета в срок с 23 по 25 число месяца, предусмотренная в проекте договора, из текста договора исключена по инициативе ответчика.

Фактически ответчик самоустранился от выполнения возложенных на него обязанностей по оказанию потребителям коммунальной услуги электроснабжения (пункт 2.2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий) , в связи с чем ссылки ответчика на неверное ведение лицевых счетов граждан истцом (профессиональным участником рынка электроэнергии), при обращении последнего в суд за принудительным взысканием задолженности, представляются суду неправомерными.

Доводы ответчика, связанные с использованием истцом в качестве начальных расчетных данных показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных на 25.12.2012, судом отклоняется.

Согласно пункту 161 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил, предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 354 вопросы снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета регламентируются соответствующими пунктами Правил, нормы которых в указанной части носят императивный характер.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как указывалось выше, условиями пункта 4.4 договора N660578э от 18.01.2013 предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно снимать и передавать показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число календарного месяца, которые будут учтены при начислении оплаты за потребленную электрическую энергию за расчетный период.

Расчетным периодом согласно пункту 5.6 договора является один календарный месяц.

Ссылка ответчика на то, что в связи с заключением договора №660678 э от 18.01.2013г. только 26.02.2013г. , у него отсутствовала возможность снятия показаний на дату 01.01.2013г., судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2013г. энергоснабжение домов, находящихся в управлении ответчика, осуществлялось на основании договора № 1037 от 01.02.2009г., заключенного с ООО «Кузбасская электросбытовая компания» (ООО «КЭК-сбыт»), являющимся агентом гарантирующего поставщика ( л.д. 120-130 том 3)

Дополнительным соглашением от 16.10.2012г., заключенным между ОАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «КЭК-сбыт» и ООО «РЭУ-1», с 01.01.2013г. права и обязанности энергоснабжающей организации по договору №1037 от 01.02.2009г. в полом объеме переданы ОАО «Кузбассэнергосбыт», номер договора изменен на 660678.

Согласно п.4.1 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с 01.01.2013г. и действует до заключения нового договора.

Таким образом, на дату 01.01.2013г. между сторонами существовали договорные отношения. Ответчик как управляющая компания, действуя добросовестно, обязан был выполнять возложенные на него обязанности по передаче показаний общедомовых приборов учета согласно требованиям подпункта "е" пункта 31 Правил №354, снятых с 23 по 25 число месяца.

Из расшифровки начислений за декабрь 2012г., подписанной представителями ООО «КЭК-Сбыт» и сетевой организации (л.д. 96-98 том 7) , следует, что начисление за декабрь 2012г. произведено по показаниям приборов учета, снятых за период с 25.11.2012г. по 25.12.2012г.

Граничные показания общедомовых приборов учета по состоянию на 25.12.2012г. документально подтверждены актом №660578 от 25.12.2012г., составленным с участием сетевой организации – филиала «Энергосеть» г. Киселевска» ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ООО «КЭК-сбыт» и ОАО «Кузбассэнергосбыт». Ответчик, получивший уведомление №10/2316 от 19.12.2012г., для участия в снятии показаний и составлении акта не явился (л.д. 108-113 том 4).

Начисления за январь 2013г. истцом произведены исходя из указанных граничных показаний на 25.12.2012г. и показаний приборов общедомовых приборов учета, снятых сетевой организацией по состоянию на 25.01.2013г. и переданных гарантирующему поставщику (полезный отпуск).

Таким образом, доводы ответчика о том, что ему вменяется двойная оплата за декабрь 2012, противоречат требованиям действующего законодательства, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Начальные показания прибора учета по дому ул. 50 лет Октября, 7 на 25.12.2012г. подтверждены сводным актом полезного отпуска электроэнергии за январь 2013г., представленным истцу сетевой организацией, на которую возложена обязанность снимать показания общедомовых приборов учета (л.д. 37-39 том 5).

Судом также признаны необоснованными доводы ответчика, касающиеся использования истцом при начислении за электроэнергию на общедомовые нужды показаний общедомовых приборов учета, установленных на ветхих и аварийных домах.

Условиями договора №660578э от 18.01.2013г. (п.4.4 в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что объем энергии на общедомовые нужды в домах, признанных ветхим или аварийным жильем, производится по нормативам. При этом реестр таких многоквартирных домов подлежит согласованию между РСО, исполнителем и сетевой организацией.

Ссылаясь на то, что дома являются ветхими или аварийными, ответчик соответствующих доказательств в суд не представил, а также не представил доказательств согласования реестра ветхих или аварийных домов с поставщиком энергии и сетевой организацией, для которой условия договора №660578э от 18.01.2013г. (в части согласования такого реестра) не являются обязательными согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находится в компетенции межведомственной комиссии.

Доказательства принятия соответствующего решения о признании домов аварийными в материалы дела не представлено.

Письмом от 01.11.2013г. №08/2561 ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в согласовании такого перечня ответчику отказано (л.д. 48 том 4).

Между тем, из материалов дела следует, что дома по адресам: <...> оснащены общедомовыми приборами учета, которые установлены сетевой организацией за свой счет, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета №№710, 711, 723, 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 731, 804 от 29.11.2012г., составленными с участием представителей сетевой организации и прежнего поставщика энергии – ООО «КЭК-сбыт» (л.д. 135-141 том 2, л.д. 33-43 том 4).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

При этом требования закона в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона №261-ФЗ до 01.07.2012г. обязанность по обеспечению оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов жилых домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01.07.2012г. возложена на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах.

С 1 июля 2010 года ресурсоснабжающие организации (РСО), которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями закона оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, на основании заключаемого договора (п.9 ст. 13).

Пунктом 12 ст. 13 Закона №261-ФЗ ресурсоснабжающим организациям предписано до 1 июля 2013 года в отношении жилых домов совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ст. 13 Закона не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета

В связи с изложенным, учитывая, что собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, своевременно не выполнили возложенные на них обязанности по установлению общедомовых приборов учета до 01.07.2012г., установка данных приборов сетевой организацией в целях реализации обязанностей, возложенных не нее законом (п.12 ст. 13 Закона №261-ФЗ), не противоречит действующему законодательству.

Положения ст. 13 Закона №261-ФЗ не содержат императивного запрета на установку общедомовых приборов учета в ветхих жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которыми производится начисления за потребленные коммунальные ресурсы, не содержат каких-либо исключений в отношении аварийных (ветхих) многоквартирных домов.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета расчет объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды должен быть произведен исходя из показаний данного прибора (формула 12 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг).

Суд также не принимает ссылку ответчика на то, что не подлежат учету показания общедомовых электросчетчиков в домах по адресам : <...>, 47, поскольку они установлены не на границе балансовой принадлежности.

Из материалов дела (акт ГЖИ Кемеровской области от 17.04.2014г. – л.д. 73 том 8) следует, что по указанным домам ОДПУ установлены на опорах ВЛ -0.4 на расстоянии 6-7 метров от стены дома.

Однако, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 1.4 договора №660578э в редакции протокола согласования разногласий стороны предусмотрели аналогичное положение , что внешней границей внутридомовых электрических сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Кроме этого, можно отметить, что согласно п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, сетевая организация невыполнении собственниками своей обязанности по установке ОДПУ вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями.

В связи с изложенным, суд считает правомерным использование показаний ОДПУ по указанным выше домам для определения объема энергии, потребленной на общедомовые нужды, и не находит оснований для применения иного (расчетного) метода определения объема энергии.

Из расчета, сделанного ответчиком, следует, что объем энергии, предъявленный истцом, не превышает объема энергии, рассчитанного по нормативу предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды ( л.д. 143 том 11).

В отношении доводов ответчика о несоответствии договора №660578э от 18.01.2013г. требованиям действующего законодательства, суд считает необходимым отметить следующее:

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 13. Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 ("б", "г") Правил N 354).

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана в полном объеме оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Законодательство допускает внесение жителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации такой способ расчетов возможен по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354.

При этом внесение жильцами платы за коммунальные услуги в адрес РСО засчитывается в счет исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг и не освобождает последнего от обязанности полностью исполнить свои денежные обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

В случае оплаты жильцами коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед управляющей организацией.

Учитывая, что в многоквартирных домах, являющихся объектами поставки энергии в настоящем деле, избрана форма управления- управляющей организацией – ООО «РЭУ-1», заключение истцом прямых договоров с гражданами-потребителями не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в отсутствие договора, заключенного с управляющей организацией на поставку энергии в многоквартирные дома в полном объеме, у истца (гарантирующего поставщика) отсутствуют основания для одностороннего отказа от выполнения принятых на себя обязанностей перед гражданами-потребителями.

Как было указано выше, ОАО «Кузбассэнергосбыт» приступил к поставке энергии для ответчика с 01.01.2013г. в связи с прекращением деятельности предыдущей энергоснабжающей организации – ООО «КЭК-Сбыт», с которой отношения были выстроены таким образом, что управляющая организация производила оплату только потребления энергии на общедомовые нужды, ведение лицевых счетов граждан и получение оплаты за индивидуальное потребление осуществлял поставщик энергии. С 01.01.2013г. вся клиентская база, лицевые счета были переданы истцу.

При заключении договора №660578 э от 18.01.2013г. ответчик, как управляющая организация, не заявил своих возражений против указанной схемы отношений, более того, пункт 2.2.2 договора по его инициативе принят в редакции, согласно которой поставка энергии для собственных нужд потребителей не является предметом договора, за исключением объемов энергии, потребленной на общедомовые нужды. В связи с чем установлено, что РСО определяет порядок расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах без согласования с исполнителем.

При этом ответчик (в нарушение ст.7.1 ЖК РФ) решения собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, не представил. Поставщик электроэнергии не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежей напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Также необходимо отметить, что согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному ответчиком с собственниками помещений в обслуживаемых домах, предусмотрено , что управляющая организация оказывает коммунальную услугу энергоснабжения только в части электроснабжения на общедомовые нужды.

В связи с выше изложенным, суд пришел к выводу, что сумма заявленной задолженности составляет часть поставленного в многоквартирные дома ресурса (объем энергии, потребленный при использовании общего имущества в многоквартирном доме), при этом обязанность потребителей оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации эту часть коммунальных услуг отсутствует. Законодательством эта обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате электроэнергии , поставленной для целей оказания коммунальных услуг не исполнил, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 142 634 руб. 20 коп. ( с учетом уточнения).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части(пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление 1», г. Киселевск, Кемеровская область в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму 147 913 руб. 23 коп. с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения по ставке Центрального Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Выжать истцу справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3949 руб. 80 коп., перечисленной по платежному поручению №1463 от 09.07.2013г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык