Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Кемеровской области в интересах Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области, г. Кемерово

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

третье лицо:

конкурсный управляющий ФИО1, г. Белово

о признании договора аренды земельного участка недействительным в части

при участии:

от прокурора: Фейтлихер М.Г.- заместителя начальника отдела обеспечения участия прокурора в судебных процессах, удостоверение от 09.09.2014 ТО № 175954

от Департамента лесного комплекса Кемеровской области : ФИО2- главного специалиста отдела, доверенность от 09.01.2014 № 01-12/39

от Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области: ФИО3- представителя, доверенность от 12.01.2015 № 65

у с т а н о в и л :

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ заместитель прокурора Кемеровской области в интересах Кемеровской области в лице Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области просит признать недействительным пункт 4 договора аренды лесного участка от 11.04.2014 № 36/14-Н, заключенного между департаментом лесного комплекса Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» ( далее по тексту- общество, ООО «КузбассАрм»), и Приложение № 3 к указанному договору в части предоставления ООО «КузбассАрм» права осуществлять на лесном участке площадью 7,8507 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре - 357-2014-04/32:207:04:0357, имеющего местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, урочище «Рудниковское», квартал № 9 (выделы 3, 8, 9, 35), квартал № 10 (выделы 14, 16, 24, 26, 27, 28, 29), разработку месторождений полезных ископаемых (в редакции заявления об уточнении требования от 10.09.2015 № 8-577-2015).

В обоснование требования прокурор указывает, что предоставленные в аренду лесные участки полностью находятся в границах государственного природного заказника «Барзасский» ( далее по тексту-заказник).

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 14.10.2009 г. № 412 «О государственных природных заказниках Кемеровской области» срок действия этого заказника продлен; его территория признана особо охраняемой природной территорией регионального значения; полномочия по управлению в области организации и функционирования этой территории возложены на Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области; режим особой охраны этой территории предусматривает запрет на разработку месторождений полезных ископаемых.

Вместе с тем п. 4 договора аренды, заключенные в 2013 г., предусматривают передачу лесных участков в целях разработки обществом месторождений полезных ископаемых в объемах согласно приложению № 3.

С учетом положений Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 422 Гражданского кодекса РФ прокурор, а также Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области настаивают на незаконности оспариваемого условия договора аренды.

«Арендодатель» - Департамент лесного комплекса Кемеровской области (далее по тексту- Департамент) иск не признал; считает, что пользование лесным участком по спорному договору прекращено в связи с истечением срока его действия и отсутствием волеизъявления общества на заключение договора на новый срок.

«Арендатор»- общество с ограниченной ответственностью «КузбассАрм», надлежащим образом уведомленный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; заявлений, ходатайств, касающихся как причин неявки, так и существа требования прокурора, в материалы дела не направил; вместе с тем прокурор представил в материалы дела сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым в отношении общества возбуждена процедура банкротства в рамках дела № А27-24702/2014, назначен конкурсный управляющий ФИО1.

Для направления последнему процессуальных документов судебное разбирательство 19.10.2015 г. было отложено.

В данное судебное заседание надлежащим образом уведомленный конкурсный управляющий не явился, заявлений, ходатайств и отзыва по существу требования не направил.

Прокурор и Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области, настаивая на требовании, ссылаются на объяснения как руководителя департамента, так и начальника отдела организации использования лесов, согласно которым лесные участки по спорному договору не возвращены по акту приема-передачи.

По результатам рассмотрения суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Оспариваемое условие договора – разработки месторождений полезных ископаемых не соответствует режиму особо охраняемой территории заказника, на котором расположены лесные участки, переданные обществу в аренду.

Следовательно, п. 4 противоречит Федеральному закону от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Доводы Департамента о ом, что договор не является действующим, судом не приняты во внимание. Лесной участок не передан по акту приема-передачи, что не исключает его использование в том числе с учетом спорного условия договора.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование прокурора Кемеровской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 договора аренды лесного участка от 11.04.2014 № 36/14-Н, заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «КузбассАрм» и Приложение № 3 к указанному договору в части предоставления ООО «КузбассАрм» права осуществлять на лесном участке площадью 7,8507 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре - 357-2014-04/32:207:04:0357, имеющего местоположение: Кемеровская область, Кемеровский район, Кемеровское лесничество, Елыкаевское участковое лесничество, урочище «Рудниковское», квартал № 9 (выделы 3, 8, 9, 35), квартал № 10 (выделы 14, 16, 24, 26, 27, 28, 29), разработку месторождений полезных ископаемых.

На решение в месячный срок принятия может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И.Гуль