Гражданский кодекс часть 1

заявлены исковые требования о взыскании 268 200 руб. долга по договору от 01.01.2015 (далее также – Договор) за оказанные истцом ответчику транспортные услуги, 32 674,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.05.2016 согласно расчету,с дальнейшим их взысканием по дату принятия решения суда.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и уплаченные истцом нотариусу 1700 руб. за оформление доверенности представителю истца.

В судебном заседании 05.07.2016 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению заявление истца об увеличении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 35 888,40 руб. по состоянию на 05.07.2016.

От ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в исковых требованиях отказать, поскольку акты, представленные истцом, содержат сведения о неопределенной работе, объем которой выражен в денежном эквиваленте, и не доказывают наличие у ответчика задолженности по Договору.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что период взыскания процентов ограничивает 05.07.2016.

От ответчика представлено дополнение к отзыву, в котором дана оценка представленным истцом путевым листам и счетам-фактурам как недопустимым доказательствам оказания услуг по Договору.

Заслушав пояснения представителя истца, исковые требования поддержавшего, представителя ответчика, просившего в требованиях истца отказать, изучив материалы дела, суд установил.

Предметом договора от 01.01.2015 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) является оказание транспортных услуг исполнителем на основании заявок заказчика.

В пункте 3.2 Договора оговорены виды автоспецтехники и стоимость одного часа работы по каждой из них.

Согласно пункту 3.3 Договора оплата работы производится заказчиком в течение 7 рабочих дней после оказания услуги на расчётный счет исполнителя.

В подтверждение оказания услуг по Договору истцом представлены пять актов на выполнение работ-услуг (далее вместе – Акты) : № 161 от 01.02.2015 (на 104 050 руб.), № 169 от 02.03.2015 (на 149 700 руб.), № 183 от 03.04.2015 (на 139 250 руб.), № 155 от 07.05.2015 (на 25 050 руб.), № 217 от 10.06.2015 (на 9750 руб.), всего - на сумму 428 200 руб.

В Актах сказано о выполнении истцом для ответчика работы.

Ссылок на Договор и расшифровки работ Акты не содержат, на что верно ответчиком обращено внимание.

Однако в Договоре нет условий о том, какими документами оформляется и подтверждается факт оказания услуг, и нет требований к содержанию таких документов.

По тексту Договора термин «работа» используется наряду с термином «услуги».

Доказательства наличия между сторонами в рассматриваемый период других договорных отношений ответчик не представил.

Относимость Актов именно к Договору доказывается актом сверки между сторонами на 11.08.2015, в котором отражены пять счетов-фактур, соответствующие по датам, номерам и суммам Актам, общая сумма по дебету 428 200 руб., равная стоимости услуг по Актам, а также оплаты ответчика и задолженность ответчика перед истцом на указанную дату – 338 200 руб.

В указанных счетах-фактурах содержатся сведения о наименовании автоспецтехники, количестве отработанных часов, цене за час и общей стоимости.

Таким образом, в совокупности Договор, Акты, акт сверки на 11.08.2015 и счета-фактуры доказывают оказание истцом для ответчика транспортных услуг, предусмотренных Договором.

Представленные от истца путевые листы самостоятельного доказательственного значения по делу не имеют и судом не оцениваются.

То обстоятельство, что истец, не являясь плательщиком НДС, оформил счета-фактуры, не может исключать правомерность требований истца.

Стороны посчитали возможным сослаться в акте сверки на 11.08.2015 на счета-фактуры, и действующим законодательством это не запрещено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснено в исковом заявлении и следует из расчетов истца, на настоящий момент задолженность ответчика перед истцом за услуги по Договору составляет 268 200 руб.

За просрочку оплаты ответчиком услуг по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 35 888,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.07.2016, начислив их на суммы услуг по каждому акту, учтя условие пункта 3.3 Договора о сроках оплаты и платежи ответчика. При расчете по 31.05.2015 истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в 8,25 % годовых, с 01.06.2015 по 05.07.2016 применены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, опубликованным Банком России (с 01 июня – 10,89%, с 15 июня – 10,81%, с 15 июля – 9,89%, с 17 августа – 9,75%, с 15 сентября – 9,21 %, с 17 ноября – 9,00%, с 15 декабря 2015 г. – 7,18%, с 25 января 2016 г. – 7,81%, с 19 февраля – 9%, с 17 марта – 8,81%, с 15 апреля – 8,01%, с 19 мая – 7,71%, с 16 июня – 7,93%), исходя из количества дней в 2015 г. – 365, в 2016 г. - 366.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика; оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных издержек суд счел его не подлежащим удовлетворению в части расходов за оформление представителю нотариальной доверенности и обоснованным в части суммы, уплаченной истцом представителю за юридические услуги, по следующим мотивам.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу норм названной статьи судебными являются такие издержки стороны, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону судебных издержек другой стороны суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и их относимость к рассмотрению дела (процессуальную необходимость), обоснованность (доказанность), определенность.

Доверенность 42АА 1202954 от 28.04.2016, выданная истцом ФИО2 и удостоверенная нотариусом, не является доверенностью на представительство интересов истца только в Арбитражном суде Кемеровской области и только по настоящему делу. Данная доверенность выдана на срок пять лет и из её содержания следуют полномочия представителя на ведение дел истца во всех судебных учреждениях в качестве истца, ответчика, третьего лица, потерпевшего, на представление интересов истца в Федеральной службе судебных приставов. В связи с чем, расходы истца на оплату этой доверенности не отвечают понятию судебных издержек по настоящему делу.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., в подтверждение которых представлены договор – поручение № 7/04/16 от 29.04.2016 (далее – договор от 29.04.2016) между истцом (поручителем) и ООО «Гарант-К» в лице генерального директора ФИО2 (представителем), акт приемки выполненных работ от 15.06.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 20.04.2016 о внесении истцом в кассу представителя 20 000 руб. по договору от 29.04.2016, завышенными или неразумными не являются.

Представитель истца ФИО2 подготовила и направила в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление с приложениями, подготовила заявление об уточнении требования в части процентов, приняла участие в трех судебных заседания с выездом из г. Тайга в г. Кемерово 16.06.2016, 05.07.2016 и 13.07.2016.

Совокупная стоимость только услуг по составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях, исходя из прейскуранта ООО «Гарант-К» и акта приемки выполненных работ от 15.06.2016 к договору от 29.04.2016, составляет 21 000 руб. (6000 руб. за составление искового заявления с расчетами, по 5000 руб. за участие в одном судебном заседании).

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 март 2016 года», согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень); изучение материалов дела – 7000 руб.; подготовка к судебному заседанию (за день занятости) – 9000 руб.; компенсация командировочных расходов – 2800 руб. на территории Кемеровской области, 4500 руб. – за пределами Кемеровской области на территории Российской Федерации. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Стоимость услуг представителя истца по настоящему делу существенно ниже ставок вознаграждений адвокатов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно судебных издержек истца по оплате юридических услуг с позиции их соразмерности проделанной представителем истца работе не имел.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мемориал» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 268 200 руб. долга, 35 888 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9017 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, всего – 333 105 руб. 40 коп.

Во взыскании 1700 руб., уплаченных истцом нотариусу за выдачу доверенности, отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 882 от 04.05.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин