Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, директор, решение № 1 об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Планета» от 25 апреля 2005 г., паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 1 сентября 2010 г., паспорт

от ответчика: ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность № 7508/5

от 17 декабря 2010 г., паспорт

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» обратилось в суд с иском

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной Обществом с ограниченной ответственностью «Хардвуд» в отчете № 82/05/07-01-10-2009-4 от 5 ноября 2009 г., заключении договора № 78 купли-продажи арендуемого имущества (встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 437,4 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кирова, 94) с рассрочкой платежа от 9 апреля 2010 г. с учетом положений протокола разногласий от 5 мая 2010 г. – изложении пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 2.1.1., 2.2., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.8., 2.3.9., 2.3.10., 3.2., 3.3., 3.4., 3.5., 3.7., 3.8. в редакции покупателя.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от первого требования. Отказ принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Разногласия по большей части спорных условий договора стороны урегулировали. Неурегулированными остались пункты 1.2. (продажная цена объекта приватизации) и 2.3.3. договора (размер процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка), которые истец просит принять в его редакции: определить цену продажи с учетом выводов проведенной по делу дополнительной экспертизы – 12 273 000 руб. без учета НДС, указать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (2 февраля 2010 г.) - 8,75 % годовых.

По мнению ответчика, продажная цена объекта приватизации должна быть определена в соответствии с отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Хардвуд», так как он не оспорен, величина рыночной стоимости объекта недвижимости не признана недостоверной. Решение о продаже спорного нежилого помещения первоначально опубликовано 8 октября 2009 г.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск в части изложения пунктов 1.2. и 2.3.3. договора № 78 купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой платежа от 9 апреля 2010 г. в редакции покупателя подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд соглашается с доводами истца, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости, определенная Обществом с ограниченной ответственностью «Хардвуд» в отчете № 82/05/07-01-10-2009-1 (21 699 000 руб. без учета НДС на 29 октября 2009 г.) не носит для Общества с ограниченной ответственностью «Планета» обязательный характер, а потому необязательно предъявление иска к оценщику об оспаривании этой величины.

В рамках настоящего дела истец представил доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной Обществом с ограниченной ответственностью «Хардвуд». В заключении экспертного совета Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» по экспертизе отчета Общества с ограниченной ответственностью «Хардвуд» (т. 1, л.д. 130 – 148) указано на существенное нарушение требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», искажение рыночной стоимости объекта оценки в сторону завышения примерно в 1,5 раза. При обжаловании действий оценщиков ФИО4 и ФИО5 в дисциплинарный комитет Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов – оценщиков «СМАО» Обществом с ограниченной ответственностью «Планета» получен ответ о применении в отношении члена Партнерства ФИО4 дисциплинарного взыскания в связи с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при оценке спорного объекта недвижимости.

Экспертное учреждение – Общество с ограниченной ответственностью «Оценка и экспертиза собственности», которым по делу проведены две экспертизы, выбрано сторонами. Согласно заключению судебного эксперта № 04-2011 с учетом пояснения оценщика ФИО6 рыночная стоимость встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 437,4 кв.м. на первом этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Кирова, 94 на 9 апреля 2010 г. составляет 12 273 000 руб. без учета НДС.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2009 г. «О внесении изменений в «Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005 – 2008 г.г.», утвержденный постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 25 мая 2005 г. № 5/34», опубликованное в № 76 (324) газеты «Новокузнецк» от 8 октября 2009 г., которым встроенно-пристроенное помещение 436,4 кв.м. по ул. Кирова, 94 внесено в приложение № 1 «Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2005 – 2008 г.г.», не может быть признано объявлением о продаже этого объекта.

Таким объявлением является опубликованное в № 7 (355) газеты «Новокузнецк» от 2 февраля 2010 г. решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26 января 2010 г. «О внесении дополнения в постановление Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 18 декабря 2009 г. № 13/141 «Об установлении сроков начала приватизации объектов Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2005 – 2008 г.г.», утвержденного постановлением № 5/34 от 24 мая 2005 г., Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2009 год, утвержденного постановлением № 1/7 от 30 января 2009 г., включенных в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2010 год», которым установлен срок начала приватизации (апрель 2010 г.) встроенно-пристроенного помещения 436,4 кв.м. по ул. Кирова, 94, способ приватизации – преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

На эту дату процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, составляла 8,75 % годовых (Указание Банка России от 25 декабря 2009 г. № 2369-У).

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. на основании статей 101, 106, 110 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 частями 2 и 5, 150 частью 1 пунктом 4, 151, 167-170, 173, 180 частью 1, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части признания недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной Обществом с ограниченной ответственностью «Хардвуд».

Изложить пункты 1.2. и 2.3.3. договора № 78 купли-продажи арендуемого имущества с рассрочкой платежа от 9 апреля 2010 г. в следующей редакции:

1.2. Продажная цена объекта приватизации по настоящему договору составляет 12 237 000 руб. НДС не включается в продажную цену объекта и оплачивается покупателем самостоятельно в размере и порядке, установленными действующим законодательством.

2.3.3. Ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа на оставшуюся сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, уплачивать проценты, начисление которых производится исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 2 февраля 2010 г., - 8,75 % годовых (0,24 % в месяц) на вышеуказанный счет продавца (назначение платежа – проценты по договору купли-продажи № 78 от 9 апреля 2010 г.).

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 71 от 20 июля 2010 г.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Планета» 4 000 руб. государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья О.П. Конева