Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татарской М.А., с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Кемеровской области по адресу: 650000, <...> дело по заявлению общества ограниченной ответственностью «Сибирская золоторудная компания», г. Гурьевск, Гурьевский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления №НЗВАТ-1223-в/2 от 23.12.2020,

при участии:

от заявителя (онлайн): - ФИО1, по доверенности от 06.04.2021 года, паспорт, диплом; ФИО2 – в качестве специалиста;

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 04.08.2020 года, паспорт, диплом;

свидетель: ФИО4 – паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская золоторудная компания», город Гурьевск, Кемеровской области (далее – заявитель, ООО «СЗК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Росприроднадзор) по делу об административном правонарушении № НЗВАТ-1223-в/2 от 23.12.2020, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. ст. 7.3 КоАП РФ и назначено административное наказание 800 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложил доводы в обоснование.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, при этом считает, что административным органом не собрано достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества состава инкриминированного правонарушения, при этом. Административный орган при производстве по делу об административном правонарушении не привлекал понятых, не использовал технические средства и устройства, следовательно, собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

В части использования заявителем водозаборной скважины, представителем заявителя указано, что данная скважина не используется в производственных целях (используется для бытового применения работников заявителя) самого Общества и в силу технических характеристик не может быть использована, следовательно, на основании статьи 19 Закона о недрах, на данную скважину не распространяются требования по оформлению лицензии на пользование недрами. Также заявитель просил суд снизить размер санкции по оспариваемому постановлению, ссылаясь на тяжелое материальное положение.Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а собранные по делу доказательства не только являются относимыми и допустимыми, но и подтверждают наличие в действиях заявителя состава инкриминированного правонарушения. В части использования заявителем водозаборной скважины, представитель административного органа указал, что техническим проектом «Отработка месторождения россыпного золота на участке р.Малая Талмовая (блоки С-35,36,37,38) открытым раздельным способом» 2017 года с учетом дополнений, предусмотрено водоснабжение рабочих, в том числе их бытовых нужд путем самостоятельного завоза воды, использование водозаборной скважины проектом не предусмотрено. Полагает, что собранными по делу доказательствами подтверждено расположение водозаборной скважины за пределами границ земельного участка, предоставленного заявителю в аренду. Подробнее возражения изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

10 ноября 2020 г. в 15 час. 00 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская золоторудная компания», зарегистрированного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, установлено, что Общество допустило нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды

и природопользования, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2020 № НЗВАТ-1223-в/2.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.11.2020
№ НЗВАТ-1223-В/2 и других материалов административного дела в нарушение требований ч.1ст. 19, ч. 1 п. 1. ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» ООО «Сибирская золоторудная компания» допущено пользование недрами без лицензии на право пользования недрами.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № НЗВАТ- 1223-В/2 от 23.12.2020, которым ООО «СЗК» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании. Недра не могут быть переданы в собственность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан. Недра предоставляются только в пользование.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует пользование недрами без специального разрешения.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Диспозиция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответетвии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании ч. 1 п. 1. ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

ООО «Сибирская золоторудная компания» на основании лицензии на пользование недрами КЕМ 01867 БР осуществляют добычу россыпного золота на участке Южно-Салаирская площадь в Кемеровской области на территории Гурьевского муниципального района Кемеровской области.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сибирская золоторудная компания» осуществлен осмотр территории участка ведения горных работ и территории жилого комплекса. В ходе обследования территории Южно-Салаирской площади (акт обследования территории на предмет соблюдения требований природоохранньк требований № НЗВАТ-1223 от 27.10.2020) в точке с географическими координатами 54°12'30,41" с.ш.; 85°47'12,98"в.д. обнаружена водозаборная скважина, которая используется для водоснабжения жилого комплекса (баня, столовая, жилые здания). В момент обследования территории разрешительных документов на добычу подземной воды из водозаборной скважины Обществом не представлено.

Допущенные Обществом правонарушения посягают на отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Довод представителя Общества о том, что данная водозаборная скважина расположена в границах земельного участка, предоставленного Обществу на праве аренды и не представлением административным органом относимых и допустимых доказательств нахождения скважины за пределами земельного участка, предоставленного заявителю в пользование, а также не применение административным органом средств измерения, суд считает не обоснованным в связи со следующим.

ООО «СЗК» осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 42:39:0000000:98 на основании договора аренды от 12.01.2018 №6.

При наложении координат водозаборной скважины в веб-приложении «Публичная кадастровая карта» установлено, что водозаборная скважина расположена за пределами арендуемого Обществом земельного участка, ориентировочно в 30 м от северной границы земельного участка.

При проведении обследования территории 27.10.2020 определение координат водозаборной скважины производилось административным органом с помощью приложения GPS/ Glonass, которое имеет погрешность.

В дальнейшем при соотнесении установленных координат водозаборной скважины с данными Публичной кадастровой карты, государственным инспектором установлено, что водозаборная скважина расположена за пределами арендуемого Обществом на основании договора аренды от 12.01.2018 № 6 земельного участка с кадастровым номером 42:39:0000000:98, ориентировочно в 30 м от его северной границы.

Согласно п. 5.1.11(1) Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленной сфере деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, воспроизведение дополнительных сведений на публичных кадастровых картах, а также размещение публичных кадастровых карт на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пп. 19 п. 1 Приказа Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах» на публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости: границы земельных участков (актуальные, временные).

С помощью онлайн-сервиса «Публичная кадастровая карта» на сайте Росреестра можно получить информацию об объекте недвижимости, например, о земельном участке - визуально посмотреть его границы в кадастровом квартале, расположение относительно других земельных участков, посмотреть смежные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, в том числе из информационных баз и банков данных и иные носители информации (статья 26.7. КоАП РФ).

Таким образом, суд полагает, что данные публичной кадастровой карты являются допустимыми и относимыми доказательством позволяющим зафиксировать и подтвердить место административного правонарушения и его факт.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителя административного органа о том, что заявителем допущено нарушение действующего законодательства, выразившегося в пользовании недрами в отсутствии соответствующей лицензии (забор воды из недр земельного участка, не предоставленного заявителю на том или ином законном основании. Привлеченный к участию в деле свидетель (орган местного самоуправления) упразднен и установить фактическую передачу участка заявителю в пользование не представилось возможным, при этом, правонарушитель не представил в суд ни одного доказательства, опровергающего доказательства и выводы административного органа о том, что водозаборная скважина расположена на земельном участке, не переданном заявителю в пользование. В связи с тем, что административным органом установлено пользование недрами в отсутствии лицензии, суд признает требование заявителя не обоснованным, при этом полагает, что технические характеристики водозаборной скважины и условия ее использования правового значения не имеют, так как факт пользования недрами в отсутствии лицензии установлен.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Согласно указанной норме возможна добыча общераспространённых полезных ископаемых без оформления соответствующей лицензии. Но для реализации предоставленного законом права необходима совокупность следующих условий, а именно:

Полезные ископаемые должны быть в границах земельного участка, принадлежащего недропользователю на каком-либо вещном праве;

Полезные ископаемые должны быть общераспространёнными и не должны состоять на государственном балансе;

Добыча без применения взрывных работ;

Объём извлечения не более 100 кубических метров в сутки;

Добыча из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющихся источниками централизованного водоснабжения;

Строительство подземных сооружений для добычи на глубине не более 5 метров;

Добыча осуществляется для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В ходе обследования территории Южно-Салаирской площади (акт обследования территории на предмет соблюдения требований природоохранных требований № НЗВАТ-1223 от 27.10.2020) обнаружена действующая водозаборная скважина.

Добыча подземных пресных вод из скважины расположенной в точке с географическими координатами 54‘^12'30,41" с.ш.; 85°47'12,98" в.д., осуществляется за пределами земельного участка с кадастровым номером 42:39:0000000:98, предоставленного Обществу на основании договора аренды от 12.01.2018 №6.

В нарушение указанной выше нормы действующего законодательства, Обществом не представлен ни один из документов оснований возникновения права пользования участком недр, на котором расположена скважина, что является обязательным для добычи общераспространённых полезных ископаемых без оформления соответствующей лицензии.

Установленное обстоятельство является достаточным для установления факта пользования недрами без соответствующей лицензии и достаточным для привлечения к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Сибирская золоторудная компания» по данному эпизоду усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки № НЗВАТ-1223 от 10.11.2020, актом обследования территории на предмет соблюдения требований природоохранных требований № НЗВАТ-1223 от 27.10.2020, письмом Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса от 17.12.2020 № 8992-пн.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество, предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований, условий, предусмотренных лицензией, на пользование недрами материалами дела не установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается
противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Вина ООО «СЗК» заключается в том, что Общество не приняло мер по получению соответствующей лицензии на право пользование недрами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Рассматривая возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Росприроднадзором применено наказание обществу в виде минимального размера 800 000 руб. предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Дополнительно суд отмечает, что для применения судом какого-либо института снижения, замены или освобождения от наказания правонарушителя необходимо раскаяние правонарушителя в совершенном правонарушении, в том числе устранение причин и условий, способствовавших правонарушению, устранение последствий нарушения, прекращение противоправного деяния. Однако правонарушитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о раскаянии в совершенном правонарушении, в том числе деятельном, направленном на его прекращение, устранение условий и причин, способствовавших нарушению и устранению последствий этого нарушения, что исключает возможность применения исключительных процессуальных механизмов в отношении административной санкции, примененной к правонарушителю.

Что касается иных доводов заявителя, то они сводятся к переоценке выводов административного органа, установленных в ходе рассмотрения административного дела и подтвержденных материалами административного дела. Никаких доказательств, которые бы опровергали те обстоятельства, на которые ссылается административный орган, заявителем не представлено.

В нарушение ст. 9, 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных требований, заявителем в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, постановление от 23.12.2020 №НЗВАТ-1223-в/2 и назначенное наказание соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не установлено, суд отказывает ООО «СЗК» в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья Власов В.В.