Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр утилизации» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 135 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 735 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский центр утилизации» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Шахта «Алексиевская» (сдатчик) был заключен договор на оказание услуг по приему отработанных шахтных самоспасателей (ШСС) и регенеративных патронов к тренажеру шахтного самоспасателя для последующей их утилизации, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять прием отработанных шахтных самоспасателей (ШСС) (отходы), образовавшихся у сдатчика в процессе производственной деятельности, сдатчик обязуется передать отходы и оплатить услуги по утилизации, на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.1 договора стороны определили стоимость оказываемых услуг исполнителем по приемке и дальнейшей утилизации отходов в следующем размере:

- отработанный шахтный самоспасатель – 900 руб./ шт.;

- отработанный регенеративный патрон к тренажеру шахтного самоспасателя – 770 руб./шт.

Как предусмотрено пунктом 4.3 названного договора оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после фактического приема/сдачи отходов и подписания акта приема-передачи.

В ходе исполнения обязательств по вышеназванному договору исполнитель принял от сдатчика отработанные шахтные самоспасатели (ШСС) в количестве 150 штук на общую сумму 135 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2013 года и актом от 06.11.2013 года № 130.

Сдатчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском за принудительным взысканием задолженности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается ответчиком подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2013 года по 31.03.2014 года.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 135 000 руб. признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 года по 28.05.2014 года составила 5 735 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан неправильным.

Проверив выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что арифметически выполнен неверно, за указанный истцом период взыскания процентов количество дней просрочки фактически больше, чем указано истцом, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом.

Между тем, предъявление к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере является диспозитивным правом истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр утилизации» 135 000 руб. долга, 5 735 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 222 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр утилизации» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин