Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г.Кемерово (далее – КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САВИ», г. Кемерово о взыскании 341733 руб. 46 коп. долга по арендной плате за период с 16.03.2003г. по 30.04.2009г., 1210437 руб. 36 коп. пени за период с 16.10.2003г. по 30.04.2009г.

В основание иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, заключенному между ООО «САВИ» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (далее – КУМИ г. Кемерово) №04-0512 от 23.12.2004г., договор уступки права требования №14-05/2009 от 26.05.2009г., заключенный между КУМИ г. Кемерово и КУГИ Кемеровской области.

В предварительном судебном заседании от 26.08.2009г. истцом уточнен предмет требований. Просит взыскать 341733 руб. долга по арендной плате с 10.03.2006г. по 30.04.2009г. в сумме 341733 руб. 46 коп., 1210437 руб. 36 коп. за период с 11.11.2005г. по 30.04.2009г.

Ходатайство признано судом соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и удовлетворено.

Определением от 26.08.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен КУМИ г. Кемерово.

Определением от 08.09.2009г. судебное заседание отложено на 06.10.2009г.

В судебном заседании от 06.10.2009г. истец заявленные требования поддержал.

Третье лицо согласилось с обоснованностью исковых требований.

Одновременно третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении КУМИ г. Кемерово к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 50 АПК РФ), предъявлен иск о взыскании с ООО «САВИ» штрафа на основании п.п. 4.3, 5.2 договора аренды в сумме 113328 руб. 16 коп.

Истец ходатайство поддержал, ответчик против удовлетворения ходатайства возразил.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство указывает, что взыскание штрафа не является предметом требований, заявленных КУГИ Кемеровской области.

Указанное требование является самостоятельным, имеющим свой предмет и основания, по отношению к рассматриваемым в настоящем деле.

В порядке п.1 ст. 50 АПК РФ дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции в дело могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку КУМИ г. Кемерово не заявляются требования на предмет настоящего спора, основания, установленные ст. 50 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Исковое заявление возвращено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик иск оспорил, указывает, что договор аренды №04-0512 от 23.12.2004г. является незаключенным, поскольку на момент его подписания земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. На земельном участке расположены отдельно стоящие здания, часть из которых не принадлежит ООО «САВИ». Земельный участок является делимым, и не мог выступать в качестве предмета одного договора аренды. Указывает, что доходы от сдачи земельных участков в аренду подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации и муниципального образования и, соответственно, не могут являться предметом уступки прав требования между бюджетными организациями. Бюджетным кодексом Российской Федерации такой вид бюджетных ассигнований как безвозмездное предоставление имущества органам государственной власти не предусмотрен.

Кроме того, ответчиком указано, что в период с 16.10.2003г. по 19.02.2008г. ООО «САВИ» полностью отчуждены принадлежащие ему и находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.00 часов 08.10.2009г., и до 17.40 часов 10.08.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и ООО «САВИ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №04-0512 от 23.12.2004г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок, площадью 16476,90 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Чистопольская, 5, экономическая зона №13 (кадастровый квартал №01:01:016), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка.

Земельный участок предоставляется для размещения бытовых, складских помещений и гаража. На земельном участке имеются объекты недвижимости: нежилые здания под литерами А, А1, А2, Б, В (п.1.2, 1.3 договора).

В материалы дела представлены два текста договора: КУГИ Кемеровской области - в подлиннике, ООО «САВИ» - в копии.

Тексты договоров идентичны по содержанию по всем условиям, за исключением п. 1.1 договора.

Редакция пункта 1.1 договора, представленного истцом содержит ссылку на кадастровый номер земельного участка 42:24:0101016:0067; в редакции ответчика ссылка на кадастровый номер отсутствует.

Исходя из положений п. 6 ст. 71 АПК РФ суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу копию договора, представленную ООО «САВИ», поскольку подлинник на обозрение суда ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на п. 6 кадастрового паспорта земельного участка от 13.08.2009г. №4200/001/09-202153 , согласно которому дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24.11.2005г., судом отклонена. Согласно приложению №1 к приказу Министерства юстиции отё 19.03.2008г. №66 «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» в графе 6 в отношении земельных участков, учтенных по правилам Федерального закона от 2 января 2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» указывается дата открытия подраздела; дата принятия решения об учете земельного участка указывается в отношении земельных участков, учтенных по правилам Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно отметке в графе 14 кадастрового паспорта земельного участка граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, оценив в совокупности условия договора аренды земельного участка, прилагаемых к нему документов и последующих действий сторон, суд отклоняет доводы ответчика о несогласованности предмета договора аренды земельного участка в связи с неисполнением процедуры формирования земельного участка.

Как явствует из представленных документов, до заключения договора был оформлен проект отвода границ земельного участка по адресу с <...> под размещение АБК, складов, гаража, площадью 16476,90 кв.м. Кроме того, из материалов дела по договору аренды земельного участка №04-0512 от 23.12.2004г. истцом представлена копия проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составленная ООО «А-проект Кемерово» и содержащая отметки о согласовании с Управлением архитектуры и градостроительства, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кемерово, ЦГСЭН, смежными землепользователями. В качестве заказчика проектов указано ООО «САВИ». Сведения о площади, месте нахождения земельного участка, а также расположенных на нем объектах недвижимости, отраженные в проекте соответствуют отраженным в договоре.

Ответчиком не представлены сведения относительно границ земельных участков, отраженных в проектах, графической схеме, прилагаемой к договору, а также плану земельного участка, представленному в составе выписки из государственного земельного кадастра Федерального агентства объектов недвижимости по Кемеровской области от 11.04.2006г. №24/06-1705.

При передаче и в период пользования земельным участком между сторонами не возникали вопросы относительно площади и месторасположения земельного участка. В течение срока действия договора (с июля 2004 года) обществом производилась оплата за пользование земельным участком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора и согласовании его предмета.

Суд также не принимает доводы ответчика о не соответствии договора аренды №04-0512 от 23.12.2004г. требованиям ст.ст. 271, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Кодексом, федеральными законами.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Как явствует из условий договора аренды №04-0512 от 23.12.2004г. земельный участок, площадью 16476,90 кв.м был предоставлен под размещение объектов недвижимого имущества, как единый объект.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата взимается пропорционально доли площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, в соответствующие периоды. Из положений п.п. 3.2, 4.3.13, 7.3-7.5 договора следует, возможность присоединения к нему иных владельцев объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке. Последующие действия сторон подтверждают присоединение к договору иного лица на стороне арендатора (заявление ООО «САВИ» от 03.11.2005г., решение КУМИ г. Кемерово №3322 от14.12.2005г., соглашение о присоединении к договору аренды №С104-0512 от 07.12.2005г.).

Истцом не представлены сведения об оспаривании договора аренды №04-0512 от 23.12.2004г. кем-либо из собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, в связи с нарушением их прав его использование. В материалах дела отсутствуют доказательства выделения как самостоятельного объекта из состава земельного участка, площадью 16476,90 кв.м, земельных участков, расположенных под иными объектами недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для квалификации договора аренды №04-0512 от 23.12.2004г. как недействительного (ст. 168 ГК РФ) в виду несоответствия требованиям ст.ст. 271, 607 ГК РФ, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.7. договора, договор имеет силу передаточного акта.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.10.2005г. Условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 16.10.2003г. (п.п. 2.1,2.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае, если по окончании срока действия договора, установленного 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения, указанный в предупреждении.

Доказательств возврата земельного участка по истечении срока действия договора суду не представлено, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 6.2 договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п. 3 ст. 65 кодекса).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в период использования земельного участка по договору аренды №04-0512 от 23.12.2004г. на ответчике лежала обязанность по уплате арендных платежей.

26.05.2009г. между КУМИ г. Кемерово (цедент) и КУГИ Кемеровской области (цессионарий) был заключен договор №14-05/2009, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности по арендной плате к ООО «САВИ» в сумме 341733 руб. 46 коп., образовавшейся в период с 16.10.2003г. по 30.04.2009г. по договору аренды земельного участка от 23.12.2004г. №04-0512, а также задолженности по неустойке по договору аренды в сумме 1210437 руб. 36 коп., образовавшейся за период с 16.10.2003г. по 30.04.2009г.

Доводы ответчика о ничтожности договора цессии, как не соответствующего ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей виды бюджетных ассигнований, судом отклонены.

Бюджетные ассигнования относятся к расходам бюджета и представляют собой денежные средствами, предусмотренные в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (ст.ст. 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городских округов, относится к неналоговым доходам бюджетов субъекта Российской Федерации и муниципального образования по установленным нормативам (ст.ст. 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.01.2001г., Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. №108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области», Закона Кемеровской области от 04.07.2002 г. №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», распоряжения администрации Кемеровской области от 26.07.2002г. №506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в настоящее время является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, расположенными в городе Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Кемеровской области «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» №118-ОЗ от 18.12.2008г. КУГИ Кемеровской области определен как администратор доходов, поступающих от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово.

Передача права требования взыскания арендной платы КУГИ Кемеровской области, уполномоченному на распоряжение земельным участком в силу закона, и выступающему администратором доходов от сдачи их в аренду, не влечет расходов бюджета и изменения норматива отчислений по данному виду неналогового дохода бюджетов.

КУМИ г. Кемерово, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, обстоятельство передачи прав требования по договору не оспаривается, самостоятельные требования к ООО «САВИ» не заявлены.

Ссылки истца на несогласованность предмета договора уступки также судом отклонены.

Договором определен период задолженности, а также основание возникновения обязательства – договор аренды от 23.12.2004г. №04-0512.

Разногласия сторон по сумме арендной плате не свидетельствуют о незаключенности договора аренды. В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о действительности обязательств ООО «САВИ» по уплате арендных платежей, основанных на договоре аренды №14-05/2009 от 23.12.2004г. и правомерности обращения КУГИ Кемеровской области с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Вместе с тем, суд находит подлежащим уточнению размер арендной платы и соглашается с доводами ответчика о необходимости ее пересчета в связи с отчуждением части помещений.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», предусматривает, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента отчуждения принадлежащих ему объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, истцом утрачено право в отношении доли земельного участка, необходимого его использования объектов недвижимости новыми собственниками.

Из представленных документов (договоров и свидетельств о государственной регистрации прав) видно, что ООО «САВИ» в период арендных отношений на спорном земельном участке истцом были приобретены помещения:

- по договору №27 от 01.08.2003г., под литерами А и В площадью 592,6 кв.м, 48,3 кв.м,

- по договору №48 от 30.10.2003г., под литерой В, площадью 1006 кв.м.

Впоследствии истцом были отчуждены объекты:

- по договору №23 от 23.05.2006г., нежилые помещения в здании под литерой А, площадью 272,4 кв.м,

- по договору от 22.12.2006г., нежилые помещения в здании под литерой А, площадью 320,2 кв.м,

- по договору от 15.01.2008г. бокс в гараже по литерой В, площадью 48,3 кв.м.

Таким образом, на праве собственности ответчику принадлежало:

- с 16.10.2003г. по 14.01.2004г. – 640,9 кв.м,

- с 15.01.2004г. по 25.10.2005г. – 1646,9 кв.м,

- с 26.10.2005г. по 25.06.2006г. – 640,9 кв.м,

- с 26.06.2006г. по 16.01.2007г. – 368,5 кв.м,

- с 17.01.2007г. по 18.02.2008г. – 48,3 кв.м

С 19.02.2008г. помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности и находящиеся на спорном земельном участке, отсутствовали.

Согласно прилагаемому расчету коэффициента доли земельного участка и сведения БТИ общая площадь объектов недвижимости, составляла 4058,7 кв.м.

Соответственно пунктом 3.2 договора аренды установлено взимание арендной платы:

- с 16.10.2003г. по 14.01.2004г. – за 2601,70 кв.м, или 1579/10000 доли от земельного участка 16476 кв.м,

- с 15.01.2004г.– за 6686,33 кв.м, или 4058/10000 доли от земельного участка, площадью 16476,90 кв.м.

Дополнительным соглашением №2 от 10.11.2005г. к договору в связи с отчуждением ответчиком части нежилых помещений сторонами согласовано изменение размера арендной платы, начиная с 26.10.2005г. - за 2601,70 кв.м, или 1579/10000 доли от земельного участка 16476,90 кв.м.

Изменение площади, из расчета которой подлежит взиманию арендная плата за периоды с 26.06.2006г. по 16.01.2007г., с 17.01.2007г. по 18.02.2008г. не производилось.

В соответствии с протоколом разногласий от 04.02.2005г. к договору №04-0512 от 23.12.2004г. размер арендной платы составил за 16.10.2003г. по 14.01.2004г. – 11001 руб. 62 коп.; с 01.01.2004г. по 14.01.2004г. – 2194 руб. 31 коп.; с 15.01.2004г. по 31.12.2004г. – 12285 руб. 73 коп. в месяц; с 01.01.2005г. по 25.10.2005г. – 15111 руб. 45 коп. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 10.11.2005г. с 26.10.2005г. размер арендной платы составил 5879 руб. 97 коп. в месяц.

Уведомлением №1 от 02.06.2006г., КУМИ г. Кемерово в порядке п. 3.7 договора доведено до сведения арендатора об изменении величины арендной платы за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. до 8632 руб. 58 коп. в месяц в связи с принятием постановления Главы г. Кемерово «О внесении изменений и дополнений в методику определения размера арендной платы за использование земельных участков города Кемерово, утвержденную постановлением Главы города Кемерово от 06.12.2004г. №111».

Суд находит правомерным начисление арендной платы по величине 8632 руб. 58 коп. в месяц до даты государственной регистрации продажи ответчиком помещения, площадью 368,5 кв.м.

Впоследствии арендная плата сторонами не изменялась. Уведомления об изменении арендной платы в порядке, установленном п. 3.7 договора об изменении и размера арендной платы до даты направления уведомления №2 от 26.12.2008г. об ее увеличении с 12.03.2008г. до 10517 руб. 72 коп., ответчику не направлялись.

Истцом заявлены требования из расчета арендной платы за период август 2006 года - март 2008 года – 8632 руб. 58 коп. в месяц.

Исходя из положений ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, доля, из расчета которой подлежит взиманию арендная плата, подлежит уменьшению с учетом площади отчужденным ответчиком объектов недвижимости и составит, соответственно с 26.06.2006г. по 16.01.2007г. – 4963 руб. 47 коп. в месяц (за 908/10000 земельного участка), с 17.01.2007г. по 18.02.2008г. – 650 руб. 57 коп. в месяц (за 119/10000 земельного участка).

Общая сумма начислений по арендной плате за период 16.10.2003г. по 18.02.2008г. составит 397106 руб. 43 коп.

Как явствует из представленных расчетов и не оспаривается сторонами, в период действия договора арендатором произведена уплата арендных платежей в сумме 351809 руб. 82 коп.

Задолженность по арендной плате составила 45296 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части признаны судом соответствующими ст.ст. 309, 310, 607, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей в форме уплаты неустойки в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период просрочки с 11.11.2005г. по 30.04.2009г. начислена пеня в сумме 1210437 руб. 36 коп.

Суд находит необоснованным начисление пени после прекращения договорных отношений сторон с 19.02.2008г. Кроме того, с учетом уменьшения размера арендной платы, сумма пени из расчета ставки 0,7% годовых за период с 11.11.2005г. по 18.02.2008г. составит 192966 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.1997г. №17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Установленный договором размер пени – 0,7% в день в двадцать четыре раза превышает ставку рефинансирования, действовавшую в период просрочки исполнения обязательств.

Учитывая указанное обстоятельство, и принимая во внимание незначительный размер задолженности ответчика на день рассмотрения спора, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию пени до 24120 руб., 76 коп. что составляет 0,0875% ставки.

В указанной сумме требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВИ», г. Кемерово в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово 45296 руб. 61 коп. долга, 24120 руб. 76 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САВИ», г. Кемерово в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2956 руб. 59 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение – в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Ю.Ю. Кормилина