Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вотиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахт-Сервис», г.Кемерово (ОГРН 1124205018156, ИНН 4205252983)

к Прокуратуре города Березовский, г.Березовский

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя – представитель Хакимов С.М. (доверенность, паспорт),

от прокуратуры – старший помощник Оглезнева С.В., сл.удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахт-Сервис» (далее по тексту – ООО «Шахт-Сервис», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к прокуратуре города Березовский (далее по тексту - прокуратура) о признании незаконным постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требований указывает на то, что прокуратурой не была направлена в адрес общества копия протокола по делу об административном правонарушении, не вручалась копия обжалуемого постановления, тем самым были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, представитель пояснил, что права общества нарушаются тем, что постановлением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности, обществу назначен штраф в размере 1000000 рублей.

Представитель прокуратуры в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках осуществляемого прокуратурой города надзора в сфере противодействия коррупции прокурором города в соответствии с частью 2 статьи 28.4. КоАП РФ 04.04.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Шахт-Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ - незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), а также права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель просит признать незаконным постановление о возбуждении в отношении ООО «Шахт-Сервис» дела об административном правонарушении.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Однако заявитель не обосновал несоответствие обжалуемого постановления какому-либо закону или иному правовому акту.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не усматривается, что оно устанавливает какое-либо требование или обязательное для исполнения предписание, и его не исполнение может повлечь для общества какие-либо негативные последствия.

Кроме того, заявитель при оспаривании указанного постановления, ссылается на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статья 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением общество не было привлечено к административной ответственности, в связи с чем постановление о возбуждении административного производства не может быть обжаловано в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Шахт-Сервис»: г.Кемерово, улица Терешковой, 52-512, 07.04.2014, т.е. в течение трех дней со дня вынесения постановления, что подтверждается книгой учета ценных писем, бандеролей, посылок.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Руководствуясь статьями 69, 168-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина