Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМежрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610004 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610025 <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 28.08.2015,

от ответчика – ФИО2 , по доверенности от 12.01.2015,

установил:

Межрегиональное Управление госавтонадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее - заявитель, Межрегиональное Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ-АВТО» (далее – ответчик, общество, ООО «ПРАЙМ-АВТО») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на привлечении общества к административной ответственности. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ходе проведенной в отношении ООО «ПРАЙМ-АВТО» проверки выявлены факты осуществления обществом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «ПРАЙМ-АВТО» указывает на то, что продолжительность ежедневной работы для водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах увеличена до 12 часов в соответствии с нормами действующего законодательства, ссылаясь на пункт 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 и п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПРАЙМ-АВТО». Продолжительность смены водителей планируется в пределах 12 часов. Ответчиком представлен свой расчет продолжительности рабочего времени водителей автобусов. Также ответчик ссылается на привлечение водителей автобусов к сверхурочной работе с согласия водителей. Ответчик указывает, что согласно пункту 25 вышеуказанного положения утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, ежедневный междусменный отдых сокращен не более чем на 3 часа с предоставлением междусменного отдыха, следующего за уменьшенным междусменным отдыхом, не менее 48 часов. В этой связи считает, что продолжительность междусменного отдыха для водителей автобусов менее 12 часов соответствует нормам действующего законодательства. В силу указанных обстоятельств считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и просит отказать заявителю в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности. Позиция ответчика изложена в письменных возражениях на заявление.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ-АВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Министерством транспорта Российской Федерации ООО «ПРАЙМ-АВТО» выдана лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, от 20.02.2015 № АСС-43-351237 бессрочно.

На основании приказа заместителя начальника Межрегионального управления от 13.08.2015 № 902-и с целью осуществления государственного контроля, исполнения юридическим лицом предписания № 661-и от 25.06.2015 сроком по 06.07.2015 проведена проверка в отношении ООО «ПРАЙМ-АВТО». По результатам проверки составлен акт от 21.08.2015 № 902-и, в котором отражены выявленные нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении ответчиком деятельности по перевозке пассажиров, выразившиеся в нарушении режима труда и отдыха в части продолжительности смены (более 12 часов), включая планирование продолжительности смены более 12 часов, продолжительности ежедневного междусменного отдыха (менее 12 часов) водителей.

21.08.2015 старшим госинспектором ФИО3 в отношении ООО «ПРАЙМ-АВТО» составлен протокол № 001239 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по факту нарушения лицензиатом пп. «з» пункта 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, выразившееся в нарушении части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 11, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - директора общества ФИО4, который указал на несогласие с описанными в протоколе фактами.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПРАЙМ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В пункте 4 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании, Положение № 280), перечислены лицензионные условия и требования при осуществлении перевозок пассажиров.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (статья 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение № 15) устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения № 15).

В соответствии с пунктом 9 Положения № 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 настоящего Положения.

Согласно пункту 11 Положения № 15 при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Пунктом 24 Положения № 15 установлено, что водителям предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, как правило, в середине рабочей смены.

Как следует из материалов дела, Обществом применяется суммированный учет рабочего времени (смены 2 на 2).

Учитывая положения пункта 15 Положения № 15, которым не предусмотрено включение в рабочее время водителей (в продолжительность ежедневной работы - смены) перерывов для отдыха и питания и пункта 24 Положения № 15, согласно которому указанные перерывы относятся ко времени отдыха, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что время перерывов для отдыха и питания не подлежит включению в рабочее время водителей.

Доводы Межрегионального Управления о том, что указанные перерывы включаются в рабочее время в соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), отклоняется судом как основанные на неправильном толковании норм права. Согласно статье 108 ТК РФ перерывы для отдыха и питания включаются в рабочее время только на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно. Пунктом 24 Положения № 15 установлено, что водителям в течение рабочей смены предоставляется перерыв для отдыха и питания. Ссылка заявителя на то, что перерыв предоставляется «в течение рабочей смены» сама по себе не свидетельствует о том, что промежуток времени перерыва включается в продолжительность рабочей смены (т.е. время работы).

Вместе с тем ошибочность расчета продолжительности смены водителей автобусов Межрегиональным Управлением не повлияла на правильность вывода о том, что фактическая продолжительность рабочего времени (ежедневной рабочей смены) превысила 12 часов, поскольку учитывая данные о времени предрейсового и послерейсового медосмотров водителей, указанные в путевых листах, а также сведения о движении автобусов ООО «ПРАЙМ-АВТО», предоставленные по запросу заявителя МБУ «Центральная диспетчерская служба» от 18.09.2015 № 01-04/220, о времени выезда автобусов из гаража и заезда в гараж, исключая фактическую продолжительность перерывов на обед (согласно сведениям МБУ «Центральная диспетчерская служба» во время перерыва, установленного графиком движения автобуса по соответствующему городскому маршруту, водители ООО «ПРАЙМ-АВТО» осуществляли работу по маршруту), суд установил, что продолжительность рабочего времени водителей Общества составляет более 12 часов (путевые листы № 174 от 10.08.2015; № 213 от 12.08.2015; № 252 от 14.08.2015; № 268 от 15.08.2015; № 286 от 16.08.2015; № 166 от 10.08.2015; № 204 от 12.08.2015; № 222 от 13.08.2015, № 278 от 16.08.2015; № 183 от 11.08.2015). Соответственно, нарушение режима труда водителей, выразившееся в нарушении продолжительности смены, вменено Обществу обоснованно.

Доводы ответчикао том, что превышение продолжительности рабочего времени обусловлено привлечением водителей в соответствии с пунктом 23 Положения № 15 к сверхурочным работам, отклоняются судом как несостоятельные. В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Указанной статьей ТК РФ предусмотрены основания привлечения работодателем работника к сверхурочной работе. Довод заявителя о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 статьи 99 ТК РФ, для привлечения водителей к сверхурочным работам в связи с несвоевременным возвращением автобуса с маршрута в гараж, отклоняется судом как необоснованный. По смыслу статьи 99 ТК РФ сверхурочные работы не могут быть запланированными. Соответственно, ссылка Общества на привлечение к сверхурочной работе своих работников с их согласия, полученного у водителей автобусов 01 и 03 августа 2015 года на август 2015 года, сама по себе не подтверждает наличие оснований, предусмотренных подпунктом 1 статьи 99 ТК РФ.

В отношении вменяемого Обществу нарушения, касающегося несоблюдения продолжительности междусменного отдыха водителей, суд пришел к следующим выводам.

При установленной графиком сменности продолжительности ежедневной работы (смены) более 8 часов водителю могут предоставляться два перерыва для отдыха и питания общей продолжительностью не более 2 часов и не менее 30 минут.

Время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность (общая продолжительность перерывов) устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников или по соглашению между работником и работодателем.

Согласно пункту 25 Положения № 15 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

Заявитель указывает, что продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителей Общества менее 12 часов, что является нарушением требований пункта 25 Положения № 15.

Ответчик ссылается на сокращенную продолжительность междусменного отдыха на 3 часа, указывая, что после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным междусменным отдыхом, водителю предоставляется отдых не менее 48 часов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что продолжительность междусменного отдыха у водителя ФИО5 между сменами 13.08.2015 и 14.08.2015 составляет 9 часов 12 минут, у водителя ФИО6 между сменами 11.08.2015 и 12.08.2015 – 9 часов 16 минут, между сменами 15.08.2015 и 16.08.2015 – 9 часов 04 мин; у водителя ФИО7 между сменами 11.08.2015 и 12.08.2015 – 09 часов 13 мин.; между сменами 15.08.2015 и 16.08.2015 – 10 час. 04 мин.; у водителя ФИО8 между сменами 09.08.2015 и 10.08.2015 – 10 час. 24 мин.; между сменами 13.08.2015 и 14.08.2015 – 9 час. 25 мин. Вместе с тем, продолжительность отдыха водителей после окончания рабочих смен с уменьшенным ежедневным междусменным отдыхом Межрегиональным Управлением не устанавливалась.

Доводы заявителя о том, что в ходе проверки Обществом не были представлены документы о сокращении междусменного отдыха водителей, не свидетельствуют о том, что они не являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом абзаца 3 пункта 25 Положения № 15 суд приходит к выводу, что факт нарушения продолжительности междусменного отдыха водителей ООО «ПРАЙМ-АВТО» заявителем не доказан.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено необеспечение Обществом соблюдения установленной действующим законодательством продолжительности смены водителей, суд находит обоснованными выводы Межрегионального Управления о том, что при планировании работы водителей Обществом не соблюдаются требования пункта 11 Положения № 15.

Учитывая изложенное, нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «з» пункта 4 Положения о лицензировании, при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, подтверждается материалами дела в части несоблюдения им режима рабочего времени водителей.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Соответственно, нарушение при перевозке пассажиров подпункта «з» пункта 4 Положения № 280 является основанием для привлечения лица, осуществляющего перевозку, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, при условии повторности или наличия последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных условий и требований при осуществлении перевозок пассажиров, указывая на то, что выявленные нарушения касаются одновременного нарушения продолжительности рабочей смены водителей и междусменного отдыха водителей, что влечет переутомление и снижает внимание водителей, управляющих источником повышенной опасности, и связано с возникновением угрозы причинения вреда, ссылаясь на пункт 1 части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вместе с тем, нарушение лицензионных требований и условий является грубым и охватывается объективной стороной части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, если оно сопряжено с повторностью их совершения либо с наличием последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Учитывая, что заявителем обоснованно вменено лишь нарушение в части несоблюдения продолжительности рабочей смены водителей и не доказано, что нарушения лицензионных требований совершены Обществом повторно или повлекли за собой последствия, указанные в пункте 5 Положения о лицензировании, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не подпадают под признаки грубых нарушений лицензионных требований, в связи с чем действия ООО «ПРАЙМ-АВТО» подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 рассматриваемой статьи КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по части 3 этой нормы, переквалификация действий (бездействия) лица с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 указанной статьи возможна по основаниям, изложенным выше.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, характер допущенных правонарушений в сфере перевозок пассажиров, суд считает возможным применить к обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей с учетом того обстоятельства, что ответчик продолжает нарушение требований пункта 11 Положения № 15 несмотря на ранее выданное заявителем предписание о недопустимости нарушения режима труда водителей, касающегося несоблюдения продолжительности их рабочего времени.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 11.12.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову, юридический адрес: 610025 <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет <***>, получатель - УФК по Кировской области (Межрегиональное УГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл), учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России г. Киров, БИК 043304001, ИНН получателя <***>, Код ОКТМО 33701000, КБК 10611630030016000140, КПП 434501001.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.П. Хлюпина