Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Уржумского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, <...>)

к Департаменту культуры Кировской области (место нахождения: 610019, <...>)

о признании недействительным предписания от 08.05.2013 № 07-2013-п в части,

третье лицо: Департамент государственной собственности Кировской области (610019, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.10.2013 №971,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.03.2013 №426-57-01-22,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Уржумского района (далее по тексту – заявитель, КОГКУ «Центр занятости», учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту культуры Кировской области (далее по тексту – ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания от 08.05.2013 № 07-2013-п в части возложения на заявителя обязанности по разработке научно-проектной документации на проведение работ по реставрации фасадов второго этажа, занимаемого КОГКУ «Центр занятости», прошедшей историко-культурную экспертизу и получившей положительное заключение.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает, что им занята только часть помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...>. В связи с чем, полагает, что подготовка проектно-сметной документации и проведение работ по реставрации фасадов только второго этажа памятника нарушит единый архитектурно-художественный облик памятника, что не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ. Также ссылается на информацию ООО «Анфилада-Р», имеющего лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия, и ООО «СМУ № 9», имеющего лицензию на разработку проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия, о том, что разработка проектной документации на ремонт фасадов только второго этажа противоречит положениям вышеуказанного закона. Учитывая данные обстоятельства, считает оспариваемое предписание неисполнимым, нарушающим права и законные интересы заявителя, возлагающим на заявителя незаконную обязанность. Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, на его соответствие принципу реальной исполнимости, на отсутствие нарушения прав и законных интересов учреждения. Пояснил, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Усадьба Бушковых» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». По-мнению Департамента, Федеральный закон № 73-ФЗ не запрещает осуществлять работы по сохранению объекта культурного наследия, в том числе и по сохранению фасадов, по частям. Считает, что иное толкование делает в принципе невозможным проведение работ по сохранению фасадов объекта, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам, между которыми отсутствует договоренность о проведении работ сразу на всех фасадах. Подробно позиция Департамента изложена в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Департамент государственной собственности Кировской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента государственной собственности Кировской области. На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы заявления (дополнений к заявлению) и отзыва на него (дополнений к отзыву), исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Кировское областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Уржумского района зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 20.07.2012 43-АВ 713773, 43-АВ 713772 за КОГКУ «Центр занятости» зарегистрировано право оперативного управления на административное помещение, расположенное на 2 этаже здания по адресу: <...> (номера на поэтажном плане 1-13) и пом. 1006 (номера на поэтажном плане 16).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» объект «Усадьба Бушковых, сер. XIX в.», расположенный по адресу: <...>, включен в раздел 3 «Памятники градостроительства и архитектуры» Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

На основании распоряжения Департамента от 16.04.2013 № 151 в отношении КОГКУ «Центр занятости» проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания от 25.05.2012 № 07-2012-п, пунктом 1 которого учреждению было предписано в срок до 01.05.2013 разработать в отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации «Усадьба Бушковых, сер. XIX в.», расположенного по адресу: <...>, научно-проектную документацию на проведение работ по реставрации фасадов (восстановление утраченных частей каменной кладки стен, штукатурной поверхности и побелки) второго этажа, занимаемого КОГКУ «Центр занятости», и демонтаж пластиковых стеновых панелей внутренних помещений здания, занимаемых учреждением, прошедшую историко-культурную экспертизу и получившую положительное заключение, и согласовать ее с Департаментом.

Актом проверки от 08.05.2013 № 16-2013 зафиксирован факт неисполнения учреждением данного пункта предписания, в связи с чем, учреждению 08.05.2013 выдано новое предписание № 07-2013-п, которым на заявителя возложено исполнение в срок до 04.05.2015 аналогичной обязанности.

Не согласившись с вынесенным предписанием Департамента от 08.05.2013 № 07-2013-п в части возложения обязанности по разработке научно-проектной документации на проведение работ по реставрации фасадов второго этажа, занимаемого КОГКУ «Центр занятости», прошедшей историко-культурную экспертизу и получившей положительное заключение, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ). Положения названного закона направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ сведения об объектах культурного наследия содержатся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу статьи 16 Федерального закона № 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (часть 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу части 3 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования (часть 4 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ).

Частью 1 статьи 52 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований, установленных в части 3 статьи 52 Федерального закона № 73-ФЗ, в том числе: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Таким образом, сведения об объектах культурного наследия подлежат включению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Сведения, составляющие предмет охраны объекта культурного наследия, вносятся в паспорт объекта культурного наследия. Пользование объектом культурного наследия осуществляется с соблюдением требований Федерального закона № 73-ФЗ с учетом обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия, являющимися предметом охраны данного объекта, и указываемых в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательств по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований.

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством Российской Федерации по состоянию на день вступления в силу Федерального закона № 73-ФЗ, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр. При этом предусмотрена последующая регистрация данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается ответчиком, названный объект в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не зарегистрирован, на данный объект отсутствует паспорт объекта культурного наследия и охранное обязательство. Следовательно, отсутствуют документы, позволяющие определить предмет охраны данного объекта культурного наследия.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предписание должно содержать законные и обоснованные требования, которые должны быть реально исполнимыми для лица, которому выдано предписание.

В соответствии с оспариваемой частью предписания, заявителю предписано разработать научно-проектную документацию на проведение работ по реставрации фасадов второго этажа, занимаемого КОГКУ «Центр занятости», прошедшую историко-культурную экспертизу и получившую положительное заключение.

Учитывая, что в отношении спорного объекта не определены предусмотренными законодательством документами особенности данного объекта недвижимости, составляющие предмет охраны объекта культурного наследия, не установлены требования к его содержанию и мероприятия по его сохранению, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для выдачи оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах требование Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Уржумского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Кировского областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Уржумского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента культуры Кировской области от 08.05.2013 № 07-2013-п в части возложения на заявителя обязанности по разработке научно-проектной документации на проведение работ по реставрации фасадов второго этажа, занимаемого КОГКУ «Центр занятости», прошедшей историко-культурную экспертизу и получившей положительное заключение.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина