Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613050 <...>; почтовый адрес: 613050 Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Пушкина, 1- 27)

к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 613046 <...>)

о признании незаконным отказа в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого здания, оформленного протоколом от 25.07.2013 № 29, и обязании администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области заключить договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 14.08.2013, ФИО2, по доверенности от 09.09.2013,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Чепецклифт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого здания, оформленного протоколом от 25.07.2013 № 29, и обязании администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области заключить договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <...>.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 159-ФЗ).

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее по тексту – ответчик, администрация г. Кирово-Чепецка) заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность отказа на основании части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

29.05.2009 администрацией г. Кирово-Чепецка издано постановление № 945 об утверждении Перечня муниципального имущества муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее по тексту – Перечень муниципального имущества).

21.05.2009 Общество обратилось в администрацию г. Кирово-Чепецка с письмом № 117, которым просило сообщить информацию о включении арендованных им объектов в Перечень муниципального имущества. Письмом от 05.06.2009 № 3220/01-20 администрация г. Кирово-Чепецка сообщила Обществу о включении арендованных объектов в Перечень муниципального имущества. Дополнительно письмом от 30.07.2009 № 4409/01-20 администрация г. Кирово-Чепецка сообщила о том, что в целях включения в Перечень нежилого помещения по ул. Сосновая, д. 3а осуществляются действия по подготовке к государственной регистрации права муниципальной собственности, включая межевание земельного участка, на котором находится здание.

04.05.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на объект недвижимого имущества – пристрой к гаражу на 2 бокса, назначение: нежилое, общая площадь 81 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>.

Постановлением администрации г. Кирово-Чепецка от 04.08.2010 № 1539 внесены изменения в Перечень муниципального имущества, в который включен пристрой к гаражу на 2 бокса, общей площадью 81 кв.м., <...>. Перечень муниципального имущества с учетом внесенных в него изменений опубликован в Информационном бюллетене от 20.08.2010 № 36 (66). Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, включение данного объекта (поз. 1.19) в Перечень муниципального имущества стало возможным только после государственной регистрации права муниципальной собственности, включение указанного объекта в Перечень муниципального имущества было обусловлено использованием его в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

24.12.2010 между администрацией г. Кирово-Чепецка и Обществом подписан договор № 162-01 аренды нежилого здания муниципальной собственности – пристроя гаража на 2 бокса, общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:42:300057:2:33:407:001:017069140:0100 согласно кадастровому паспорту по состоянию на 01.12.2010. Государственная регистрация договора осуществлена 07.02.2011.

16.07.2013 Общество обратилось в администрацию г. Кирово-Чепецка с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого по договору от 24.12.2010 № 162-01 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подтвердив, что заявитель соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства. К заявлению приложены: Выписка из ЕГРЮЛ; копия декларации за предшествующий календарный год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; форма КНД 1110018 «Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год». Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, указанное заявление было подано Обществом на основании статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

25.07.2013 комиссия по использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, рассмотрев заявление Общества, приняла решение об отказе ООО «Чепецклифт» в реализации преимущественного права выкупа нежилого здания муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 81 кв.м., в связи с тем, что арендуемое имущество включено в Перечень менее пяти лет до дня подачи заявления. Указанное решение, оформленное выпиской из протокола от 25.07.2013 № 29, направлено 01.08.2013 в адрес Общества. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, заявление Общества от 16.07.2013 рассматривалось с учетом положений части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его не соответствующим статье 3 Закона № 159-ФЗ. Настаивая на удовлетворении своего требования, заявитель указал, что, по его мнению, на спорные отношения действие нормы, закрепленной в части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, не распространяются, поскольку действия администрации г. Кирово-Чепецка по включению в 2010 году арендуемого им имущества в Перечень муниципального имущества свидетельствует о намерении ответчика воспрепятствовать реализации права Общества как субъекта малого предпринимательства на приобретение недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению. Запрещаются продажа переданного субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, имущества, переуступка прав пользования им, передача прав пользования им в залог и внесение прав пользования таким имуществом в уставный капитал любых других субъектов хозяйственной деятельности, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, не подлежит отчуждению в частную собственность, за исключением возмездного отчуждения такого имущества в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом указанных норм, вступивших в действие 01.07.2013, суд находит необоснованным довод заявителя о том, что при обращении Общества 16.07.2013 с заявлением № 157 о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (договор аренды № 162-01 от 24.12.2010) на него не распространяется действие части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судом отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела довод заявителя о том, что включение здания пристроя гаража на 2 бокса, общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 43:42:300057:2:33:407:001:017069140:0100, в Перечень муниципального имущества имело целью ограничение его права как субъекта малого предпринимательства: в материалы дела представлен договор аренды № 162-01 от 24.12.2010, согласно которому имущество, включенное в Перечень, предоставлено в аренду субъекту малого предпринимательства. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, у Общества не имелось финансовой возможности до 2013 года выкупить арендованное имущество.

Частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) предусмотрено, что заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Как следует из оформленного выпиской из протокола от 25.07.2013 № 29 решения комиссии по использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, отказ ООО «Чепецклифт» в реализации преимущественного права выкупа нежилого здания муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 81 кв.м., основан на том, что арендуемое имущество, за выкупом которого обратился заявитель, включено в Перечень менее пяти лет до дня подачи заявления от 16.07.2013 № 157. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ является обоснованным и соответствует законодательству, действующему на момент подачи заявления Общества от 16.07.2013 № 157.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования ООО «Чепецклифт» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Чепецклифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613050 <...>) о признании незаконным отказа в приватизации путем выкупа арендуемого нежилого здания, оформленного протоколом от 25.07.2013 № 29, и обязании администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области заключить договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина