Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за неправильность, неточность и неполноту сведений, указанных в железнодорожной накладной от 29.12.2015 № 20884166 при перевозке груза (лесоматериалы фанерные (кряж фанерный)) в размере 791 910 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 784, 785, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.07.2015 (далее – СМГС) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком об оплате неустойки.

В судебном заседании, назначенном на 21.10.2016, истец поддержал свои требования в полном объёме.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своих доводов указал, что вес брутто в вагоне № 60474137, предназначенному к отправлению по международной накладной № 20884166 на основании статьи 4.3. Приложения № 1 к СМГС был определен грузоотправителем ООО «Атлант», и составлял 63500 кг. Вес реквизита крепления (деревянные стойки, пиломатериал, проволока, гвозди) был определен до начала погрузки полувагона № 60474137 и составил 1100 кг.

В соответствии с техническим паспортом вагона 60474137 его максимальная грузоподъемность составляет 69500 кг., вес тары 24000кг., длина по осям сцепления 13,92 см. Вагон 60474137 был принят к перевозке представителем перевозчика в нарушение норм СМГС, УЖТ, правил перевозки, технических условий и иных национальных и международных документов.

По мнению ответчика, коммерческий акт № ЗБК1600103/4 отражает лишь вес груза в момент нахождения полвагона № 60474137 на станции Карымская Забайкальской железной дороги, и не учитывает удельную плотность груза, которая увеличилась за счет повышения влажности лесоматериалов, вызванного атмосферными осадками (дождь, снег) и последующим обледенением груза.

В указанном коммерческом акте истцом сделан вывод только о превышении максимальной грузоподъемности вагона на 1430 кг., и излишке массы против документа на 7430 кг., при этом не заявив каких-либо доводов и не представив каких-либо доказательств того, что выявленный перегруз вагона реально повлек для истца негативные последствия, устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного ко взысканию штрафа. В акте и в других документах не содержится сведений о том, что при определении величины перегруза истцом учитывалась величина погрешности измерения массы груза.

Согласно коммерческому акту от 08.01.2016 № № ЗБК1600103/4 и статьи 31 СМГС произведен добор тарифа в сумме 3383 рубля 00 копеек, в связи с чем, расчет истца был произведен исходя из пятикратной стоимости перевозки груза, и включает ж/д тариф на перевозку (153 646,00 руб.)+ добор тарифа (3383, 00 руб.)=158 382,00 руб.х5=791 910 руб.

Считает, что в расчете истца не учтено предельное отклонение результата измерений массы груза при отсутствии превышения максимальной грузоподъемности вагона.

Также указал, что при приемке груза к перевозке перевозчиком были нарушены требования норм Российского и международного законодательства, в том числе технические условия размещения и крепления груза СМГС, что могло повлечь за собой нарушение безопасности движения поездов и сохранности перевозимого груза. Истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства факта нарушения ответчиком как при загрузке вагона 60474137, так и при его оформлении. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при применении методики контрольной перевески, предусмотренной Рекомендацией, установленная перевеской величина превышения грузоподъемности находится в пределах погрешности взвешивания и не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 16 СМГС.

Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки (штрафа), считая ее несоразмерной. К данному спору применительно взыскание убытков, сумма которых составила 3383 рубля 00 копеек, что в 234 раза меньше заявленной суммы.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что представленный ответчиком расчет веса груза по обмеру не содержит указания на основания правомерности его применения, указанные в расчете цифры не подтверждены доказательствами, а именно подтверждение влажности лесоматериалов, кем, когда и каким прибором было произведено измерение влажности, подтверждение того, сколько составил объём лесоматериалов, обоснованность применения в данной случае данных из справочника по лесопилению.

Не согласившись с позицией ответчика о том, что истцом нарушены положения статьи 16 СМГС, истец указал, что ответственность грузоотправителя согласно статье 16 СМГС наступает в случае установления факта искажения сведений о массе груза, что повлекло снижение провозной платы. Факт неправильного указания отправителем в накладной сведений в части указания массы груза при отправке вагона № 60474137 подтвержден результатами взвешивания на весах, коммерческим актом и актом общей формы. В акте общей формы от 29.01.2016 № 2/94, составленном при отгрузке, было установлено, что из вагона выгружено 268 бревен, по перевозному документу значится 246 бревен, что явилось причиной искажения сведений о грузе грузоотправителем.

Считает, что ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил:

На основании железнодорожной накладной № 20884166 29 декабря 2015 года со станции Юрья ГОР ж.д. до станции Китайской ж.д./Суйфеньхэ грузоотправителем ООО «Атлант» отправлен груз (ГНГ 44039951 ЕТСНГ 081173, бревна из березы, лесоматериалы фанерные из березы, ТНВЭД 4403995101, 4403995102, 2 основных штабеля, 2 штабеля в шапке, 2 забоя, длина штабеля 5,4м., длина забоя 2,7м., высота основного штабеля 3000мм., высота на уровне борта 1260мм), количество мест: 6 в адрес получателя ООО «Компания технологического развития Жуй Да» в вагоне № 60474137.

В железнодорожной накладной № 20884166 вес груза указан 63500 кг., расстояние между станциями 8396 км., расчетная масса 64 000 кг., расчет с отправителем 153646,00 руб.

В вагонном листе на повагонную отправку указан номер вагона 60474137, тара вагона № 024, масса груза (т) 064, станция отправления груза Юрья ГОР ж.д., отправитель ООО «Атлант», станция назначения Гродеково (Кит.), получатель ООО «Компания технологического развития Жуй Да»: Китай, Провинция Дзилинь, г. Хелун, масса груза 63500 кг., тара: 24000 кг., отправка № 20884166, вагон подан под погрузку 26.12.2015, погружен 29.12.2015.

08 января 2016 года на станции Карымская Забайкальской железной дороги при взвешивании вагона № 60474137 по отправке № 20884166 от 29.12.2015 перевозчиком было установлено, что при перевеске вагона № 60474137 на весах учетный номер 24, максимальный предел взвешивания 150000кг., дата последней гос.проверки 28.09.2015. В результате взвешивания установлено: вес брутто 96200, тара 24000 кг., вес нетто 72200 кг., г/п 69,5 т. Метод определения массы на вагонных весах (в статике) с расцепкой от локомотива, тара и грузоподъемность по трафарету. По документу значится вес брутто 87500 кг., тара 24000 кг., вес нетто 63500 кг. Излишек массы против документа составляет 8700 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2700 кг. Согласно статье 43 СМГС норма естественной убыли составляет 2% (+/-1270кг.), то есть с учетом нормы естественной убыли излишек массы против документа составляет 7430 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона 1430кг., вагон простаивает в ожидании дозировки.

По результатам взвешивания вагона № 60474137 были составлены акт общей формы от 08.01.2016 № 1/45 с участием представителей перевозчика: ДСМ и приемосдатчика, коммерческий акт от 08.01.2016 № ЗБК1600103/4.

Коммерческий акт от 08.01.2016 № ЗБК1600103/4 составлен для взыскания с грузоотправителя неустоек на основании статьи 16 СМГС.

На основании расчета провозной платы по прейскуранту № 10-01 провозная плата составляет 158382 рубля 00 копеек, указаны сведения о грузе: 70930кг. (лесоматериалы фанерные (кряж фанерный)), в сведениях о вагоне указано грузоподъемность вагона 69,5 т., масса тары вагона 240 ц., расчетный вес 71000 кг., ставка: 41336,09 руб.

В соответствии с актом общей формы от 29.01.2016 № 2/94 установлено, что на грузовом дворе ст. Карымская производилась полная выгрузка груза лесоматериалы фанерные (кряж фанерный) из вагона № 60474137, всего из вагона выгружено 268 бревен, из них: 46 бревен длиной 2700 мм, 222 бревна длиной 5400мм. Согласно сопроводительного документа на транспортировку древесины, прилагающему к перевозочному документу значится всего: 246 бревен, из них: 216 бревен длиной 5400мм, 30 бревен длиной 2700мм. После выгрузки груза вагон простаивает на грузовом дворе в ожидании подачи на вагонные весы для определения тары вагона. Акт подписан представителями перевозчика: и.о. ДСМ, приемосдатчиками.

Согласно акту общей формы от 08.01.2016 № 1/263 была произведена перевеска порожнего вагона на весах учетный номер № 24, максимальный предел взвешивания 150000 кг., дата последней проверки 28.09.2016, установлено при перевесе: вес брутто 24000кг., тара 24000 кг., вес нетто 0 кг., метод определения тары вагона на вагонных весах (в статике) с расцепкой.

По факту превышения массы груза ОАО «РЖД» заведена книга учета контрольных перевесок вагонов на ст. Карымская ЗБК ж.д., в которой указано масса груза: по документам – 63500-0%, фактически – 72200-2%, и книга перевески грузов на вагонных весах, в которой указано: масса груза: брутто 24000,00 кг., тара 24000,00 кг.

В книге перевесок ГУ-36 за период с 27.01.2016 по 27.01.2016, масса груза составили: брутто – 96200 кг., тара 24000 кг., нетто 72200 кг, за период с 31.01.2016 по 31.01.2016, масса груза составили: брутто 93500 кг., тара 24000 кг., 69500 кг.

Взвешивание вагона № 60474137 осуществлялось на основании технического паспорта весов № 24 станции Карымской Забайкальской и на основании свидетельства о поверке № 3517 от 28.09.2015 (действительно до 28.09.2016), указаны весы вагонные РС 15ц 13В, заводской номер 6669. Весы вагонные механические с циферблатным указателем.

В связи с недостоверными указаниями ответчиком сведений о массе груза, истцом на основании справки произведен расчет размера неустойки за недостоверное указание отправителем сведений о массе груза по отправке № 20884166 Юрья Гор ж.д.-Гродеково-эксп. (КЖД) Двс. ж.д. в дополнение к коммерческому акту ст. Карымская Заб. Ж.д. от 08.01.2016 № ЗБК1600103/4.

Данной справкой установлено, что на станции Карымская была проведена контрольная перевеска вагона № 60774137 с грузом «лесоматериалы фанерные из березы (кряж фанерный)» по отправке № 20884166 Юрья Гор. Ж.д. – Гродеково-эксп. (КЖД) Двс. Ж.д., в результате которой, были выявлены излишки массы груза против данных, указанных в накладной СМГС.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в количестве 70930 кг в вагоне № 60474137 от станции отправления до станции назначения без учета НДС составляет 158 382 рубля 00 копеек.

Истцом в соответствии со статьей 16 СМГС рассчитана неустойка за недостоверное указание ответчиком сведений о массе груза в пятикратном размере провозной платы, которая составляет 791 910 рублей 00 копеек.

В связи с данными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.05.2016 с требованием об оплате неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

В ответ на уведомление ответчик указал, что масса груза в вагоне № 60474137 была определена расчетным путем на основании геометрического обмера погрузки. Умысла в занижении/завышении провозных платежей нет.

22 июня 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки с установлением 30-ти дневного срока. Претензия получена ответчиком 27.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчика по договорам послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100.

В соответствии со статьей 9 СМГС вагоны могут быть загружены только до максимальной грузоподъемности, в том числе указанная в трафарете на вагоне. Загрузка вагона сверх максимальной грузоподъемности считается перегрузом.

Определение массы производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Из материалов дела следует, что железной дорогой является российская железная дорога, следовательно, подлежит применению российское законодательство.

В силу статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

На основании статьи 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Устав железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельствам убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскиваются при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Из содержания параграфа 2 статьи 12 СМГС следует, что если в результате проверки груза выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Из материалов данного дела следует, что на станции Карымская Забайкальской железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона, а также искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № 20884166.

Для фиксации нарушения истцом составлены коммерческий акт от 08.01.2016 № ЗБК1600103/4 и акт общей формы от 08.01.2016 № 1/45.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе письмом от 18.05.2016 N 1, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего:

1) были приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке на основании пунктов 1 - 6 § 1 статьи 4;

2) грузы, допускаемые к перевозке на основании § 7 статьи 5 только с соблюдением особых условий, были приняты к перевозке без соблюдения условий, предусмотренных для данного груза;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Штрафы по пунктам 1 и 2 данного параграфа взыскиваются в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку по железной дороге, на которой было обнаружено такое нарушение.

Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Предусмотренные настоящим параграфом штрафы железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с настоящим Соглашением.

В случае перегруза вагона сверх его максимальной грузоподъемности провозная плата и сборы за выгрузку, погрузку и перевозку излишка массы груза взыскиваются, как за самостоятельную отправку, и вписываются в основную накладную (пункт 3 § 4 статьи 12 СМГС).

В связи с этим, для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности доказыванию подлежит сам факт превышения грузоподъемности вагона путем взвешивания.

Ответчик оспаривает факт превышения грузоподъемности вагона, считая, что при превышении максимальной грузоподъемности вагона на 1430 кг., и излишке массы против документа на 7430 кг., истцом не заявлено каких-либо доводов и не представлено каких-либо доказательств того, что выявленный перегруз вагона реально повлек для истца негативные последствия, устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного ко взысканию штрафа. В акте и в других документах не содержится сведений о том, что при определении величины перегруза истцом учитывалась величина погрешности измерения массы груза. В расчете истца не учтено предельное отклонение результата измерений массы груза при отсутствии превышения максимальной грузоподъемности вагона.

Истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства факта нарушения ответчиком как при загрузке вагона 60474137, так и при его оформлении. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при применении методики контрольной перевески, предусмотренной Рекомендацией, установленная перевеской величина превышения грузоподъемности находится в пределах погрешности взвешивания и не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 16 СМГС.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 18 СМГС предусмотрено, что железная дорога должна составить коммерческий акт, если масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, более, чем на 0,2%.

Из материалов дела усматривается, что на основании железнодорожной накладной от 29.12.2015 № 20884166 вес груза указан 63500 кг., расчетная масса 64 000 кг.

По факту взвешивания вагона № 60474137 были составлены акт общей формы от 08.01.2016 № 1/45, коммерческий акт от 08.01.2016 № ЗБК1600103/4.

Данными актами установлено, что вес брутто составил 96200 кг., тара 24000 кг., вес нетто 72200 кг., г/п 69,5 т. Метод определения массы на вагонных весах (в статике) с расцепкой от локомотива, тара и грузоподъемность по трафарету. По документу значится вес брутто 87500 кг., тара 24000 кг., вес нетто 63500 кг. Излишек массы против документа составляет 8700 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 2700 кг. Согласно статьи 43 СМГС норма естественной убыли составляет 2% (+/-1270кг.), то есть с учетом нормы естественной убыли излишек массы против документа составляет 7430 кг., излишек массы против грузоподъемности вагона 1430кг.

Акты ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Документы, подтверждающие факт превышения грузоподъемности вагона, представлены истцом в полном объеме.

Плата за перевозку излишка массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Таким образом, истец рассчитал размер неустойки на основании § 3, § 4 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в сумме 791 910 рублей 00 копеек.

Указанный расчет произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании норм, установленных действующим законодательством.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате неустойки в размере 791 910 рублей 00 копеек.

В целях предупреждения риска ненадлежащего исполнения (неисполнения) контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно пункту 67 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения суммы неустойки, ответчик считает её несоразмерной и необоснованно завышенной, представил контррасчет, указав, что данному спору применительно взыскание убытков, сумма которых составила 3383 рубля 00 копеек, что в 234 раза меньше заявленной суммы.

По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, рассчитанную согласно условиям договора, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Должнику, являющемуся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, следует подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Такое заявление (ходатайство) подается по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При нарушении срока исполнения обязательства по выполнению работ и оказанию услуг последствием просрочки является неиспользование результата работ, заказанной услуги в деятельности кредитора.

Возражения относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении. Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к возникновению у кредитора необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данного в определении от 21.12.2000 № 263-О, следует, что, применяя статью 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Соответственно, при наличии ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по вопросу снижения неустойки входят предполагаемые последствия нарушения обязательства и несоразмерность (соразмерность) неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе назвать иные (кроме получения результата работ, заказанной услуги с задержкой) возможные последствия совершённого правонарушения.

Соответственно, ответчик обязан доказывать явную несоразмерность неустойки возможным последствиям неисполнения обязательства, в том числе иным, которые указывает истец.

При оценке последствий нарушения обязательства с учетом обстоятельств конкретного дела чрезмерно высокий процент неустойки может приниматься судом во внимание и рассматриваться как критерий несоразмерности неустойки.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Размер неустойки установлен на основании § 3, § 4 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с названными нормами, размер заявленных ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, обоснованно применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 309998 рублей 00 копеек (до двухкратного размера провозной платы).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 18383 рублей 20 копеек.

При принятии судом искового заявления к производству истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24753 рубля 00 копеек на основании платежных поручений от 12.10.2015 № 67058, от 17.09.2015 № 63278 и от 17.09.2015 № 63279.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 5914 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107174, <...>) неустойку в размере 309998 (триста девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 838 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек, всего: 328 836 (триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 5914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев