Гражданский кодекс часть 1

16.08.2013 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяковская» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – ответчик, налоговый орган) от 06.06.2013 №25-39/339 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2010 года в сумме 19 763 140 рублей 00 копеек, начисления пени за неуплату НДС в сумме 4 899 616 рублей 88 копеек и привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 772 618 рублей 44 копеек.

Заявитель в судебном заседании настаивает на требованиях.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 27.02.2013 № 25-39/23. На акт выездной налоговой проверки представлены возражения от 27.03.2013, дополнения к ним от 27.03.2013 и 23.05.2013, которые рассмотрены совместно с материалами проверки заместителем начальника налогового органа и на основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) налоговым органом принято решение от 28.03.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 06.06.2013 № 25-39/339 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 772 618 рублей 44 копеек, начислен НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 19 763 140 рублей 00 копеек, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 4 899 616 рублей 88 копеек и НДФЛ в сумме 2274 рубля 37 копеек.

Заявитель, частично не согласившись с решением ответчика (в части начисления НДС, штрафа и пени), обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Кировской области.

Решением Управления ФНС России по Кировской области от 31.07.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Заявитель 16.08.2013 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 06.06.2013 №25-39/339 в обжалуемой части.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, указывает, что денежные средства, перечисляемые по договорам о долевом участии в строительстве, носят инвестиционный характер, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса сумма привлеченных инвестиций, превышающая затраты застройщика по возведению объекта строительства, не подлежит обложению НДС.

Общество считает, что применительно к услугам застройщика, моментом определения налоговой базы является акт приемки законченного строительством объекта в целом, а не отдельного жилого помещения. Налогоплательщик обращает внимание суда на то, что в момент передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи функции застройщика не закончены, финансовый результат определить невозможно. Поскольку строительство в квартале улиц Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской осуществлялось после 01.10.2010, то спорная экономия не подлежит включению в налоговую базу согласно подпункту 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Налоговый орган настаивает на том, что по завершении инвестиционного проекта денежные средства, оставшиеся в распоряжении застройщика, утрачивают инвестиционное значение, связаны с оплатой реализованных Обществом услуг, оказанных на основании договоров участия в долевом строительстве, вследствие чего подлежат обложению НДС на основании статьи 162 Кодекса. При этом момент определения налоговой базы у заказчика-застройщика в этом случае возникает после полной передачи квартир и офисов дольщикам.

Ответчик указывает на то, что поэтапное строительство спорного объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17 в г.Кирове» закончилось в 2009 году, что подтверждается выданными разрешениями на ввод в эксплуатацию 1 очереди – 16.06.2009, 2 и 3 очереди – 12.10.2009, подземной автостоянки – 12.11.2009, в связи с чем применение налогоплательщиком подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса необоснованно.

Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве и приложениях к нему.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество осуществляло строительство многоэтажных домов в квартале улиц Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской, в том числе по ул.Горького,17 в г.Кирове.

Разрешительным письмом от 31.05.2001 Администрация города Кирова разрешает Обществу сбор условий и согласование «Акта выбора места размещения объекта и согласование условий предоставления земельного участка».

Согласно Акту выбора места размещения, оформленному на основании статьи 31 Земельного кодекса РФ, Обществу в июне 2001 года согласованы условия размещения объекта (квартал улиц Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской) и подключения к существующим инженерным сетям с организациями (кроме МУП «Водоканал»): Теплосеть «Кировэнерго», МУП «ГЭЧ», Городской трансляционный узел, ГТС, МП «Горсвет», КМПП «Гордормостстрой», КМП «Тепловые сети», Горгаз, при условии получения технических условий.

Распоряжением Администрации города от 03.04.2002 «О предварительном согласовании ООО фирма «Маяковская» места размещения квартала жилой застройки на земельном участке № У0338-902 в квартале улиц Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской утвержден «Акт выбора места размещения объекта и согласование условий предоставления земельного участка».

При этом пунктами 2 и 3 данного распоряжения Обществу разрешена разработка проектной документации на строительство объекта (квартал жилой застройки) и установлен срок проектирования объекта – два года с даты издания настоящего распоряжения.

Пунктом 5 указанного распоряжения Общество предупреждено, что обязательства администрации города по последующему предоставлению земельных участков для проектирования конкретных объектов строительства (согласно очередности) прекращаются по истечении срока проектирования в случае непредставления к указанному сроку, в том числе, согласованной и утвержденной в установленном Правилами застройки города порядке проектной документации на квартал жилой застройки.

Распоряжением Администрации города Кирова от 08.08.2003 в распоряжение от 03.04.2002 внесены изменения: утвержден «Проект границ земельного участка № 0338-902. Местоположение: в квартале улиц Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской. Площадь - 27 173 метра. Разрешенное использование: размещения квартала жилой застройки.

В Управление архитектуры и градостроительства Обществом представлен на согласование Эскизный проект группы жилых домов в квартале улиц Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской, выполненный с целью градостроительного обоснования размещения объекта нового строительства, демонстрации внешнего вида и внутренних планировок проектируемого объекта, определения инвестиционной привлекательности проекта, возможности строительства объекта на данном участке с учетом градостроительных, историко-культурных, социально-экономических, санитарно-гигиенических и экологических требований.

Эскизный проект содержит сведения о согласовании выбора земельного участка под строительство жилых домов с Комитетом природных ресурсов по Кировской области (заключение от 26.06.2011), Госсанэпиднадзором РФ в Кировской области (заключение от 10.07.2011), государственной противопожарной службой (справка от 28.04.2011), также получены технические условия на проектирование водоснабжения от 21.05.2003 и канализации от 21.05.2003 от МУП «Водоканал», технические условия от 10.06.2003 на присоединение к тепловым сетям от филиала ОАО «Кировэнерго» «Тепловые сети», технические условия от 27.05.2003 а электроснабжение от МУП «Горэлектросеть», технические условия от 12.05.2003 на разработку рабочего проекта по телефонизации объекта от Кировского филиала АО «ВолгаТелеком», технические условия от 13.05.2003 на газоснабжение природным газом от Кировского городского филиала ОАО «Кировоблгаз», технические условия от 15.05.2003 на проектирование отвода ливневых вод и благоустройство от КМПП «Гордормостстрой».

Согласно примечанию к техническим условиям, выданным Кировским филиалом ОАО «Волгателеком» на разработку рабочего проекта по телефонизации объекта, настоящие технические условия основанием к производству работ не являются, для проведения работ по телефонизации необходимо подготовить рабочий проект (проектно-сметную документацию).

При согласовании Эскизного проекта с УГИБДД УВД в части «Расчет площадок. Благоустройство» предусмотрено, что при выполнении рабочего проекта необходимо выполнить определенные условия, а рабочий проект согласовать дополнительно.

Согласно примечания Теплосети «Кировэнерго» к техническим условиям схемы прокладки магистральных сетей указано, что согласовано принципиально, в дальнейшем разработать рабочую документацию по ТУ № 32/03 в соответствии со СНиП и согласовать дополнительно, предусмотреть теплоснабжение жилого дома № 7, при прохождении теплотрассы по аркой дома должно быть выдержано расстояние от фундамента жилого дома до строительных конструкций теплотрассы в соответствии со СНиП.

ООО Инженерная фирма «Стройпроект» разработала Обществу проект «Многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной и наземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17 в г.Кирове».

13.07.2006 получено положительное заключение КОГУ «Управление государственной вневедомственной экспертизы» по проекту на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул.Горького,19(17) в г.Кирове, в 2008 году – для объекта автостоянка.

14.12.2007 на основании заявления Общества о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта (многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта) и в связи с отсутствием градостроительной документации о застройке территории квартала в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ постановлением главы администрации города Кирова Обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17, Ленинского района г.Кирова.

17.01.2008 между администрацией города Кирова (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № У0338-073), местоположение: <...>; разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

27.02.2008 в соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией муниципального образования «Город Киров» Обществу выдано разрешение № RU433060000-035 на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта», расположенного по адресу: <...>: число квартир – 119, строительный объем – 53009 куб.м, общая площадь квартир – 11 595 кв.м, площадь офисов – 885 кв.м. Разрешение выдано на срок до 26.02.2011.

Общество, выполняя функции заказчика-застройщика, заключило договоры участия в долевом строительстве с физическими и юридическими лицами.

Согласно пункту 2.1. договоров объектом долевого строительства, подлежащим передаче «Участнику долевого строительства», являются конкретные офис или квартира на определенном этаже, расположенные в осях 3-4, 5-6, 7-8, 9-10 многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул.Горького, 17 в г.Кирове с указанием площади.

Согласно пункту 4.1 договоров Общество (Застройщик) обязуется передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства в срок не позднее:

- 31.08.2009 по договорам участия в долевом строительстве, заключенным на строительство 1 очереди дома в осях 3-4, 5-6;

- 28.02.2010 - по договорам участия в долевом строительстве, заключенным на строительство 2 очереди дома в осях 7-8;

- 31.08.2010 - по договорам участия в долевом строительстве, заключенным на строительство 3 очереди дома в осях 9-10.

Согласно пункту 4.2 договоров передача квартир и офисов от Общества к участникам долевого строительства осуществлялось по актам приема-передачи.

16.06.2009 администрацией муниципального образования «Город Киров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17» 1 очереди строительства с квартирами № 71 по 119 и встроенными офисными помещениями в осях 3-4, 5-6.

12.10.2009 администрацией муниципального образования «Город Киров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17» 2 и 3 очереди строительства с квартирами № 1 по 68 и встроенными офисными помещениями в осях 7-8, 9-10.

12.11.2009 администрацией муниципального образования «Город Киров» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17» - автостоянки для хранения индивидуального легкового автотранспорта.

В ходе проверки налоговым органом на основании данных по соответствующим счетам бухгалтерского учета в разрезе каждой переданной квартиры по договорам на долевое участие в строительстве, актов приема-передачи объектов долевого строительства установлено, что полученная выручка от инвесторов превысила фактическую стоимость переданных объектов и полученная разница не учтена заявителем при исчислении НДС.

Изложенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождены услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).

Данная льгота введена статьей 4 Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на добавленную стоимость (часть 2 статьи 7 упомянутого выше правового акта).

Текст названного Закона опубликован в "Российской газете" 21 июня 2010 года, следовательно, льгота подлежит применению с 1 октября 2010 года.

Пункт 4 статьи 5 Кодекса предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный закон от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в законную силу с 01.10.2010 года не предусматривает освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость услуг застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в период 2009 года.

Таким образом, Федеральный закон от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" возможность обратной силы не предусматривает.

В пункте 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено два варианта предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2 статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя следующие этапы: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Кирова от 03.04.2002 Обществу предварительно согласовано место размещения квартала жилой застройки, в силу чего заявитель должен был выполнить кадастровые работы в отношении всего земельного участка, ограниченного улицами Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской, и осуществить его государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством (подпункт 32 Земельного кодекса Российской Федерации), а также подготовить проектную документацию о застройке территории квартала, ограниченного улицами Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской (пункт 5 указанного распоряжения).

В связи с тем, что указанные мероприятия в отношении квартала жилой застройки не были выполнены, что подтверждено Обществом в судебном заседании (протокол от 21.10.2013), а кадастровые работы осуществлены только в отношении земельного участка с кадастровым № 43:40:000338:0129 (копия кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на 29.04.2009), распоряжением главы администрации г.Кирова от 14.12.2007 Обществу выделен земельный участок под размещение жилого дома 17 по ул.Горького,17 с подземной автостоянкой.

В статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Инженерная фирма «Стройпроект» разработала Обществу проект объекта строительства - «Многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной и наземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17 в г.Кирове».

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В пункте 4 части 7 указанной статьи предусмотрена обязанность застройщика приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В связи с тем, что Обществом к заявлению были приложены все предусмотренные статьей 51 Кодекса и соответствующие требованиям действующего законодательства документы, в том числе и положительное заключение КОГУ «Управление государственной вневедомственной экспертизы» по проекту на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по ул.Горького,19(17) в г.Кирове и автостоянки, 27.02.2008 администрацией МО «Город Киров» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта», расположенного по адресу: <...>.

В части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешения на ввод объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17» 1, 2, 3 очереди и автостоянки выданы Обществу соответственно 16.06.2009, 12.10.2009 и 12.11.2010.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что Обществом осуществлялось строительство объекта - дома № 17 по ул.Горького в г.Кирове, полное окончание строительства которого произведено заявителем в 2009 году. Доказательства того, что строительство указанного объекта производилось в рамках реализации проекта по строительству жилого комплекса, Обществом суду не представлено.

Кроме того, в пункте 7 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории. Согласно части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, договор о развитии застроенной территории заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно письму управления градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова от 21.10.2013 в отношении квартала в границах улиц Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской решения о развитии застроенной территории не принималось.

Довод Общества со ссылкой на наличие эскизного проекта группы жилых домов в квартале улиц Маклина-Горького-Молодой Гвардии-Слободской, который одобрен заседанием градостроительного совета 07.05.2013, внимательно рассмотрен судом.

Разработка эскизного проекта положениями Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ и Постановления Правительства от 16.02.2008 N 87 не предусмотрена.

В соответствии с ГОСТ 2.119-73* эскизный проект разрабатывают с целью установления принципиальных (конструктивных, схемных и др.) решений изделия, дающих общее представление о принципе работы и (или) устройстве изделия, когда это целесообразно сделать до разработки технического проекта или рабочей документации.

Следовательно, эскизное проектирование является предпроектной стадией и устанавливается в объеме, необходимом и достаточном для оценки качества принятых архитектурных и градостроительных решений, утверждения и использования его в дальнейшем проектировании. Для строительства объекта необходимо наличие согласованной проектной и рабочей документаций, выполненных в соответствии с техническим заданием заказчика и требованиями нормативных документов, Строительство объектов ведется на основании проектной документации, подлежащей государственной экспертизе.

Судом отклоняется довод Общества о наличии затрат по строительству спорного дома после 01.10.2010, как опровергаемый материалами дела. Так, проверкой установлено, что учет затрат по объекту строительства Общество отражало по следующим субсчетам: 08-14- ул.Горького,17 – 1 очередь, 08-15 – ул.Горького,17 – 2 очередь, 08-16 – Автостоянка ул.Горького,17. Последние проводки в бухгалтерском учете проведены: по счету 08-14 – 30.11.2009, по счету 08-15 – 30.11.2009, по счету 08.16 – 30.11.2009. После закрытия бухгалтерских счетов 08-14, 08-15 и 08-16 иные затраты по этим объектам не производились.

Доводы Общества на затраты по сносу и расселению жилых домов по ул.М.Гвардии - 90,92,94, пер.Дорожному – 3, ул.Котласской - 4, понесенные заявителем после 01.10.2010, также отклоняются судом, как опровергаемые материалами дела.

Согласно общей части пояснительной записки к проекту 05-46.П.1 «Многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной и наземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта по ул.Горького,17 в г.Кирове» затраты на снос жилых домов под номерами 15, 15а, 17 по ул.Горького учтены в сметной части проекта. Из указанного проекта не следует, что расходы общества, связанные с расселением домов по ул.М.Гвардии-90,92,94, пер.Дорожному–3, ул.Котласской-4, относятся к затратам на снос жилых домов, при строительстве дома 17 по ул.Горького.

На основании изложенного, суд также отклоняет довод Общества о затратах, произведенных после 01.10.2010, на озеленение и благоустройство междомовой территории, строительству объектов инженерно-технической инфраструктуры.

Кроме того, данный довод Общества не подтвержден документально. Между тем, из письма МУП «Горэлектросеть» от 31.05.2013 следует, что работы и мероприятия по электроснабжению и по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта по ул.Горького,17, в полном объеме выполнены 26.12.2009.

Согласно письму ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» от 30.07.2013 справки о разрешении на присоединение к тепловым сетям объекта по адресу: <...> выданы 07.05.2009 (секции в осях 3-4, 5-6) и 27.08.2009 (секции в осях 7-8, 9-10).

Справкой от 19.05.2009 Кировский городской филиал ОАО «Кировоблгаз» подтверждает окончание монтажных работ по газификации объекта по адресу: <...>.

Справкой Кировской телекоммуникационной сети от 28.04.2009 подтверждено выполнение наружной телефонной канализации 17.04.2009, внутренней телефонизации – 28.04.2009 на объекте: <...>.

Справкой от 22.04.2009 ООО «Экран-Сервис» подтверждается, что на доме 17 по ул.Горького,17 смонтированы системы коллективного приема телевидения.

Справкой МУП «Гордормостстрой» от 09.11.2009 подтверждается выполнение поверхностного водоотведения и благоустройства по адресу:<...>.

Справкой ОАО «Кировские коммунальные системы» от 08.10.2009 подтверждается выполнение внутриквартальных сетей водопровода и канализации по ул.Горького,17 в г.Кирове. Из письма от 15.05.2013 следует, что жилой дом по ул.Горького,19 подключен в 2009 году.

То обстоятельство, что водоснабжение и электроснабжение дома по ул.Горького,17 осуществлялось на основании технических условий МУП «Водоканал» от 21.05.2003 и МУП «Горэлектросеть» от 23.04.2003, разработанных на стадии согласования Акта выбора места размещения группы жилых домов в квартале улиц Маклина-Горького-М.Гвардии-Слободская, при отсутствии документальных доказательств строительства Обществом жилого комплекса в границах указанного квартала, не имеет правового значения, поэтому не влияет на вывод суда.

Кроме того, ОАО «Кировские коммунальные системы» письмом от 15.05.2013 подтвердило окончание работ в части водоснабжения и водоотведения на следующих объектах Общества: ул.Маклина,57 – в 2005 году, ул.Маклина,53 – в 2006 году, ул.Горького,19 – в 2008 году, ул.Горького,17 – в 2009 году, ул.М.Гвардия,90 – в 2010 году. Письмом от 29.04.2013 МУП «Горэлектросеть» лишь подтверждает выполнение данных технических условий.

Изложенные фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу, что финансовый результат по строительству дома № 17 по ул.Горького определен Обществом до 01.10.2011, поэтому не него не распространяется льгота, предусмотренная подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

Из материалов дела следует, что Общество в проверяемый период осуществляло строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта в качестве заказчика-застройщика.

Для строительства указанного объекта Общество осуществляло привлечение и аккумулирование средств граждан и юридических лиц, предназначенных для финансирования строительства.

При этом, Обществом заключались договоры о долевом участии строительства жилых многоквартирных домов, по условиям которых Участник долевого строительства обязуется оплатить в установленный срок обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, а Общество обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный дом и передать объект долевого строительства.

В договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома размер содержания заказчика-застройщика не определен.

Из содержания заключенных Обществом договоров с дольщиками и инвесторами усматривается, что договоры не содержали условий о возврате инвесторам (дольщикам) разницы между итоговым взносом инвестора (дольщика) и фактическими затратами на строительство помещений.

Денежные средства дольщиков учитывались Обществом на счете 86.

В представленном в материалы дела приказе Общества «Учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2009 год» (пункт 18.3) определено, что признание доходов при осуществлении строительства в порядке реализации инвестиционных договоров осуществляется после строительства. Доходом в этом случае считается сумма инвестиций, превышающая затраты по строительству объекта.

Объект строительства – дом в целом. Для целей бухгалтерского и налогового учета многоквартирный дом принимается в качестве отдельного объекта в целом.

Д-т 51 К-т 86 – получены инвестиции по договорам долевого строительства;

Д-т 86 К-т 08 – закрыты инвестиционные поступления затратами по объекту строительства;

Д-т 86 К-т 91 – отражен финансовый результат.

Учет затрат по объекту строительства Общество отражало на 08 счете по субсчетам: 08-14- ул.Горького,17 – 1 очередь, 08-15 – ул.Горького,17 – 2 очередь, 08-16 – Автостоянка ул.Горького,17. Последние проводки в бухгалтерском учете проведены соответственно 30.06.2009, 30.10.2009 и 30.11.2009. После закрытия бухгалтерских счетов 08-14, 08-15 и 08-16 иные затраты по этим объектам не осуществлялись.

Разница между остатками на счете 86 и фактическими затратами на строительство составила положительное сальдо.

Финансовый результат (образовавшаяся разница между суммой средств целевого финансирования и суммой расходов на строительство (создание) объекта) отражен Обществом на счете 91 «Прочие доходы и расходы»:

- во 2 квартале 2009 года в сумме 53 171 740 рублей (по 1 очереди строительства);

- в 4 квартале 2009 года в сумме 87 952 652 рублей (по 2 и 3 очереди строительства);

- в 1 квартале 2010 года в сумме 8 223 840 рублей – передача по актам-приема передачи к договорам долевого участия в строительстве квартир 3,7,13,14,17,19,27,56,60, которые не учтены ранее на счете 86 (инвестиционные поступления). Экономия от передачи квартир участникам долевого строительства в 1 квартале 2010 года отражена Обществом в регистре прочих доходов, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 91;

- во 2 квартале 2010 года - передача по актам-приема передачи к договорам долевого участия в строительстве квартир 29 и 55, которые не учтены ранее на счете 86 (инвестиционные поступления). Экономия от передачи квартир участникам долевого строительства во 2 квартале 2010 года отражена Обществом в регистре прочих доходов, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 91.

Обществом доход в виде экономии средств целевого финансирования был отражен в декларациях по налогу на прибыль за 2009 год, 1 и 2 кварталы 2010 года в качестве внереализационного дохода.

При этом, при определении налогооблагаемой базы по НДС указанные суммы не учитывались, что привело, по мнению налогового органа, к занижению налогооблагаемой базы по НДС согласно статьям 146, 153, 154, 162 Кодекса, и неуплате НДС в размере 19 763 140 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 2 статьи 146 и пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается объектом налогообложения по НДС передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Согласно статье 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу статьи 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные: за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из изложенной нормы следует, что определение в договоре участия в долевом строительстве стоимости услуг застройщика не является обязательным условием такого договора.

По договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства по созданию объекта долевого строительства надлежащего качества с выполнением условий, перечисленных в Законе N 214-ФЗ. На основании статьи 18 Закона N 214-ФЗ застройщик использует денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства (создания) им многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией, и в силу статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Целевую направленность денежных средств в соответствии с пунктом 14 статьи 251 Кодекса определяют источники финансирования (организации, физические лица).

Завершение инвестиционного проекта предполагает прекращение использования инвестиционных средств. Соответственно, использование средств по нецелевому назначению в принципе невозможно, так как цель достигнута. Договорами долевого участия в строительстве жилого дома не предусмотрен возврат инвесторам не использованных целевых средств. Следовательно, после окончания строительства, выведения финансового результата и передачи объектов договоров долевого участия инвесторам по актам приема-передачи, оставшиеся в распоряжении Общества инвестиционные средства по своей правовой природе следует расценивать как переданные денежные средства, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг). Согласно положениям главы 21 Кодекса указанные средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Поскольку факт реализации самостоятельных (не связанных с реализацией инвестиционных проектов) услуг налоговым органом не доказан, денежные средства, перечисляемые по договорам о долевом участии в строительстве, носят инвестиционный характер, то в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса сумма денежных средств инвесторов, превышающая затраты застройщика по возведению объекта недвижимости, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Суд отклоняет довод налогового органа о том, что спорные денежные средства являются сметной прибылью, как не подтвержденный документально. В силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ именно на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Налоговым органом в ходе выездной проверки установлено получение налогоплательщиком внереализационного дохода в связи с превышением разницы между полученными и израсходованными денежными средствами, данный факт отражен в оспариваемом решении.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить следующее. Как установлено налоговым органом в ходе проверки, подтверждено материалами дела и не оспаривалось налоговым органом, что финансовый результат (прибыль, убыток), полученный по окончании строительства, определен Обществом верно. Финансовый результат определен как разница между размером средств на содержание застройщика, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию; договорной стоимостью объекта и фактическими затратами по строительству с учетом затрат по содержанию застройщика.

Таким образом, доходом застройщика, полученным при осуществлении инвестиционного контракта, будет являться разница между суммой полученных от инвесторов целевых средств и суммой понесенных заказчиком-застройщиком расходов. При этом размер сметной прибыли не имеет правового значения, так как не изменяет природу инвестиционных средств, переданных участками долевого строительства, которые свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, в том числе 2000 рублей 00 копеек за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяковская» (юридический адрес: 610017, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (610060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 06.06.2013 №25-39/339 в обжалуемой части удовлетворить.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (610060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяковская» (юридический адрес: 610017, <...>, ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 19.08.2013, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Двинских