Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Каримов" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Каримов") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 11 сентября 2008 года № 33-08/111 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 221 805 рублей 75 копеек.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на недоказанность факта совершения Обществом административного правонарушения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее по тексту - ответчик, Управление) с заявленными требованиями не согласно, в представленном отзыве указывает на необоснованность доводов Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2007 между ООО "Каримов" и латвийской фирмой СИА "Палешу Компания" заключен договор на поставку пиломатериала на условиях FCA - ст. Кирс Горьковской железной дороги согласно INCOTERMS 2000. Прием товара по количеству и качеству производится отделом приема пиломатериалов СИА "Палешу Компания" на территории порта г. Рига. Согласно условиям внешнеэкономического контракта покупатель производит оплату за товар в течение 10 банковских дней с даты отгрузки вагона с товаром. По соглашению сторон может осуществляться предварительная оплата товара.

Во исполнение внешнеэкономического контракта Общество произвело поставку пиломатериала общей фактурной стоимостью 9 179,87 Евро по ГТД № 10407030/181207/0013734. В соответствии с отметкой на железнодорожной накладной серии Х № 479231 (станция отправления "Кирс") товар отгружен 26.12.2007.

Согласно Акта приема груза № 09/01 отгруженный пиломатериал был принят инопартнером в г. Риге 11.01.2008 в объеме 54,948 куб.м на общую сумму 8 246,65 Евро. Недополучение валютной выручки в размере 933,22 Евро уполномоченным органом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, признано обоснованным.

Оплата товара произведена 22.01.2008 в сумме 8 246,65 Евро.

По факту поступления платежа в сумме 8 246,65 Евро по истечении предельного срока оплаты (17 января 2008 года) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом в отношении ООО "Каримов" главным государственным таможенным инспектором ОКТС Кировской таможни ФИО2 27.08.2008 в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10407000-414/2008 по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

11.09.2008 вынесено оспариваемое постановление о признании Общества виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Доводы заявителя о недоказанности факта нарушения ООО "Каримов" обязанности по получению в срок, предусмотренный внешнеэкономическим контрактом, валютной выручки за товар, переданный латвийской фирме СИА "Палешу Компания", опровергаются материалами дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, однако, при решении вопроса о назначении наказания административный орган не дел соответствующей оценки малозначительности совершенного правонарушения. Малозначительность административного правонарушения выражается в отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям. Пренебрежительное отношение к исполнению публично-правовой обязанности характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения, как основания привлечения к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения по неполучению валютной выручки в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара, что соответствует условиям FCA- ст. Кирс (INCOTERMS 2000), в соотношении со сложившейся практикой отношений Общества с инопартнером по исполнению поставки (передаче товара) в г. Риге, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Установив малозначительность совершенного административного правонарушения при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 11 сентября 2008 года № 33-08/111 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Каримов" административного наказания в виде штрафа в размере 221 805 рублей 75 копеек по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ незаконным и отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина