Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – УФРС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ГУП «Едвинский строительный участок» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования обоснованы неисполнением ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в неисполнении обязанности представлять арбитражному суду по требованию все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсный управляющий ФИО1 в письменном отзыве на заявление указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения. Кроме того, указывает на грубые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми просит отказать и взыскать с УФРС судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2006 в отношении ГУП «Едвинский строительный участок» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

На основании обращения судьи Арбитражного суда Республики Коми Егоровой Т. В. УФРС провело проверку действий конкурсного управляющего ГУП «Едвинский строительный участок» ФИО1 и выявило факт неисполнения им обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

22.09.2008 начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.09.2008 УФРС направило в арбитражный суд заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения его о совершении данного процессуального действия.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 составлен в отсутствие конкурсного управляющего или его законного представителя. Соответственно, права и обязанности заявителю не разъяснены, объяснения и замечания по содержанию протокола не представлены. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны неверные сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: указан адрес другого лица: г. Киров, Нововятский район, ул. тр. ФИО4, д. 12. кв.4, дата рождения.

Как следует из материалов дела, письмо № 12-14/7093 от 11.09.2008 с приглашением ФИО1 для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении или вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено по надлежащему адресу (<...>), однако, корреспонденцию на имя ФИО1 получила секретарь Зыкова. Доверенности, удостоверяющей полномочия Зыковой, в материалах дела нет. Иных доказательств, подтверждающих факт осведомленности конкурсного управляющего о месте и времени составления протокола, или указывающих на уклонение от получения извещения УФРС и участия в составлении протокола, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Суд расценивает установленные процессуальные нарушения существенными, поэтому считает, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

Административный материал по административному правонарушению в отношении ФИО1 отсутствует. Кроме того, представитель УФРС в судебном заседании пояснил, что по материалам проверки административного расследования не проводилось, акт проверки не составлялся.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

ФИО1 заявил требование о взыскании в УФРС судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. В обоснование данных требований представил документы: договор оказания услуг № 30-05/2008 от 30.05.2008; акт приема-передачи выполнения услуг по договору от 10.01.2008; расходный кассовый ордер от 10.10.2008.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В статье 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, закон предусматривает два условия, необходимых для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов: 1) вынесение решения в пользу лица, предъявляющего требование, 2) фактически понесенные расходы.

По данному делу суд отказывает УФРС в привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Суд считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, а именно, в сумме 5000 рублей. Данная сумма включает в себя 2000 рублей – за подготовку и предъявление в арбитражный суд отзыва на заявление о привлечение к административной ответственности; 3000 рублей – за представительство в судебном заседании. Данные издержки фактически понесены ФИО1, подтверждены документально, заявлены в пределах рекомендуемых ставок оказания юридической помощи.

Расходы в сумме 4000 рублей за проведение анализа представленных документов и подготовку мотивировочного отзыва (2000 руб.), а также проведение анализа документов и подготовку дополнений к мотивировочному отзыву (2000 руб.) не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, поэтому отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных издержек является разумным и подлежит удовлетворению в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 112, 167-170, 205-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми о привлечении конкурсного управляющего ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...> (<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми, адрес: 167981 <...>, в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 5 000 (пять тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист на взыскание судебных издержек выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Т.С. Пашкина